هذا أفضل الموجود..

هكذا رد علي صديق لي اليوم حين ناقشته حول قوة إيمانه.

قال: بحثت في معتقدات أخرى لم أقتنع بها و هذا أفضل الموجود من المعتقدات (يقصد الإسلام) و إذ حصل و واجهت شيئا لا يقنعني أبحث عن المصادر التي من الممكن أن تساعدني في تبين الرأي الأصح و إن لم أستطع أن أقتنع به بعد ثبوت صحته أكتفي بتركه دون أن أبحث في حيثياته أكثر.


من ناحية أفهم أن الإنسان قد يتكاسل في البحث ربما ليوفر على نفسه عناء التفكير أو نوع من أنواع الخوف من التغيير أو من المجهول و لكن هذا التكاسل من الممكن أن يحدث لفترة معينة قبل أن يبدأ هذا الشك بالتضخم. حالة التوازن التي يصل إليها الانسان و عليها يبنى حياته يجب أن تكون صلبة، الاعتقاد أشبه بالزواج ..علاقة طويلة الأمد، إن لم تكن أبدية, يجب أن تتأكد قبل أن تقدم عليه و إلا عشت في وهم.

رؤيتي للإيمان تتلخص في أن تأخذه كله دون أن تنتقي ما يعجبك حسب هواك،و إلا كان أساسه ضعيفاً...على الأقل هذا ما أعتقد به حالياً.

يرجى الدخول لحسابك أو تسجيل حساب لتستطيع إضافة تعليق
حساب جديد دخول

التعليقات

يجب أن يبني الإنسان أساسه من الأول قويا، بالتفكير مليا فيما سيفعله وفيما سيؤمن به فعندما يناقشه أحد في دينه يكون ذا حجة قوية ولا أحد يستطيع بسهولة تغيير دينه أو معتقداته

صحيح لا أحد يستطيع تغيير دينه الذي يعتقد به بسهولة، ولكن يا مبدعي الطموح، هنالك شيء يدعى الشك و إن أصبح يسير على نهج التضخم، يرغمك ذلك على البحث والتعمق وهنالك أشخاصٌ من شدة تعمقهم فقدوا عقيدتهم التي كانوا عليها.

وهنالك أشخاصٌ من شدة تعمقهم فقدوا عقيدتهم التي كانوا عليها

كلام سليم، ولذلك أختلف مع المقولة المشهورة "قليل من العلم يؤدي إلى الالحاد، و كثير من العلم يؤدي إلى الايمان"، فهي مقولة نسبية، تختلف نتيجتها من شخص لآخر.

فالوسطية الوسطية ! خير الأمور أوسطها يجب أن يكون الإنسان متوازنا .

kareemborai أضف ردا

ولذلك أصبحت لاأدريًا، ليس مؤمنًا ولا ملحدًا، وهذه هي الوسطية بالنسبة لي :)

لكن هل يكون هناك شك إن كان أساس الدين قوي ؟

الإنسان يحب الشكوك والظنون، مهما كان أساسه قويًا فستجد المعتنق يبحث ويتحدث عن الشكوك، وينظر لها بمنظورات متعددة، ولا تنسى حب الأكتشاف والتجريب لدى الأنسان.

TakiDDine أضف ردا

عندما اتحدث مع شخص ما ويقول لي هذا الرد ، أسئله مباشرة ، بما انك درست الديانات الأخرى ووجدت انها غير واقعية ، أذكر لي عشرة تعاليم لبوذا او خمس احاديث لزراداتش حتى يتوقف عن قول ذلك

من يقول بذلك هو شخص كاذب ، فلا يمكن ذلك ، أن تلم بكل الديانات حتى ولو كان اسمك هيثم طلعت

لا علاقة لقراءة التّعاليم والأحاديث بالاقتناع بالدّين إلّا لاحقًا، من خصائص الدّين الصّحيح أنّه كاملٌ تمامًا، وإن نقص فيه ولو فكرةً بسيطة فإنّ هذا يتنافى مُباشرةً مع الكمال ويُصبحُ ناقصًا وخاطئًا، فلو وجدتُ ألف دليلٍ على دين بوذا ونصف خطأٍ فيه لتركتُهُ مباشرةً، ولو وجدتُ النّصف خطأٍ أوّلًا فسأتركُهُ دون الاحتياج إلى دراسة الأدلّة.

لن تكون منصفا حينها ، ستبدأ بفكرة انها خاطئة وستحاول اثبات انها خاطئة ، وهذه مغالطة منطقية

فهل فعلت ذلك مع الاسلام ايضا !؟ ولم تجد ولو نصف خطأ !؟ ام انك بدأت بفكرة انه صحيح ثم تحاول ان تثبت انه صحيح

أيُّ مغالطةٍ منطقيّة أن تحاول إثبات أنّ الفكرة الأُخرى خطأ؟

نعم فعلتُهُ مع الإسلام ولم أجد ربع خطأ، ولا شبهةً واحدة اقتربت من ذلك، ولا ذرّةُ شكٍّ هزّتني ولله الحمد، اللهم ثبّت قلبي على دينك.

اسمها مغالطة الانحياز التأكيدي

ان تبدا بأن الفكرة الاخرى خطأ ثم تبحث عن كل السبل لثبت انها خطأ ، وتنطلق من فكرة ان ما تريده انت ان يكون صحيحا فتبحث عن كل السبل لكي تثبت انه صحيح

سؤال جانبي : هل درست التاريخ من قبل !؟

لم أبدأ بحثي بالمسيحية على أنه خطأ إطلاقاً.

بالعكس ذهبت إلى المبشرين بالمسيحية بقدمي و طلبت منهم أن يعرضو علي ماهية الدين المسيحي و كلي آذان صاغية.

ثم أخذت أبحث في الأسلام، للآن..

أنا مسلمة ولدت كذلك، و لكن هذا لا يكفي لكي أعد نفسي في عداد المسلمين، لذلك أبحث، و لا تزال بعض الأجوبة معلقة.

وهذا هو الاصل يجب ان تتعلمي عن المسيحية من افواه اهلها ، وليس من المسلمين ، لانهم سيشوهون لك معناها بدون شك بدافع عاطفي ولا منطقي

كيف عرفتَ ذلك؟ لعلّ هُنالك مُسلمًا يشرحُها بدون تشويه؟

ان كان هناك فأرجوا ان دلني عليه :)

دلني على مسلم يشرح المسيحية حسب المراجع المسيحية المعتمدة

ولا يضيف لها شيئا من التجريح والتنقيص

يوجد صديقي من يتكلم بالمصادر المسيحية لكن نادر وقليل، وأول من وجدته كذلك هو الدكتور محمد فؤاد الهاشمي في كتابة "سر إسلامي - لماذا اخترت الإسلام دينا ؟"

يتكلم كثيرا عن الكتب المسيحية وكل التفاصيل إلى حد أنني ضجرت من التفصيل أكثر فتوقفت عن قرائته في المنتصف .

أحمد ديدات ! إستمعت لاغلب مناظراته مع اكبر القساوسة، كان يؤيد صحة الاسلام احيانا بدلائل من الانجيل

ولا تسألني مادام الانجيل محرف فلما نأخده كمصدر فهذا موضوع اخر

د ذاكر نايك و لا اعرف لما الجميع لا يقتنع به

احمد ديدات يطعن في المسيحية حتى اخر يومه وتقول لي !؟

اما ذاكر نايك فلا يستحق اصلا ان اعطيه حتى دقيقة من وقتي

بربك المسيحية كلها هفوات كيف له ان لايتحدث عنها ..

هو لايطعن يتحدث عنها بكل منطق ..

والى اين قادك البحث

ZaidEd أضف ردا

الانحيازُ التّأكيديّ ليس مُغالطةً منطقيّة، وهو ليس خطأً حتّى، هو أمرٌ جيّد في غريزتنا يُساعدُنا على البقاء، في ظلّ اختلاف المعايير في عصرنا هذا صرنا نحتاجُ إلى تفكيرٍ لا يتأثّرُ تأثُرًا كبيرًا بالانحياز كيلا نقع في اختيار قراراتٍ مُتسرّعة، وهذا فقط في بعض جوانب الحياة.

في جانب الدّين، الانحيازُ التّأكيديّ ليس بأمرٍ أحتاجُ إلى اجتنابه، فكما قُلت الدّينُ عليه أن يكون كاملًا، لو كُنتُ أشتري سيّارة وتأثّرتُ بإعلان فعليّ ألّا أنحاز تأكيديًّا إلى البحث عن محاسنها كيلا يظهر لي أنّ مساوئها أكثر، فما الأمرُ إلّا مُراعاةً لأنّ القرار قد يوجدُ فيه حسنات وسيّئات، بتبسيطٍ أكثر، في الجوانب التي علينا الابتعادُ بها عن الانحياز التّأكيديّ نحنُ نبتعد لأنّنا لو اتّبعناه لعُمينا بالمساوئ ونسينا أنّ المحاسن أسوأ أو العكس، أمّا في الدّين، فحتّى لو كانت المحاسنُ أكثر بكثير، فلو وُجدتُ ربع خطأٍ فهو ينسفُ هذه المحاسن بأكملها.

في الدّين ما أجمل الانحياز التّأكيديّ الذي يُظهرُ لنا الأخطاء قبل المحاسن، لأنّنا به نعرفُ الدّين الصّحيح.

بالنّسبة للتّاريخ لم أدرُس دراسةً مُتعمّقة.

TakiDDine أضف ردا

بالنسبة للمغالطة ، نعم هناك مغالطة اسمها مغالطة الانحياز ابتأكيدي ، سمعتها بأذني هاته من الدكتور محمود قاسم وشرحها بشكل مفصل يمكنك الرجوع اليه لاحقا ، لديه بودكاست رائع

اذا كنت لم تدرس التاريخ ، ما الذي يجعلك تراهن على ان الاحداث التاريخية في القران صحيحة !؟

اقصد ، بما انك لم تجد ولا نصف شبه فهذا يعني انك متيقن ان كل تلك القصص صحيحة

سؤال اخر مهم جدا واتمنى ان تجيبني عنه

عن انت على توافق مع منهج الدولة الاسلامية في العراق والشام ام انت ضدها :)

انتظر ردك :)

بالطّبع لا، لا أوافق على منهجها بتاتًا.

جمييل ، شكرا لك على ردك :)

هذا ما حصل أثناء بحثي في المسيحية، ولكن قبل أن يقرر الشخص ترك الدين و عدم البحث فيه عليه أن يتأكد إن كان الخطأ الذي وجده ناتج عن عدم فهم النص أو نص غير صحيح أو غير ذلك.

TakiDDine أضف ردا

اتفق معك تماما ، لكن منطقيا لكي تكتشف ذلك الخطأ البسيط التي تتنافى مع الكمال ، ستكون قد مررت من عدة تعاليم واحاديث لتلك الديانة ، لهذا هذا الرد صحيح منطقيا