الحياة ما بين الزكاء البشري والاصطناعي

أولًا، أنا ضد هذا التقديس للعلم، بلا لا أؤمن بوجود كيان اسمه العلم أصلًا، الذي أؤمن به هو أن العلم فعل، طلب العلم هو طلب معبومة لحفظها في الذاكرة لاستخدامها في الواقع، أما وجود كيان بذاته اسم العلم فهو أمر متعارض مع الواقع المادي الذي يدرسه العلم أصلًا.

ثانيًا، هناك خلط في هذه المساهمة بين كل من العلم التجريبي والعلم الديني والعلم الإنساني، فالمساهمة لا تحدد ما هو مفهوم العلم الذي تقصده، فإن كانت المساهمة تقصد العلم التجريبي فنحن لا يمكننا اعتبار مثل هذا النوع منهج في الحياة أصلًا، فالمنهج العلمي هو التجربة، والتجربة تنتهي بانتهاء التجربة، وبعدها يبدأ العقل الإنساني باستخدام نوع ثاني من العلم باستنباط النتائج من التجربة، وبالتالي اعتبار العلم التجريبي شيئًا عظيمًا هو قصور في فهم طبيعة العلم نفسه.

وأبسط دليل ومثال على هذا هو هذه الجملة:-

( إن كان العلم التجريبي كافي فأثبت لنا بالتجربة صحة هذه الجملة).

بالطبع لا يوجد تجربة تثبت الجملة السابقة، وهذا يدل على خلل في بناء المنهج العلمي التجريبي.

ثالثًا، من أحق بالحديث عن العلم؟ من يتكلمون باسم الله ورسوله أم الكافرون بالله ورسوله؟ الإجابة بكل بساطة أن العلم التجريبي هو مجرد أدوات وتجارب، كل من أتقنها ومارسها يحق له التكلم عنها، سواءً كان مؤمنًا أو كافرًا.

وأنا أتفهم قصدك أنك تعني أن المؤمنين أحق بإنشاد نشيد العلم من أولئك الكافرين، ولكن للحقيقة لا أتفق مع هذا، فالله وضع قانون الأسباب في الدنيا، فالذي أخذ به وتعلم العلم فقد سار مع القانون وبالتالي قانونيًا هو من حقه التكلم باسم العلم، مؤمنًا كان أو كافرًا.

وأخيرًا.. أهم علم يجب على الإنسان تعلمه هو علم الوصول لرضا الله عنا، أما الدنيا فهي خربة فانية، كما أن كلمة ذكاء بالذال وليست بالزاي.

وكيف لإنسان حقيقيا أن يكون تابعا له ويفرض عليه ما لا يستطع صده أو ردعه

لا أعتقد أن الإنسان يكون تابعا لشئ هو من صنعه. وكيف يفرض علينا الذكاء الاصطناعي ما لا نستطيع صده أو ردعه! ألا يستطيع صانع الآلة أن يبطلها! الإنسان متفوق بعقله وطريقة تفكيره التي أوصلته لابتكار الذكاء الاصطناعي لخدمته، وبالرغم من أن الذكاء الاصطناعي يستطيع تقديم الكثير مما لا يستطيع الإنسان العادي أن يفعله، ولكنه مثل أي اختراع قد صنعه البشر لخدمتهم. فلا أري أن مصطلح متفوقا على البشر دقيق، الإنسان اخترع السيارة التي يمكن أن تسير لمسافات طويلة جدا عابرة للبلاد وبسرعات لا تستطيع أرجل الإنسان العادي أن تفعلها، فهل تصبح السيارة متفوقة على البشر؟

كنت قد قرأت مرة مقابلة صحفية لمايكل روس بعنوان "هل يفسر التطور المعتقدات الدينية؟" يقول فيه:-

(لا أعتقد أن الغلم على هذا النحو، من الممكن أن يفسر كل شئ، لذلك فإن افتراض إمكان فهم وجود العالم وطبيعته فهمًا تامًا سيتطلب شيئًا أكبر من العلم ).

مايكل روس يقول في هذه المقابلة بكل وضوح أن العلم غير قادر بأي شكل من الأشكال على فهم وجود العالم، أو بعبارة الملحد المتحرش لورنس كراوس:-

(لماذا هناك شئ بدلًا من لا شئ).

ويكمل كراوس ويقول أنه لكي نفهم هذا الوجود فنحن نحتاج إلى ما هو أكبر من العلم، وأنا أتفهم أن المساهمة تدعو لأن نعود لطلب العلم التجريبي مثل الغرب، ولكن سيدي من فضلك هذه ليست مشكلة شعوب، هذه مشكلة حكومات.

فالمسؤول عن تحديد ميزانية للبحث العلمي هم الحكومات، والمسؤول عن فتح مراكز بحث علمي هم الحكومات، لذلك لا تلم الناس، بل لم الحكام واسألهم لماذا لم يفعلوا هذا.