مقدمة قبل الطرح:
ليس لدي من النقاط الإيجابية ما يكفي لمثل هذا الموضوع، علمت أنه عندما تصل نقاطي السلبية إلى رقم معيّن لا أعرفة، قد يلغى أو يحضر حسابي. بالمقابل، ليس لدي مانع في ذلك، وأنا أؤيّد قوانين المجتمع في حسوب I/O ولست ضدّها حتى لو تم حظر حسابي.
إذا لم يعجبك الطرح، أو يخالف ثقافتك وخلفيّتك الدينية، أفضّل أنك تقيمني سلباً بعدّة حسابات على أن تضيف تعليق تملأه العصبية والاتهامات أو تعيش دور المدّقق اللغوي. قيّم سلباً كما تحب، ففي هذا الموضوع أنا أطرح فكر، لك أن تناقشه بعلم واحترام، أو الامتناع عن المناقشة. أنا هنا لست عدوّاً لك، ولست أطارحك لغوياً.
الموضوع
لم يبتكر ماقاله الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز حينما قال:
(أجمعت آراء السلف من أمثال شيخ الإسلام ابن تيمية وابن كثير وابن القيم الذين أجمعوا على ثبوت الأرض ).من هنا: إنَّ القول بأن الشمس ثابتة وأن الأرض دائرة هو قولٌ شنيعٌ ومنكر ، ومن قال بدوران الأرض وعدم جريان الشمس فقد كفر وضل ، ويجب أن يستتاب فإن تاب وإلا قتل كافراً مرتداً ، ويكون ماله فيئاً لبيت مال المسلمين".
لم يختلف إسلام ابن باز عن إسلام إبن تيمية ومن قبله، ولم يختلف هذا الفكر عن فكر الكنيسة القديم ايضاً. فحينما يتعارض العلم مع الدين، يَهْدمون المتدينون العلم ليبقى الدين.
المثال الذي ذكرته سلفاً، هو من أبسطها، فقد حرّم أبن تيمية علم الكيمياء جملة وتفصيلا، وبذلك كفّر العالم جابر بن حيّان. ولم تقف معارضة الدين للعلم في ذلك الزمن، بل هي قائمة حتى الآن. فمثلاً حينما بدأت نظرية التطور. أنكروها رجال الدين النصارى والآن ينكرونها المسلمون.
ففي بداية إي إكتشاف يتعارض مع الدين، تكون تصريحات رجال الدين على مرحلتين كالتالي:
المرحلة الأولى:
الإنكار ودعوات القتل المبنية على التكفير، حتى تختفي وتندثر ولا يفكر فيها احد مستقبلاً.
المرحلة الثانية:
لأن الأولى دائما تنتهي بالفشل. ينقسم رجال الدين الى قسمين. القسم الأول، يضيف تلك النظرية العلمية أو الاكتشاف العلمية الى قائمة خطط المؤامرة. القسم الثاني يحاول أن يقرّب الدين إلى أن يصل لمرحلة يتقبّل بها النظرية الجديدة. وبعض رجال الدين من القسم الآخر يبالغ ويقول أن الدين أشار الى هذه النظرية قبل هؤلاء العلماء.
الآن أنت تسمِّها الكرة الأرضية وتشاهدها ببث مباشر كورية أو بيضاوية. وتشاهدها تدور حول الشمس مع كواكب أخرى. لكن مع ذلك هناك رجال دين يقولون العكس، وجميعنا شاهدنا فيديو الشيخ السعودي [1] الذي يحاول اثبات ثبات الأرض بنظرية علمية بستخدام قنينة ماء [2] والشاب الآخر الذي يبدوا منطقياً أكثر من الشيخ.
بينما تجد رجال دين آخرين، يقولون أن القرأن أوحى أن الأرض كروية منذ ١٤٠٠ سنة. وباقي التعبيرات على أن الأرض مسطحة هي تعبيرات مجازية.
أنا لا أتحدث هنا عن الدوغمائيون [3]، أنا أتحدث عن هؤلاء الذين يدعون أن الدين لا يتعارض مع العلم واللذين يدعون الدين هو الحقيقة المطلقة باثبات علمي.
يفيد العلم أن الكون يتوسّع ولم يُخلق في ستة أيام، أصلاً كيف كانت تعد الأيام في حين لم تكن شمساً ولا دوراناً؟
عندما تؤمن، بمعلومة من دينك، مثلا أستخلصتها من القرأن أو الكتاب المقدس. ثم أكشتفت مؤخراً أن تلك المعلومة خطأ مثبت مئة بالمئة. ووجدت آخرون يفسرون ذلك أنه تعبيراً مجازياً. مثل قصة ذي القرنين في القرأن عندما ذهب الى العين التي تغرب فيها الشمس [4]. ألا يجعل ذلك محلاً للشك أن كل المعلومات العلمية في كتابك المقدس أو دينك تعبيراً مجازياً؟ غير مؤهلة للثقة، وقابلة للشك؟
نظرية التطور هي أكثر نظرية أحدثت فوضى وإنزعاج من قبل رجال الدين، حسب وجهة نظري هي تعارض الدين فعلياً. ولازالوا رجال الدين يحاربون العلماء منذ التاريخ، كون لدينا تجارب كثيرة إسلامية ونصرانية وغيرها من محاربة رجال الدين للعلماء، وفي الأخير يكونون العلماء على حق ويأتون رجال دين جدد يتأقلمون مع النظريات الجديدة. في نظري غداً سوف تُشرح نظرية التطور في كتب عُلوم الدول الإسلامية ويسوف يتم صَبغها بطابع إسلامي مذيّلٌ بالآية (وَقَدْ خَلَقَكُمْ أَطْوَارًا).
أحدهم أعطاني مقطع لذاكر او زاكر نايك يتحدث به عن نظرية التطوّر ويباهي بكونه دكتور. يقول نايك أن هي نظرية ليست حقيقة علمية وليس هناك أحداً من العلماء يؤمن بها الا القليل وليس لها أدلة اطلاقاً مما يجعلها فرضية وليست حقيقة. رد عليه السائل يقول، حسناً الجاذبية ايضاً نظرية! كيف تكون النظرية بلا أدلة؟ فقال نايك بغضب أنت جاهل والجاذبية قانون ليس نظرية.
عَجبت كيف يكون دارس تخصص طبّي ويسمّى عالم، فعلياً لايعرف الفرق بين الفرضية، والنظرية والقانون. ماقاله نايك، في الرد على السائل، كان ارتجالياً بعضه وبعضه قاله في مؤتمرات سابقة وصفق له الجمهور كثيراً. لا أحاول هنا أن أقلل من قدر الدكتور نايك. ولكن لا أظنه أفلح في إطلاق عبارات الجهل بغضب على طالب علم فيما كان هو يتفوّه بالكلام المخالف للعلم.
هل إعادة قراءة الدين هي الحل ليتوافق الدين مع العلم؟
شخصياً لا أرى ذلك. كان جواب البروفسور نيل تايسون في هذا الشأن مقنعاً [5]. فالنسبة لا أفضل أن أعبد إله الفجوات.
بالنسبة لك، حينما يؤكد العلم ما يتعارض تماماً مع دينك، ماذا تفعل؟
تتجاهل؟
تبدل إيمانك؟
تحاول إعادة تفسير الدين بما يتناسب مع العلم؟
تنكر العلم (ما تستطيع أثباته) كله لصالح الدين (مالا تستطيع اثباته)؟
أو الخيار الأكثر انتشاراً
- تحارب العلماء وطلبة العلم وتتمنى لهم الموت إن لم تحاول قتلهم؟
[1] رجل دين - يحاول اثبات دوران الشمس حول الأرض، ودحض حقيقة دوران الارض حول محورها
[2] شاب يحاول اثبات المؤامرات ضد الاسلام في قول ناسا أن الارض كروية
[3] مصطلح دوغمائية
https://ar.wikipedia.org/wi...[4] سورة الكهف 86
حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِنْدَهَا قَوْمًا قُلْنَا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِمَّا أَنْ تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَنْ تَتَّخِذَ فِيهِمْ حُسْنًا.
[5] بروفسور نيل تايسون: مصالحة الإيمان مع العقل
عندما تهتم بي أكثر من فكرة الموضوع وتحاول إثبات انني شخص سيء ولي غرض سياسي لأحطم وطنك، اسرتك، قناعاتك
لكل موضوع أساس وأساس موضوعك التشكيك فى الدين .. ولكل نقاش هدف وهدف نقاشك هدم الدين ..
وهذا هو الدليل.
أولاُ الموضوع الأول https://io.hsoub.com/go/54054 الذي يفيد بأنك ملحد
ثانياً بدأت موضوعك هذا بسرد طويل به محاجَجة تبدو وكأنها موافقة للمنطق وفى نهايتة طرحت هذا السؤال ووضعت إجابتك علية للقارئ
هل إعادة قراءة الدين هي الحل ليتوافق الدين مع العلم؟
شخصياً لا أرى ذلك. كان جواب البروفسور نيل تايسون في هذا الشأن مقنعاً [5]. فالنسبة لا أفضل أن أعبد إله الفجوات.
ثم تحاول دفع القارئ الى التشكيك فى الدين والخروج منه والإلحاد كما فعلت انت ودل علية قولك (لا أفضل أن أعبد اله الفجوات)
بالنسبة لك، حينما يؤكد العلم ما يتعارض تماماً مع دينك، ماذا تفعل؟
تتجاهل؟
تبدل إيمانك؟
تحاول إعادة تفسير الدين بما يتناسب مع العلم؟
تنكر العلم (ما تستطيع أثباته) كله لصالح الدين (مالا تستطيع اثباته)؟
أو الخيار الأكثر انتشاراً
تحارب العلماء وطلبة العلم وتتمنى لهم الموت إن لم تحاول قتلهم؟
فمن غير المعقول ان نهتم بموضوع ملئ بالأفكار الهدامة التى تشكك بالدين لغرض الإلحاد
ثانياً، أنت تطرح اسئلة، تريد فيها جواب محدد وتعتقده هو الصواب المطلق، واعتقادك بانه الجواب الصحيح المطلق لا يسيء لك بقدر رفضك >المسبق لأجوبة مختلفة حتى وإن كانت مثبته.
الأسئلة كلها عامة ولم اشترط عليك اى ضوابط فى إجابتك ولا تدل الأسئلة على إجابة سائلها وكيف يجدر بك الحكم على ما أعتقده من جواب على هذه الاسئلة مسبقاً .. هل تعلم الغيب؟ بل وجعلتني مختلفاً مسبقاً مع هذا الغيب.
ياعزيزي هذا نقد وليس هجوم
أولاً : النقد نوعان نقد بنّاء ونقد هدام ونقدك هنا نقد هدام لعدم توافر بديهيات النقد البناء به مثل أن يكون الناقد على الحيّاد وانت أبديت حيادك التام للتشكيك فى الدين وهذا حيادك (لا أفضل أن أعبد اله الفجوات) بخلاف وجود كثيرا من الأسقاطات وطمس الحقائق وشخصنه الشيوخ الذين ذكرتهم.
ثانياً : الى من موجه النقد ؟ النقد هنا موجه إما للشيوخ أو للدين نفسه فإذا كان نقدك للشيوخ فنقدك معلوم ان لا جدوي منه لأنك قمت بالتقاط العيوب وتسقّط العثرات وتتبّع الزلاّت لهم وخلى نقدك من معالجة نقاط الضعف لديهم ولم تقم بالتواصل معهم وتقديم نقدك لهم , أما إذا كان النقد للدين فلا يحق لك نقد الدين , يمكنك ان تدعوا لعبادة النمل أو الفئران أو أى دين تشاء كما تشاء ولاكن لا يحق لك الإساءه للأديان ونقدها.
ثانياً في نفس تعليقك أنت تناقض نفسك تناقض واضح. أنت تقول أني أهاجم الدين عن طريق نقض شيوخ الدين.
هل نقض شيوخ الدين، يعتبر نقض الدين؟
عذراً هذه سفسطه واضحة تحاول فيها الوصول الى نتيجه مزيفة
هذا هو تعليقى
فى الحقيقة أن الموضوع هذا ملئ بالعصبية والإتهامات تهاجم فيه الدين عن طريق نقض شيوخ دين
النتيجة الحقيقية هى
نقض شيوخ الدين يعتبر هجوماً على الدين
أنت ياعزيزي هنا وهناك تضع تعقيبات بلا أن تفكّر ملياً لتناقش الموضوع نفسه أنت تضع تعليق (سامحني على كلمة مستفز). رغم أني لا استاء >منك، ولا أكن لك لا طيباً ولا خبثاً.
أنا أفكر جيداً والمفكر يناقش أساس الموضوع ولا ينجرف وراء موضوع سفسطائي يهدم الأديان ويدعو الى الإلحاد
وعندما نقدت أساس أفكارك اتهمتنى بالاستفزاز وعندما توجه انت نقدك الهدام الى الدين وتشكك فيه تبتغي منّا نقاش ذلك ومسايره أفكارك
وسوف أجيبك ايضاً على سؤالك الجميل الذي لايمت لموضوع النقاش هذا ولا النقاش السابق بصلة،
سفسطه أخري , تنفي فيها الوقائع لطمس الحقائق
أولم تقل فى موضوعك السابق
هل أنافق الناس؟
أولم أجيبك فى الرد الأول بـ
هل انت قلق من النفاق ؟!! النفاق مباح لمن لا دين لهم يمكنك فعل ماتشاء حتى تجد الحل المناسب لك
أولم تقل لي
كون النفاق من الاخلاق الغير لائقة، ولا تقلّي أن الاسلام هو من أسس الاخلاق؟ يزعم الشيوخ ان الاسلام مبني (على الاخلاق) ولكنه ليس اساساً للاخلاق. لا الاسلام ولا الديانات الاخرى.
فأسألتك سؤالي من نفس تعليقك بـ
من الذي علمك ان النفاق من الأخلاق الغير لائقة ومن الذي علمك الأخلاق اللائقة؟ وما هو أساس الاخلاق بالنسبة لك؟ ومن هو أول إنسان خلق >على وجه الأرض ومن أين أكتسب أخلاقه؟
ثم لا ترد لأن السؤال يهدف للتوضيح لأن غرضك التضليل ثم تتابع التضليل الآن وتقول لى أن سؤالك لايمت لموضوع النقاش بصلة!!!
وتغضب اذا لم يتم الرد عليك.
سفسطه اخري فإنا لم أقم بطلب ردك على سؤالى فى ذات الموضوع السابق مما يدل على عدم غضبي من ذلك ولكني قمت بالربط بين سبب عدم ردك السابق على سؤال محدد بموضوعك الجديد هذا
هل تعتقد ان هذه السفسطه ستمر مرور الكرام دون ان اضع يدي عليها وأبرزها لك ولغيرك من القراء
سوف أقول لك شيئاً، إذا لم تجد هذه المواضيع مفيدة لك، أو أنها خطراً على إيمانك وفكرك الذي لا تريد تغييره ابداً، لك الحرية في أن لا >تقرأها. أنت لست مجبراً على قراءتها. ففي عالم الأنترنت، والجامعات ومراكز الابحاث في العالم، مواضيع مثل هذه بل أكثر تقدماً. أنت لست >مجبراً أن تذهب لكل شخص وتقول له لماذا تنشر هذه المواضيع.
هذه المواضيع يجب أن تقرأ بعنايه ويجب على المفكرين دحرها .. وإلا فلما أنت غاضب من ذلك وتريد معارضيك ان يتجنبوا مواضيعك وتحاول اقناعهم أن لا يقرأوا .
نحن مجبرون على الرد على من يشكك فى الدين , هذا ازدراء للأديان والحريات العقائدية انت تقوم بمخالفة يعاقب عليها القانون لذلك انت تتحدث وتناقش بشخصية وهمية ولم تذكر لنا حتى اسمك كي نناديك به لذلك قمنا بالإبلاغ عن إساءه فى موضوعك الذي يزدري الأديان وعلى إدارة حسوب الانتباه جيداً أن لايكون حسوب هو منصة لدعاه الإلحاد وإزدراء الأديان وإذا استمر وأصبح بالفعل كذلك دون حذف هذه المواضيع سيصبح شريكاً لهم فى جرمهم ومسئول عن نشر مواضيع تزدري الأديان يعاقب عليها القانون @EmadAboulFotoh
نعم، أنا أشك في دينك وفي إلهك إذا ماكان موجوداً بالفعل أم وهم. لم أنكر ذلك. وذلك ليس ممنوعاً في حسوب I/O ولا ممنوعاً في أي مكان يدعم حرية التعبير. لك أن تقيّم بالسلب لن يوافقك عماد أبو الفتوح ولا أي من عقلاء هذا المجتمع فيما تقول وأراهن على ذلك. كما أرفض إتهاماتك الباطلة التي تستهدف الشخص ولا تستوعب الفكرة.
نعم، أنا أشك في دينك وفي إلهك إذا ماكان موجوداً بالفعل أم وهم. لم أنكر ذلك. وذلك ليس ممنوعاً في حسوب I/O ولا ممنوعاً في أي مكان يدعم حرية التعبير. لك أن تقيّم بالسلب لن يوافقك عماد أبو الفتوح ولا أي من عقلاء هذا المجتمع فيما تقول. كما أرفض إتهاماتك الباطلة التي تستهدف الشخص ولا تستوعب الفكرة.
تشككت وأصبحت ملحداً وانتهي أمرك ... لاكن لا تقوم بالتشكيك فى الأديان السماوية وزدراءها ثم تقول انها حرية تعبير وقد تجاوز طرحك مجرد التسليب ووصل الى حد الحذف لوجود مخالفة قانونية تتعدى حرية التعبير التى تنتهي عند حريه الآخرين
لم اتهمك بالباطل فى شئ وإلا فاذكره لي تحديداً كما ذكرت لك أخطاءك تحديداً
التعليقات