التقييم السلبي يعد من أصعب التحديات التي قد يواجهها المستقل، حيث يمكن أن يؤدي إلى فقدان الثقة بالنفس والخوف من فقدان العملاء والدخل. كوني مستقلاً، مررت بتجربة مشابهة مرة واحدة، وكانت تجربة صعبة للغاية يصعب وصفها. من جهة أخرى، أفهم تمامًا أن تقييم المستقل بشكل سلبي قد يكون أمرًا صعبًا على العميل، حيث يسعى الجميع لتجنب إيذاء الآخرين في المستقبل.
لذا، إذا كنت في موقف يتطلب منك تقييم أداء مستقل بشكل سلبي، كيف ستقوم بذلك؟
دعونا نفترض أنك عميل محتمل وقد تعاملت مع مستقل في مشروع معين. ما هي المعايير التي ستعتمد عليها في تقييمه؟ وكيف ستقوم بصياغة تقييمك؟ نود سماع آرائكم وتجاربكم في هذا السياق.
سيكون تقييمي مركزا على الجودة والتواصل الجيد والعمل الاحترافي، ما دون ذلك يمكنني أن أتغاضى عنه، فطالما وصلني العمل بصورة جيدة ومناسبة لما طلبته فسيكون التقييم إيجابي بنسبة كبيرة، ولو أن هنالك ملاحظات فسأفضل أن أكتبها يدويا مع الاحتفاظ بالتقييم الجيد للمستقل، لهذا وجدت الملاحظات والتعليقات على التقييمات برأي، لأنه توجد تقييمات مرتفعة كثيرة ولكن بدون ملاحظات فلا نفهم أن كان المستقل يستحق هذا التقييم أم لا.
أتفق معك. ثم، إن هناك عدة خانات للتقييم. إذا مثلا سلمني العمل بجودة عالية، وخبرته كانت ممتازة، وتعامله احترافي، وتأخر في الموعد عما أتفقنا عليه لكن ذلك لم يضرني كثيرا. سأقيمه 5 في كل الخانات، و4 في خانة التسليم بالموعد.
لا حاجة أن يكون التقييم انتقاميا ونجمة واحدة على كل شيء، أكيد سيكون أخطأ في أمور، وأصاب في أمور. وإذا اعتذر مثلا عن التأخير، وأخبرني بسببه، فسأتغاضى عن الأمر كله. وذكر تفصيلات سبب التقييم ستكون أمرا جيدا جدا.
أوافقك تمامًا في وجهة نظرك. التقييم يجب أن يكون موضوعيًا وعادلاً، ويعكس جميع جوانب التجربة. من المهم أن نأخذ في الاعتبار أن كل شخص يمكن أن يخطئ، وأن التقييم الانتقامي لا يعكس الحقيقة بشكل دقيق.
إذا كان المستقل قد قدم عملًا عالي الجودة وتواصل بشكل احترافي، فإن منح تقييم عالٍ في تلك الجوانب مع تخفيض بسيط في خانة التسليم بسبب التأخير هو تصرف منطقي.
التعليقات