لماذا نحترم المدير العصبي، ونتخاذل مع المدير الهادئ؟

هم لا يحترمون العصبية لذاتها، لكن القدرة على العقاب. المدير العصبي عن تجربة لا يُطاع لأنه قائد، بل لأنه خطر محتمل. والمدير الهادئ لا يُهمَّش لأنه ضعيف، بل لأنه لا يُجيد إرسال إشارات التهديد التي اعتاد الناس قراءتها كلغة رسمية للسلطة.

الموظف هنا لا يطيع المستقوي لأنه يحب القسوة، ولا يتجرأ على الهادئ لأنه شجاع، لكنه يتعامل بمنطق البقاء: من يملك الأذى أطيعه، ومن لا يملكه أساومه.

ودعني اطيل عليك الرد لاني عاصرت ثلاث نماذج من المديرين مؤخرا يمثلون الثلاث احتمالات: المديرة الاولي كانت عصبية لدرجة مخيفة لدرجة اني شخصيا كنت اتحنب المرور امام مكتبها ووضع العمل في عهدها كان ممتازا كل علي قدم وساق لكن الاجواء مشحونة وغير مريحة دائما. و مدير اخر كان هاديء جدا لا يتعصب الا نادرا و تستطيع مناقشته ومراجعته في اي شيء، وضع العمل في عصره متوسط بمعني هناك تسيب في الامور الرسمية، المواعيد، التفاصيل الروتينية، اما الاعمال والمشاريع كانت تقام بحب وود وتطوع من الموظفين المحبين للعمل فانقسم العمل لجزئين جزء لا يفعل شيئا وجزء يفعل كل شيء.

وبينهما كان مدير نسميه (فلتة عصره) حاد لكن غير عصبي طيب لكن غير هاديء يغير في طريقته حسب الموقف والشخص يحتد ويكون صارم دون اساءة او عصبية ولا اخفيك سرا لم يكمل السنة وترقي في الفريق الوزاري!