هذا بالضبط ماتحدث عنه كتاب so good they can't ignore you.
الكاتب يركز على أن التطور في العمل لايحدث بسبب الشغف أو الموهبة، بل بالعمل الدؤوب على تطوير المهارات وتوسيع المدارك. يمثل الكاتب هذه العقلية بعقلية الحرفي. فالحرفي يقضي عمره يصقل مهاراته في حرفة معينة ليصبح ذو شأن فيها. والشاهد أن الحرفي لم يولد موهوبا في تلك الحرفة بل اكتسب الموهبة بالدربة والمران.
هذا من غير استدعاء فشل الاستشهاد بالنصوص الدينية بلا هدف وفي غير موضعها
من قال أن الشغف هو الموهبة؟؟؟
من قال أن الشغف من السهل معرفته؟
هل الفكرة من الأساس تنطوي وتستدعي انتظار معرفة الشغف والموهبة لأجل قصد ما؟
أم أن افتراض الكاتب هو أن كل قراء هذا الكلام هم مجرد فاشلين مثله؟ "مع كامل الاحترام"
ولماذا يفترض الكاتب أن كل من يبحث عن شغفه يسعى إلى النجاح؟، بل من يحتاج النجاح أصلا؟
أتفق مع وجهة نظره بأن الاجتهاد والبذل المضني يعتبر الأساس والعقدة
ولكنه فاشل جدا جدا في طريقة عرضه وتنظيره وكأنه يكتب للمرة الأولى ولم يحسن اختيار جمهوره ولم يستطع تركيب جزئياته بشكل سليم
أما ما يقوله بشأن أن الترفيه والفن بلا قيمة وأنه عبث فهذا غير مستغرب من مبتدئ في الكتابة والبحث
فأهم ما يجمع المجتمع بعد اللغة هو الفن والتواصل غير الرسمي مع فلكلورهم وتراثهم وروابطهم العامة عبرها
بل هي صناعة متكاملة تؤدي إلى نتائج غير معقولة ولا يمكن حساب مدى تأثيرها من حجم قوتها!!
أعانه الله على إعادة كتابة هذا الموضوع بكامله عسى أن يكون شيئا في المرة المقبلة، وليحاول بدل التنظير المهروس هذا أن يطبق ما يقوله بالاجتهاد في السعي لهذا بإتقان .