نهضة الشعوب بين الاستيعاب والانفجار

تحياتي لك. وممتن جدا لهذا النقاش الراقي والعميق الذي يثري الفكرة. لكن اسمح لي ان اختلف مع هذه التبريرات من زاوية منهجية وتاريخية.

اولا: قياس النهوض بالحجم العددي للعلماء هو قياس كمي يغفل الكيف الحضاري. فصحيح ان حواضرنا انجبت آلاف العلماء بفعل النمط الفردي وحلقات العلم لكن قلة علماء اوروبا في عصر النهضة كانوا يمثلون كتلا حرجة ومؤسسات ومناهج غيرت العقل البشري كاملا فالعالم الواحد مثل نيوتن او ديكارت كان يضع نسقا علميا تسير عليه قارة باكملها فالعبرة ليست بالعدد بل بالمأسسة والمنهج التجريبي الذي يضمن استمرار المعرفة بمعزل عن الافراد.

ثانيا: محاولة فصل غياب الرعاية السياسية وتحريم الطابعة في العهد العثماني عن انغلاق البيئة الحاضنة هو تفكيك غير منطقي فالسؤال الجوهري هو لماذا حرم الفقهاء الطابعة ولماذا توقف الحكام عن دعم العلم هذا التحريم والمنع هو عين الانغلاق الفكري الذي خشي من انتشار المعرفة خارج السيطرة التقليدية فالسياسة والتشريع هنا هما مجرد انعكاس للعقلية الفكرية السائدة التي انكفأت واوقفت الاجتهاد

ثالثا: القول بان حضارة اوروبا عمرها ثلاثة قرون فقط يجافي الواقع التاريخي الذي يؤكد ان صعودها المؤسسي والمعرفي بدأ منذ القرن الخامس عشر اي نحو ستة قرون اما التنبؤ بانهيارها علميا خلال عقد او عقدين بسبب الانتكاس الاخلاقي فهو خلط بين الازمة الاجتماعية وقوة المنظومة العلمية فالغرب يملك مؤسسات بحثية ومجامع علمية مستقلة قادرة على التجدد والنقد الذاتي والمنظومات الحضارية لا تسقط برغبات عاطفية بل عندما تعجز ادواتها المادية والمعرفية عن الانتاج وهو ما لا تظهره المؤشرات الحالية بتلك السهولة.

التركيز على البعد المؤسساتي والمادي ليس ميكانيكية بحتة, بل هو القراءة العلمية الوحيدة التي تحمينا من السقوط في الرومانسية التاريخية فالأفكار والتحولات الروحية والفكرية مهما كانت عظيمة ومركزية لا تبني حضارة في الفراغ بل تحتاج الى بيئة مادية ومؤسسات توفر لها شروط البقاء والديمومة والقول بأن الدافع المعرفي والديني هو الذي سرع النهضة الاسلامية كلام صحيح كحافز ذاتي لكنه يغفل ان هذا الحافز لم يتحول الى واقع علمي الا بعد ان تترجم الى مؤسسات كمكتبات الترجمة ودعم الدولة وتمويل البحوث وتأسيس الحواضر المستقرة وبدون هذه البنية التحتية المادية لظلت الفكرة حبرا على ورق.

اما بخصوص اوروبا فلم يقل احد ان العامل الاقتصادي او البرجوازي وحده هو الصانع بل هو الحاضن والممول للثورة الفكرية فالكشوف الجغرافية والثروات لم تنتج علما تلقائيا بل وفرت الفائض المالي الذي حرر العلماء من سلطة تمويل الكنيسة والاقطاع وجعلهم يؤسسون مجامع علمية مستقلة فالإمبراطوريات الغنية الاخرى لم تقم بثورات علمية لان ثرواتها ذهبت لقصور الحكام والحروب ولم تذهب لمأسسة المعرفة وبناء الجامعات المستقلة كما فعلت اوروبا.