المرأة فتنة

معك حق ، ولكن مجددا أكرر ، هذا بسبب أن المرأة لا تثار بالمظهر، ولكن ما أريد أن أضيفه هنا هو سبب هذا:

المرأة قد تعجب بجمال الرجل كإعجابها بقطعة فنية حسنة المظهر، أو كمقتنى جميل ترغب في مباهاة مثيلاتها به لو امتلكته...

لكن لم نجد امرأة تتغزل في شعر رجل، أو عيونه، أو قده الرشيق، لأن ارتباط الحاسة البصرية بالمشاعر أقوى جداً في الرجل..

السبب ثقافي بالدرجة الأولى أكثر منه بيولوجي، ودعني أفسر كيف، المجتمع ولقرون طويلة كرس هذا النوع من الرغبة الحسية البصرية كنوع من السلطة، بأقوى أدواتها وهي الرقابة أو تتبع بالعين ، فنشأت لذى الرجال نوع من النشوة والاستثارة من عملية الرقابة نفسها، من جهة أخرى كرس المجتمع منذ القديم فكرة تشييء المرأة وتمديتها، بحيث يتم النظر إليها كمادة خارجية مبهرة وجذابة ومثيرة، بينما تم حرمان المرأة عبر التاريخ من ممارسة النظرة، أي من حق التلصص أو التقييم الجمالي للرجل بوصفه موضوعاً للجاذبية الجنسية لا الجماليةفحسب.... المجتمع جعل الأنوثة تُراقَب والذكورة تُراقِب، فصارت العين أداة سلطة ذكورية قبل أن تكون وسيلة رغبة الجنسية الحقيقة.

المرأة لم تُنشأ على أن تنظر، بل أن تُنظَر إليها، أن تكون موضوعاً للرغبة لا فاعلا فيها.... ولهذا حتى عندما تعجب بجمال رجل، فإنها تميل إلى الإعجاب الرمزي لا الحسي: تُعجب بشخصيته، ذكائه، حضوره، صوته، قوته، لا بجسده مباشرة، ببساطة لأنها لم تطور حساسية جنسية من خلال النظر ، والخطاب الديني والأدبي والإعلامي جميعها ساهمت في تأطير الرغبة النسوية داخل حدود الحياء والانوثة والتلقي، بينما أُطلق العنان للرجل ليعبر بصراحة عن انجذابه البصري.

لذلك، حين نقول إن الرجل يُستثار بالنظرة والمرأة لا، فنحن في الواقع نصف نتيجة قرون من التنشئة الثقافية وليس حقيقتها الجنسية فعلا، والدليل أن المجتمعات التي سمحت للمرأة بالتحرر من القيد البصري، بدأت فيها تظهر أنماط جديدة من الرغبة النسوية أكثر صراحةً وتعبيرا ، مما يثبت أن الاختلاف بين الرجل والمرأة في الاستثارة ليس قدراً بيولوجياً بل بناء اجتماعي معقّد.

لماذا نذهب بعيداً دعنا نعود للشارع ، لا بد أن تلاحظ أن الرجل الذي يُطلق العنان لنفسه للتحرش بالبنات وتتبعهن ومغازلتهن في الشارع تظهر عليه علامات الميل المفرط أكثر من الرجل الذي لا يسمح لنفسه بالانسياق وراء التحرش بلغة اغوائية بالنساء مثلا.

أيضا إذا تتبعت الملثيات من النساء في الغرب مثلا، تجد أنهن يعشن بنفس حالة الاستثارة من المظهر الخارجي التي يعاني منها الرجال بالضبط، فتجدهن ينهرن أمام الأوصاف الجسدية للمرأة الآخرى ، وذلك بسبب بسبب أنهن تحررن من المنع الثقافي التاريخي للنظرة، فأصبحت العين عندهن فاعلة لا مفعولاً بها...... حين تحيد القيود الاجتماعية والدينية التي كبحت الرغبة النسوية قروناً.... تتكشف الطبيعة الإنسانية المشتركة، الاستثارة البصرية ليست حكراً على الرجال، بل كانت مكبوتة في النساءباسم العفة وعدم اهتمام المرأة بالجنس وغيرها من الادعاءات.

الملثيات في الغرب مثال حي على أن على ذلك: عندما تخرج المرأة من إطار المراقبة الجمعية وتتحول إلى ذات حرة في النظر والاختيار، فتصبح الاستثارة خيار ، أي كان نوعها سواء بصرية أو غيرها، الفرق إذن ليس في الغريزة، بل في من يُسمح له بممارستها ومن يُقمع داخلها.

ههههه يا إلهي كمية الجهل حول طبيعة المرأة لا يصدق، والأغرب أن الكل يريد أن يصنع فكرة المرأة على مزاجه وبما يريد هو .

لا يعلم أغلب سكان هذا الكوكب أن من النساء من تُثار بلمس أنفها بفسها، ومنهن من تثار بلمس اذنها، ومنهن من تثار من فروة الرأس، وحز أبرة في الذارع ، نتيجة لاختلافات في الجهاز العصبي الذاتي وتوزيع المستقبلات الحسية، هذا ونحن نتحدث عن حساسيات ميتة عند الرجل تماما، وهي شبه هامشية أصلا في الحاسة اللمسية، فما بالك بحاسة البصر التي تعد أقوى حاسة عند أغلب الكائنات.

انجذاب الرجل للمراة مختلف وعلميا الرجل يصبح مستثار في لحظات بينما المراة تحتاج ان تدخل في حالة مزاجية وتهيئة عاطفية قبل الاثارة الرجل حتى انهم يقولوا اثارة الرجل في عيونه واثارة المراة في اذنيها واصلا اصلا معظم الرجال ليس لديهم عضلات بطن وليسوا عارضين ازياء المشكلة ان تجد الفتاة الاثارة ليس في الشاب الذي يلعب جيم ويهتم بقصة شعره المشكلة انه يوجد نوع جديد اصبح مثير للاسف وهو كما يقولون الباد بوي اصبح مثير للبنات وفي رايي الولد او البنت اللي يبالغوا في الزينة محتاجين يبقوا محاط انظار الجميع والمبالغة في هذا الشئ للامانة مش مستحبة يعني المفروض يهتم بنفسه بس مش كل البنت تبقى فول ميكب او الشاب يفتح القميص ويروح كل يوم عند الحلاق