إلى أي مدى يمكن أن تنجح الدول العربية في إعادة تجربة تونس؟

سأناقش صحة التقسيم القرآني للميراث مع غير المسلم نعم، وأستطيع بكل سهولة أن أثبت له أن التقسيم القرآني هو أعدل تقسيم ولن يتواجد تقسيم بشري يظاهي التقسيم الالهي.

إنما المسلم ليس كذلك، يفترض بالمسلم أصلا ألا يشكك فيه أساسا، فحينها ننتقل لقضية أخرى وهي هل يحق للمسلم أصلا أن يشك قي التقسيم القرآني؟ أو في القرآن عموما وليس فقط مسألة الميراث. إذا كان نعم، والله أنا شخصيا لا أصنفه كمسلم ولا أهتم اصلا بمناقشته، وإن كان لا، وكان نقاشه ليس من باب التشكيك في القرآن بل من باب معرفة كيف ندافع أصلا عن صحة التقسيم القرآني في نقاشاتنا مع غير المسلمين مثلا أو لنفهم هذا التقسيم بشكل أوضح (يعني مثلا تخوفا من الوصول للواقع الذي شرحته في قصة المثلية) فهنا على الرحب، إنما لا يكون النقاش مشككا هكذا

يبقى النقاش حول الميراث حبيس المجالس الدينية ، والتفسيرات القديمة، وتبقى النقاشات القانونية والمجتمعية جد محتشمة في هذا الموضوع وكأنه أمر مسلم به وُضي وانتهى.

بالطبع مسلّم به، وماذا يعني؟ نغير على أهوائنا ونقول أن التقسيم الذي قي القرآن اصبح قديما وغير عادل اليوم؟ وأن القرآن لا يصلح لكل زمان ويحتاج تعديل اليوم؟ وأن الله لم يراعي زماننا هذا في تقسيم الميراث في القرآن؟ هذا الكلام مقبول من غير المسلم وليس من المسلم. إنما المسلم لو أراد أن يفهم لماذا التقسيم الالهي أعدل تقسيم يمكنه الوصول لكل الحجج والبراهين على ذلك وأعتقد ذلك سهل جدا النت مليء بالشروحات والتفسيرات للعلماء وليتعلم الجهل ليس عيبا.. ولو فرضا أراد النقاش، يكون من باب كيف أدافع عن معتقدي وأثبت أنه صحيح، لا من باب هل معتقدي صحيح وصالح أم يحتاج تعديل!

والغمز واللمز (ليس من باب الشخصنة) هو أفضل طريقة لترك هذا الحر يتبع المعتقد المعدل الذي يناسب هواه، لأنه بطبيعة الحال ليست لديه خطوط حمراء لا يتجاوزها فكل شيء بالنسبة له قابل للنقاش والتلوية بحسب ما يناسب فكره، بل احترام المقدسات بالنسبة له هو نوع من السذاجة والتخلف، فبالتأكيد النقاش معه سيكون مجرد صداع رأس ويتحول لشخصنة، وأنا لا نية لي في الوصول لذلك، ليس فقط تجنبا للشخصنة، بل تجنبا لإضاعة الوقت في نقاش محسوم لا يقبل وجهات نظر.