حقنا في الاندلس الان، مثل حق اليهود في فلسطين.
هل لا يزال يوجد أصحاب اصول اندلسية صافية ؟ هل نسينا الاندلس ؟؟
اليهود في فلسطين كانوا موجودين يعيشون بين عرب فلسطين مسلمين ومسيحين ويهود أصليين، حتى جاءت عصابات الصهاينة المسلحة في نهاية القرن ال19 وبداية القرن الـ20 (بعد وعد بلفور من بريطانيا وبمباركة أممية حتى يتخلصوا من مشاكل اليهود ويضعوهم في دولة واحدة بعيدا عنهم) جاءت هذه العصابات بالسفن من مختلف أنحاء العالم خاصة: روسيا، بولاندا وأمريكا واحتلوا الأراضي الفلسطينية وأقامت دولتها هناك ثم بدأت في ارتكاب مجازر ومذابح بشعة في حق السكان الأصليين إلى اليوم مما أدى إلى مأساة اللاجئين في الداخل و الخارج (خاصة الأردن لبنان وسوريا ومصر).
المسلمون في أوروبا فتحوا الأندلس فاحترموا أصحاب الأرض الأصليين وحفظوا أموالهم وأملاكهم ودماءهم وازدهرت هنالك الحضارة والعلم والتسامح الديني .. وحتى النظافة (المسلمون علموا أوروبا شيئا يسمى حمّام)، ثم عندما عادت القوة للإسبان مرة أخرى نتيجة تحالف أوروبا من جهة وصراع ملوك الطوائف من جهة، المهم عندما وقّع أبو عبد الله محمد الثاني عشر (آخر ملوك الأندس) على اتفاقية الإستسلام تعيد الحكم إلى الإسبان مقابل شروط معينة (أن يحترم الإسبان المقيمين من المسلمين (عربا وإسبانا) ويحفظ دماءهم وأموالهم ودور عبادتهم .. إلخ) ماذا فعل الإسبان؟ أحرقوا المسلمين، وكتبهم، وأمروا بتغيير كل من إسمه عربي إلى اسم أعجمي، وقاموا بمحاكم التفتيش ببساطة يدخلون إلى بيتك ويقلبونه رأسا على عقب، وإن وجدوا أي شيء يشير إلى الإسلام (مصحف، سجادة صلاة .. إلخ) يقتلونك أمام الملأ، وبسبب الجهل الذي كان مسيطرا في تلك العصور المظلمة، أحرقوا علماء الكيمياء بحجة أنهم سحرة ودجالون .. إلخ،
من 1. و 2. نستنتج أن مقارنتك للفتح الأندلسي مع الإحتلال الصهيوني، يا صديقي، لا تصح.
هل طلب الأندلسيون من المسلمين أصلا أن يفتحوها ؟ هل قالوا لهم نحن نشكوا من الجهل والكفر والفقر فتعالوا وساعدونا؟
هذا لا يذكرك إلا بسياسة الولايات المتحدة اليوم في (نشر الديمقراطية) في دول العالم، وبمناسبة الحديث عن الظروف الإجتماعية في الأندلس القديمة، حتى عرب 48 يعيشون حياة هانئة أفضل من الكثير من العرب في العالم بإعترافهم. نفس المنطق، صح؟
مرحبا..!!! لا أحد يريد الديمقراطية والتقدم والحضارة، فقط اتركوا الشعوب في حالها!
(بالمناسبة فقط تعجبني مدونتك كثيرا، زد من وتيرة التدوينات :D )
1.
أنا سعيد لأنك استخدمت مثال الولايات المتحدة :)
لكل أمة في العالم رسالة، رسالة الولايات المتحدة الأمريكية (أو في الحقيقة الرسالة التي تختبئ وراءها، والواقع أن أسبابها اقتصادية استعمارية) هي الديموقراطية وحقوق الإنسان والحرية، تؤمن أن كل بلد لا يحتوي على هؤلاء الثلاث لابد أن شعبه يعاني تحت وطأة الطغيان والديكتاتورية ومن واجب الولايات المتحدة الأمريكية كقوة عالمية أن "تحرر" هذه الشعوب وتدخلها في ركب الدول المتطورة سواء طلبت ذلك أم لم تطلب.
رسالة أمتنا هي الإسلام، وأمرنا أن نبلّغها إلى العالم، دل على ذلك الأحاديث الكثيرة التي نحفظها (بلّغوا عني ولو آية، لإن يهدي الله بك رجلا واحدا خير لك من حمر النعم) ، ونستعمل من أجل هذه الغاية الإعلام والدعوة والسلمية، والسيف إن اقتضى الأمر! فكيف تريد أن تمنعني من إخراج الناس من الظلمات وإدخالهم من النور فقط لأنك رسمت حدودا سميتها وطنك والأصل هو أن الأرض كل الأرض هي لله؟ كل ما نطلب أن تترك الشعوب لحالها ويسمح فيها بالدعوة إلى دين الله!
- سأعتبر أنك تمزح صديقي، ألم تشاهد الأخبار والوثائقيات والبرامج عن العرب الذين يضطرون إلى هدم بيوتهم بأيديهم بأمر من السلطات الصهيونية لأنها تخالف قوانينهم الجديدة؟ (رغم أن البيوت بُنيت قبل أن تقوم إسرائيل أصلا!) ألا تشاهد تدنيسهم للمسجد الأقصى وهو ما هو عند المسلمين؟ ومحاربتهم للتعليم بالعربية ألم تشاهد كيف أن العربي يمر يوميا من عشرات نقاط التفتيش وتشرشحه الشرطة ريبة وشكا؟ ماذا عن جدار الفصل العنصري الذي حكمت محمكة الجنايات الدولية أنه غير قانوني؟
-المسلمون في الأندلس لم يقصفوا الأطفال الرّضع بالطائرات والصواريخ (أو ما قابلها في ذاك الزمن)
-المسلمون في الأندلس لم يرتكبوا المجازر (صبرا وشتيلا).
-المسلمون في الأندلس لم يدنسوا مصليات اليهود كما يفعل الصهاينة مع المسجد الأقصى.
-المسلمون في الأندلس لم يبنوا جدارا يفصلون فيه بين الأبن وابنه.
-المسلمون في الأندلس لم يستخدموا أسلحة محرمة
-المسلمون في الأندلس لم يجعلوا دولتهم "دولة للمسلين فقط" بل عاش فيها تنوع طائفي ديني.
والكثير والكثير من الإنتهاكات، المقارنة لا تصح إنطلاقا، خاصة إن جاءت من مسلم!
1- بالمناسبة هذه أمور نسبية، مثلا أنت ترى أن الولايات المتحدة تستغل هذه السياسات لأجل مصالحها الخاصة تحت مسمى نشر الديمقراطية بينما الأمريكيون يرون أنها نشر للديمقراطية حقا.
نفس الشيء، أنت ترى أنك تنشر الإسلام (وأنا لست ضد هذا، لكل شخص الحرية في نشر معتقده بسلمية والتعبير عن آرائه الدينية، هذا ما تكفله المادة 19 من القانون العالمي لحقوق الإنسان) ولكن عندما نصل لحد السيف (وهذا ما يعارض المادة 20 من نفس القانون :p )؟
تخيل نفسك مكانهم، وهنالك شخص يحمل اديولوجية مختلفة عن ما ورثته من عشرات الأجيال، تجبره على نشر معتقده بطرق سلمية أولا ثم التدرج إلى إستعمال حد السيف.
وبكل تأكيد سيصاحب إستعمال القوة موتى ويتامى وأرامل وأسرى خصوصا من النساء اللواتي يصرن جواري (جواري سلاطين بني أمية وبني العباس والخلافة العثمانية لم ينزلن من السماء قطعا) ... وإنتظر من ذلك اليتيم الذي رأى والده يموت أمامه ان يكبر ويصير فردا يحب الإسلام ويسعى لنشره!!
إستعمال القوة هي أسوء طريقة لأجل نشر فكر ما. فقط أنت تجبرهم على ذلك دون إقتناع بالفكرة من أساسها (ولنرجع دائما إلى الواقع ونرى أمثلة الشرق الأوسط و شمال إفريقيا من جهة ودول جنوب شرق آسيا من جهة أخرى).
2- أما بخصوص عرب إسرائيل، فما قلته هو ما سمعته منهم هم أنفسهم في المنتديات وقنوات الحوار على النت ولكن لا أستطيع الجزم بشيء.
تحليلك صحيح، لقد شرع الله سبحانه و تعالى لنا الجهاد لنبلغ للناس رسالة الإسلام التي تعد اخر رسالة للبشرية فهي مسؤولية كبيرة تقع على عاتق المسلمين لهذا كانت رسالة الصحابة رضوان الله عليهم للأمم "جئنا لنخرج الناس من عبادة الأوثان إلى عبادة الله، ومن جور الأديان إلى عدل الإسلام، ومن ضيق الدنيا الى سعتها" وبالطبع ستجد معارضة من الحكام بسبب العديد من المصالح لذاك ستم اللجوء إلى السيف.
لكن في عصرنا الحاضر توفرت لنا العديد من الوسائل للدعوة إلى الإسلام و لله الحمد
يا الهي , هذا النقاش العقيم من جديد !!! الا تملون منه ؟
باختصار :
الاحتلال : قتل المواطنين احتلال اراضيهم نفي المواطنين الاصليين وتطهير عرقيتهم , ذبح وقتل وسفك دماء باسم الديمقراطية والحقوق الانسانية.
الفتح : نشر الاسلام في الاراضي غير المسلمة ويبدأ بالتدريج (خاطبهم بالتي هي احسن , ان لم يفلح قفاتلو من يقاتلكم فلا تقتلو امرأة ولا طفل ولا تقتلعوا شجرة ولا تحاربوا من هم في منازلهم , فقط قاتلوا من يقاتلكم .)
اظن الفرق واضح كالشمس
هل تعلم أن الإسلام ينتشر بالإنتقال بين الناس ولاينتشر بحد السيف
شاهد عدد مسلمي آسيا وتذكر هل سبق وأن قمنا بأي فتوحات للمناطق الآسيوية كأندونيسيا أو ماليزيا
شعوب شمال إفريقيا لم يعتنقو الاسلام بعد تعرضهم للفتوحات بل اعتنقوا الاسلام بعد أن ردو تلك الفتوحات ثم إطلعو على حقيقت الاسلام فأعتنقوا هذا الدين
نفس الشيئ في أوروبا طوال عدة قرون ونحن في حرب معهم لكن لم يسبق وأن انتشر الاسلام في أوروبا بنفس الوتيرة التي هو حاليا حيث يعتقد الكثير من الباحثين أن أوروبا ستتحول لقارة مسلمة بعضون 2030 بينما في فترات الفتوحات الاسلامية لم نتمكن من إقناعهم باعتناق الاسلام حتى سكان الأندلس المسيحيين لم نقنعم باعتناق الاسلام
إذا الاسلام ينتشر بين الناس بالتعريف بحقيقة الدين وتطبيق تعاليمه على أفعالنا وأقوالنا هنا يعجب الآخر بالدين الذي تعتنقه ويحاول أن يعرف المزيد عنه ثم يعتنقه لاحقا.
هذا النقاش العقيم من جديد
عن ماذا تتحدث يا غلام ؟
الاحتلال : قتل الموا....
الفتح : نشر الا.....
الاحتلال و الفتح هما نفس الشيء، فقط بأي جهة انت تنظر
لا يفرق سواء كان بالدم او بدون دم
و كأن الاسبان أعطوا المسلمين الاندلس بدون سلاح و لا حروبات
هنالك فرق كبير بين :
ادخل بيتك عنوة واجبرك على شيء لا تريده او اقتلك .
وبين ان احارب من يحاربني فقط , ومن هم في منازلهم لهم حرية الاختيار بان يبقوا على دينهم او يتبعوا ديني .
صديقي صدقني هذا النقاش عقيم , لن اقنعك ولن تقنعني كباقي النقاشات التي تدور حول الاسلام وانتشاره في هذا المجتمع وغيره ,
كانت ممن دخل الأندلس فاتحا !
ألم تقل ان عمرك 40 سنه، فكيف دخلتها فاتحاً
هل انت مسافر عبر الزمن ؟
وإذا لم أكن قلت أن عمري 31 سنة (وليس 40) أسيكون عمري بضعة قرون ؟
هل هذا رد طفل ؟
قلت :
خاطبني أنا، فعائلتي كانت ممن دخل الأندلس فاتحا !
وفرضا أني تحدثت بنفسي فلا بأس لأن صاحب العقل السليم سيدرك ببساطة أني لست أحادثكم عبر الحمام الزاجل منذ بضعة قرون مضت، بل مشاكس يعيش هنا بينكم.
لا تقل لي كيف تعيش في موقع إلكتروني أليس الكذب حراما ؟
^_^
حسنا حسنا، رد على السؤال كما تريد ، فقط لا تغرق الموضوع بمطالباتك بإدخالك للنقاش
هل حكم جلالة الملك الذي يمكن له النظر في القلوب و عرف انني لست مسلم ؟
و كذلك هل مناقشة التاريخ للمسلمين فقط يا جلالة السلطان باشا خالد ؟
شخص يخفي ميوله الديني، وكل ما يصدر منه عبارة عن تهجم على الدين الإسلامي
أيكون في نظرك -القاصر- له علاقة بالإسلام ؟
هذه مشكلتكم انتم -ولا أدري ما أنتم- تفعلون كل محرّم ومكفّر، وفي الأخير تتهمون المحاوِر بالتكفير وعلم الغيب وغير ذلك من التهم المعلبة.
إذا كنت مسلما فالغزوات/الفتوحات فعل نبوي شريف، والمنكر يكون قد انكر على رسول الله صلى الله عليه وسلم، وبالتالي سيكون قد أنكر على الله تعالى ...
وأنت من الأول لا تريد فضوليين في مسائلك الشخصية كالدين والمنهج، وأنا لم أتطفل عليك، بل فقط خاطبت نفسي ومن معي ممن لا يستحون من انتسابهم إلى الإسلام.
كل ما تكلمت به هو الاندلس و هل حقنا العودة لها
هل هذا تهجم على الاسلام ؟
أرجوك لا فكر قبل ان تتكلم، فقد يأتي احد ويتهمك بالداعشية مثلما تتهمني بمهاجمة الاسلام
لا أعرف شيء اسمه داعشية، خاصة هنا في هذا المجتمع
هل توزّع التهم مجانا هذه الأيام ؟
أنت تحدثت عموما على أن
الفتح = الإحتلال
وركزت على أن الفتح والإحتلال شيء واحد من جهة البشاعة والجرم
وأنا سألتك عن رأيك في كون أول من بدأ الفتوحات هو رسول الله وخير الصحابة
فما هو جوابك ؟
بدون تهديد لو سمحت.
كلمة فتح و كلمة الاحتلال لهما نفس المعني على الواقع فقط من يستعمالها يختلف
انا لم اتطرق لكون الاحتلال جيد ام خاطىء فهذا ليس موضوعنا فلا تحاول تغير مسار الحديث
بدون تهديد لو سمحت.
انت من تملك سلاح التكفير ، فكيف يمكنني ان اهدد من يمتلك السلاح و انا اعزل
انت من تملك سلاح التكفير ، فكيف يمكنني ان اهدد من يمتلك السلاح و انا اعزل
على فكرة، أنت مهتم بالتقييم السالب لكل ردودي، أما أنا فليس لدي الوقت "حاليا"
ربما أعود غدا للتقييم
للعلم انا لم اقيمك تقيما سالب واحد، فأنا لست طفل حتي اسلب من يخالفني الرأي
او حتي يكفرني
اين ذهب السكان الاصليين لها ؟
بقوا فيها ولم يتم تهجيرهم او اخراجهم من اراضيهم بل بقوا فيها تحت راية الاسلام دون ان يظلموا بشيء .
انصحك بالقرأة عن فتح الاندلس قبل الخوض بهكذا نقاشات
فتح الأندلس و الفتوحات الإسلامية عموماً كانت بغرض تعليم الناس الحضارة وليس الإسلام تحديداً , حيث كانت الحضارة الإسلامية فى أوج قوتها و عظمتها و أخذ المسلمون على عاتقهم تعليم الأمم الأخرى العلوم الطبية و الهندسية و كذلك الإسلام بتعاليمه السمحة ..
و هذا يحدث الآن : فأمريكا و المنظمات العالمية مثلاً تأخذ على عاتقها محاربة الفقر فى الدول النامية و كذلك محاربة الأمراض فى الدول الأفريقية مثلاً .. فهذا دائماً دور إنسانى .
و كذلك كانت الفتوحات تخليصاً للناس من العبودية و الضرائب الباهظة التى كانوا يدفعونها لحكامهم ... ( لا تحاول الحديث عن الجزية لأنها كانت بضع دريهمات لا يدفعها سوى القادر من الرجال و الذى لا يقاتل مع المسلمين أى أن المسلمين سيدافعون عنه )
انظر كيف كان يعامل الناس بعضهم البعض فى القرون الوسطى فى أوروبا و كيف كان الجهل سائداً و الأمراض منتشرة .
انظر بنفس الفترة الزمنية كيف كانت بلاد المسلمين و كيف كان التقدم العلمى وقتها شاهد هذا الفيديو (
)إجابة على سؤالك , لماذا كرهونا لدرجة أنهم بدأوا فى ملاحفة وقتل الأندلسيين .. سأقول لك لأن الحكام الغربيين لم يعجبهم أن المسلمين يجعلونهم سواسية بالشعوب و كانت الشعوب الأخرى المحيطة بالأندلس و كذلك باقى الإمارات التى لم تفتح فى الأندلس تحدث فيها ثورات من أجل رغبتهم فى وصول الإسلام لهم و معاملتهم معاملة حسنة مثل باقى الإمارات التى دخلها الإسلام
و قد حاولوا كثيراً و كثيراً هؤلاء الحكام الغربيين كسر شوكة الإسلام فى الإندلس و كانت كلما اقتربت من السقوط أرسل الله تعالى في المسلمين من يعيد القوة إليهم (أقصد حاكماً قوياً ورعاً تقياً يتقى الله و يجاهد هؤلاء الحكام) .. ولكن تخاذل الحكام المسلمون و قاتلوا بعضهم فى النهاية و حاربوا ضد بعضهم و استعانوا بالأوروبين على إخوانهم .. فما كان من الأوربيين إلا أن وقفوا مع فريق منهم ضد آخر ثم انقلبوا عليه و أبادوه
هذه قصة الأندلس كلها .. لو سمعتها .. ستضيف إلى معلوماتك الكثير و الكثير
اخي الاسبان الحاليون ليسو هم من كانو في الاندلس عند فتحها لا الذين كانو في الاندلس قبل الاسلام اما اسلمو مثلي اجدادي او بقو على دينهم
بغض النظر عن لَيِّ الوقائع، ولكن اعجبني ذلك الإنعطاف في:
ان لم يفلح قفاتلو من يقاتلكم
بغض النظر عن من من يجوز قتلهم من الناس، هم لا يريدون فتحا ولا تقدما ولا إسلاما، فلم تفرضون تلك القيم فرضا عليهم؟ وماذا تنتظر من شخص جئت لتحتل أرضه؟ أحضان؟
هل تنتهجون الهمجية في نشر الإسلام؟ لاحظ أين وصل الإسلام في الدول التي نُشر فيها بالـ فتوحات ، (الشرق الأوسط، شمال إفريقيا، ...)
ولاحظ كيف وصل في الدول التي نشر بالطرق السلمية تماما عن طريق التجارة وما إلى ذلك (ماليزيا، ...) وأين وصلت تلك الدول.
الفرق هو ديانة الفاتح/المحتل بالإضافة إلى سلوكه بعد الفتح/الإحتلال، هل يصون دماء أهل البلد وأملاكهم ودور عباداتهم وحرياتهم.
سلوكه بعد الفتح/الإحتلال
يعني لو الصهاينة تصرفوا بالحسنى و صانوا دماء و املاك الفلسطينين و حرياتهم، هل تقبل ان تكون تمحي فلسطين و تقام اسرائيل
لا، مسألة صيانة الدماء والأملاك وحريات تُقاس على المسلم فقط، أي أن الفتح يجب أن يكون إسلاميا + يراعي الشروط السابقة.
الكافر عندما يغزو فهو دائما احتلال ويجب شرعا على المسلمين قتاله. هذا ما يقوله الإسلام وليس أنا و راجع في ذلك سورة التوبة.
يعني اذا كان الاخذ الارض مسلم فهو فتح و اذا كان اخذ الارض لم يكن مسلم فهو محتل !!
المسلم لا يأخذ الأرض، فهو يحفظ لكل ذي حق حقه (إلا المقاتل).
الفتح الإسلامي هو ضم أراض إلى الدولة الإسلامية والحكم فيها بالشريعة (الأرض تبقى لصاحبها، مثلا لديك قطعة أرض فهي في الحقيقة لك وفي نفس الوقت جزء من تراب الدولة التي تعيش فيها)، إن آمن حكام البلد المفتوح فيبقون حكاما لها وإن لم يؤمنوا دفعوا الجزية كضريبة للسلطة الجديدة (الدولة الإسلامية).
لا أصدق أنك قلت هذا! هل أنت جاد فعلا؟؟
إن كنت جادا فأنت كذاك الذي يعتقد أن التفاح سمي تفاحا تيمّنا بشركة آبل، وليس العكس.
اليهودية والمسيحية دينان أرسلهما الله تعالى لعباده، فلما زيفوهما وطوعوهما أرسل دين الإسلام
تلك الأراضي حصلوا عليها بفتوحاتهم اليهودية والصليبية، ثم جاء وعد الله أن يورث أرضهم لعباده الجدد الصالحين
ولما فسد هؤلاء أيضا تساوت الأمور ولم يعن هناك فتوحات بل فقط استعمار واحتلال
الفرق هو أن العبد الصالح الذي يطبق آخر دين صالح هو فقط من يحق له الفتح، غير ذلك يعتبر احتلال ...
هذه أمور لا يفهمها أمثالك.
.
لم أرك هنا ؟
يعني تقصد اذا كان اخذ قطعة من الارض عنوة من ناس هو فتح بسبب انك مسلم
و اذا لم تكن مسلم ستكون احتلال، فهذه قمة الغطرسة و النفاق
لم أرك هنا ؟
لان ديني و إيماني يخصني وحدي و لا يخص اي فصولي اخر
حسب المنطق،
الدين لا علاقة له بالتسمية،
المنتصر يقول فاتح
و الخاسر يقول احتلال
و النتيجة واحدة، كلاهما نفس الشيء
لا يمكنك المطالبة بالأندلس و انت تذم اليهود لأنهم يريدون نفس الشيء
و برأيي فـــــــاقـد الشيء لا يعــطــيه
الاندلس الان ليست من حقنا و فلسطين الان ليست من حق اليهود
عزيزى , أود فقط التعليق على قولك
الاندلس الان ليست من حقنا
أنا أتفق معك فقط لقولك كلمة ( الآن )
فى الماضى (حينما كانت هناك فتوحات) فإن الغرض من دخول المسلمين مكاناً ما هو ليس تملك ذلك المكان و تلك الأرض ولا لغرض نهب ثرواتها و حرمان أهلها من خيرات بلادهم , بل نشر العدل و إحترام الآدمية و كذلك توصيل رسالة الله و آخر دين أنزله الله إلى أهل هذه البلاد ليكون الرسول عليهم شهيداً , ثم يكون إعتناق هذا الدين أمراً اختيارياً و المحاربة فى صفوف المسلمين كذلك أمراً أختيارياً .
إذن من الرابح ؟؟
1- دين سمح يحكم البلاد بقواعد تعاقب السارق و تقتص من القاتل و ترجم الزانى و تمنع نشر الفحشاء و تحض على حقوق الجار و حقوق الضيافة و تحث على إحترام الكبير و تشجع على إتقان العمل و تلقى العلم و غيرها من تعليم الإسلام الذى أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم .
2- معرفة جديدة بدين جديد مع كامل الإحترام لحريتك فى الإختيار .
3- حضارة إسلامية راقية فيها علوم رياضية وطبيه و ما إلى ذلك مما كان أيامها .
4- الناس كلهم سواسية .. ولا ظلم لأحد لمنصب أو جاه .
و العديد من المميزات الأخرى
فالأندلس تكون من حقنا إذا كنا نريد ذلك فعلاً .. و إذا كانت هناك دولة إسلامية تسير فعلاً على نهج النبوة الذى وضحته لك فى السطور السابقة
أما الآن فحالنا لا يجعلها من حقنا .. إذا كنا سندخل الأندلس الآن بهذا مصرى و هذا خليجى و هذا تونسى و هذا مغربى و هذا ليبى و هذا شيعى و هذا وهابى .. فنحن لن نقيم فيها حضارة و لن ننشئ فيها دين .. بل سننفر الناس من دين الله و سيشهد العالمين على مدى تخلفنا .. فنحن لن نقيم حضارة بواقعنا الآن .
الأولى بنا من الأندلس هى بلادنا الآن .. ننظر لها و نوحدها و نقيم فيها الدولة الإسلامية الحقة و ليست الدولة الداعشية الغاصبة الإرهابية القاتلة .
ثم إن وحدنا الله و أصلح حالنا و تقدمنا و أصبحنا فوق العالمين أجمع .. كان من واجبنا نحو هذا العالم أن نقوده إلى التقدم والرقى ..
منطقي أم منطقك ؟
المنطق يعتمد على العقل السليم للإستدلال
وأنا لا أراك صاحب عقل سليم، وغالبا أنت أيضا لا تراني صاحب عقل سليم
فبأي منطق نستدل ؟
احسبها معي إذن،
لكن أي قواعد سنستخدم ؟
قواعدي أم قواعدك ؟
فالمسألة ليست رياضيات، بل أشبه ما يكون بمحاكمة.
اخذ اي أرض عنوة بحرب = احتلال
اخذ اي ارض عنوة بحرب = فتح
اذا نستنتج ان
الاحتلال = الفتح
داخل في الامتحان
ليس دائمًا! ففي بعض الحالات يكون صاحب الارض نفسه هو المجنون والمحتل! كموسيلني مثلًا! مجنون ايطاليا!! والكثير غيره! لذا هو ظالم لارضه وناسه، وفي بعض الحالات يتوجب تدخل جيش خارجي لازالة المحتل الداخلي!
في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم كانت كل الفتوحات بغرض نشر الحق والسلام لا غير، ستجد في كتب التاريخ العجائب، كيف كانت تلك المدن قبل وبعد الفتح! صدقني اقرأ عنها المزيد ولا تأخذ الأمور بنظرة خارجيه فقط.
رسول الله عليه الصلاة والسلام قام بعدة غزوات، وأيضا أصحابه ممن رضي الله عنهم في القرآن الكريم قاموا بتلك الفتوحات ...
كيف ترى الأمر بقواعدك ؟
كما ترى فقواعدي مختلفة على قواعدك، لذلك أفهمني حسب قواعدك.
ما دخل الغزوات الرسول في هذا !!
نحن نتكم عن هل من حقنا المطالبة بالأندلس ؟
لا تحاول تغير مسار الموضوع مثلما تأتي دائما لتشحن الموضوع و تنتهي بتكفير اي شخص يخالفك الرأي
أنظر، صاحب الموضوع هو من سأل عن حقنا في الأندلس، أما أنت فأجبت ولم تسأل
وجوابك أن دخولنا لها عبر الفتوحات التي بدأت أيام رسول الله صلى الله عليه وسلم وتواصلت على يد خيرة الصحابة رضوان الله عليهم حتى وصلت إلى الأندلس لا فرق بينها وبين الإحتلال
أنت أجبت وأنا من سألك، وللآن لا زلت تتهرب !!
Bad Khalid
قلت لك لا تحاول تغيير مسار الموضوع
انا اتكلم بالمعاني الكلمات ، اما الاستنتاجاتك و التأويلاتك لست محل نقاش
وجوابك أن دخولنا لها عبر الفتوحات التي بدأت أيام رسول الله صلى الله عليه وسلم وتواصلت على يد خيرة الصحابة رضوان الله عليهم حتى وصلت إلى الأندلس لا فرق بينها وبين الإحتلال
ما تقوله لا يغير من الواقع شيئًا.
مفهوم الإحتلال وفقًا لويكيبيديا:
الاحتلال العسكري هو عملية استيلاء جيش دولة ما على جميع أو بعض أراضي دولة أخرى خلال فترة غزو أو حرب أو بعد تلك الحرب.وهو من أحد اشكال الاستعمار واكثرها وضوحا وقدماً واكثرها اثارةً للشعوب المستعمرة.
من كفّرت ؟
انا مثلا، و هنا في الموضوع، و لكنك تخبئها بين السطور و التلمحات لأنك لست بأحمق
أنا أسأل فقط ولا املك السلطة الشرعية للتكفير
إذا أردت أن تكفر فافعل بنفسك
أما إن كانت أسئلتي العالقة تسمى تكفيرا فهذا شيء جديد علي صراحة !
أم أنك خائف من أن أجوبتك ستكون بمثابة كفر في حقك ؟
التعليقات