أعرف جيدا أن العنوان جذاب، لكنه عنوان مضلل، والمؤكد أن السؤال الذي سينتاب قارئه هو: لماذا تستعمل عنوانا مظللا إذن، وكيف يمكن أن يكون عنوانا مضللا بينما الجميع يريد معرفة جوابه والكل يلهث وراء الانتصار في كل نقاش يدخله؟
لنعلم أولا أن النقاش ليس مجالا للربح أو الخسارة، وأن أطراف أي نقاش إما أن يربحان معا أو أن يخسران معا، أي أن ما ينجح أو يفشل هو النقاش نفسه وليس المحاورون، فلا يمكن أن نقول أن باسم يوسف ربح بين شابيرو أو العكس، بل الأجدى أن نقول من الذي تفوق في النقاش، وعليه سيكون أحد الأطراف أحسن من الأخر أي أحسن من الحسن أو أسوء من الآخر السيء، لكن لا أحد يفوز لأن الفوز والخسارة يجب أن يكون للنقاش بعامة؛ مثلا عندما يجتمع عالمان في نقاش أو فيلسوفان لا يمكن أن يكون عالم رابح وعالم خاسر لأن العلم واحد، لكن طريقة إدارة النقاش هي من تحدد مصيره في النجاح أو الفشل... إذن السؤال الذي يجب أن نسأله هو كيف نجعل النقاش جيدا وناجحا؟
هناك نقاط مشتركة بين جميع المناقشين الكبار حول العالم مثل سام هارس و جوردن بيترسن، يمكن أن نجملها في:
- استعمال البرهان بالخلف، أي الاستدلال بحجج على خطأ فرضية المحاور من خلال قلبها رأس على عقب وعكسها تماما.
- توجيه مشاعر المحاور الآخر بشكل يوحي بالتصالح أي من خلال اشعاره بعدم التهديد وتفهم وقبول الآراء المعارضة لك
- استعمال نبرة الصوت بشكل مرن بحيث لا تكون في مستوى واحد ممل أو مستفز ومنفر.
- إطلاق نكات لطيفة على الأفكار وعلى على الشخص نفسه لكي يعطي ايحاء للمحاور المقابل بحسن النية.
- استخدام تشبيها وأمثلة واقعية واضحة لكي تكون هناك أرضية مشتركة للفهم لا تدع مجال للمحاور في التشكيك .
- استخدام لغة الجسد بشكل جيد (جعل كف اليد ظاهرا لمحاور، تحريك اليدين مع الكلام بشكل لطيف، الجلوس بشكل يجعل الآخر يشعر بالآمان، تواصل بصري مريح).
في النهاية المحاور الجيد لا يعني أن النقاش ناجح، لكن النقاش الجيد يعني فعلا أن المحاورين أقوياء، وحتى أقوى المحاورين إذا لم يحسنوا اختيار استراتيجيات الحوار سوف يكون النقاش مأسوي كما حدث في مناقشة جوردن بيترسون وكاثي نيومن، رغم أن بيترسن من أهم المحاوين في العالم، لكن كانت مقبلته فاشلة وتحولت الى حرب كلامية لا تليق به، في رأيك ما هي الأشياء التي تتمنى أن تكون في محاورك؟ ماهي الصفات التي تتوق أن تراها في النقاشات من حولك ومن هو أهم مناقش بالنسبة إليك ولماذا؟
التعليقات