4

مناقشة كتاب أراء تقدمية عند فقهاء السلف

هذا الكتاب سيجعلك تتعرف علي التراث بشكل مختلف ..بعد الكثير من الأفكار السائدة عن أننا بحاجة للتجديد وأن ماكان مناسبا من ألف عام لم يعد مناسبا اليوم ...وأيضا الكثير من التعدى او السخرية من فقهاء السلف وجمودهم ...سوف تكتشف عكس كل هذا من أفكار نتمني أنها موجودة اليوم أو اننا كنا نعرفها ..ولكن لصعوبة الإطلاع علي لغة الكتب القديمة فقد أعتمدنا علي البرامج الدينية أو الدعاة الحاليين بدون غوص او تعمق في تراثنا الفقهي الذاخر

...في هذا الكتاب اقتصر دوري علي وضع العناوين وبعض التعليقات أما 80% من الكتاب فهو نقولات من الكتب التراثية التي ينعتها البعض بالصفراء ...ولكنها نقول ستجعلك تعرفها أنها كتب ذهبية وليست صفراء ...فالمذاهب المختلفة تتبني أراء ليبرالية وحديثة حول قضايا بلغة اليوم مثل إخاء الأديان واهل الحضارات الأخري والتعددية واللا إنجابية والتطبيع والسلام مع الأعداء وحرية الملابس وأيضا المثلية وحتي ماقد يعتبر نوع من الحرية الجنسية ...وهي ليست أراء شاذة بل أكثرها من المذاهب الشهيرة وبعضها عليه أغلب الفقهاء أو حتي اجماعهم أحيانا ...ولكن المأساة حدثت عندما نقلها المعاصرين والمتأخرين من الشيوخ فأسأوا النقل حتي أصبح مالدينا مجموعة من التعنتات او التشددات السخيفة ...ادعوك هذه المرة لتكتشف بشكل مباشر واذا لم تفهم بعض النقول فحاول البحث عن ترجمتها بشكل حرفي ولا تسأل الأزهر أو غيره

ولكن أسأل .. فقهاء السلف


0
Youssef_Ibrahim أضف ردا

لفت انتباهي طرحك ولدي تساؤل جوهري حول الفكرة نفسها. لماذا يجب علينا من الأساس أن نقيس آراء فقهاء السلف ونحاكمها بناء على التوجهات الحديثة؟ ولماذا نعتبر أن توافق التراث مع مفاهيم اليوم هو المقياس لمدى روعته أو صلاحيته؟

أستغرب من هذه الزاوية، فماذا لو كانت آراء السلف تخالف الآراء السائدة والموضة الفكرية الحالية ولكن رأيهم هو الموافق للحق؟ هل أصبح الدين الآن يخضع لهوى أجندة التنوير الحديثة لكي نتقبله ونرضى عنه؟

الدين هو الدين، له ثوابته المستقلة، والقاعدة واضحة فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر. الدين لا يكتسب حسنه أو شرعيته لمجرد أنه يوافق المفاهيم المعاصرة أو يتماشى معها.

ألا ترى معي أن محاولة تطويع التراث وتأويله ليناسب مصطلحات اليوم هو في حد ذاته نوع من التشويه وطمس لهوية هذا التراث بدلا من فهمه في سياقه الحقيقي؟

2
Wolyo أضف ردا

القيم العليا هي ذاتها في كل زمان ...ولكن ان تحبس الدين في صيغة ضيقة ضعيفة لا تتناسب الا مع فترة زمنية ضيقة فهو تضييق لعلم الله وسعة خلقه وحكمته ...وبالتالي فالقراءة التي تحعل الدين شيء متعنت وسلبي هي التي تسيء أما التي تجعله واسعا وجميلا فهي الأفضل أما تناسبها مع الغرب او القيم الحديثة فهذا يثبت أن بذور التقدم والحضارة موجودة في التراث ولكن لانك تهرب من الحداثة والتطور فقد جعلت الدين كأنه معادى لكل شيء غربي أو جميل

0
Youssef_Ibrahim أضف ردا

القيم العليا التي تتحدث عنها اختلفت وتغيرت في زماننا هذا وما هي الفترة الزمنية الضيقة؟ هل تقصد فترتنا الحالية أم فترتهم ومنذ متى كانت المجتمعات المتدينة تقبل وتستوعب العري الفج أو الشذوذ مثلا؟

السؤال هنا تعنت بالنسبة لمن؟ ومن هو المقياس الحقيقي للفهم الصحيح، أهل اللغة والعلم، أم أهل هذا العصر العبثي الذي يريد تقبل كل شيء؟ أن يكون الدين قابلا لكل شيء لا يجعله جميلا بل يجعله مجرد تابع. من قوة الدين ألا يكون فضفاضا في بعض الأمور، لأنه لابد أن يمتلك مبادئ وقيم راسخة لا تتبدل ولا تتشكل بتبدل الأزمان.

أعتقد أن المشكلة في هذا الطرح هي استخدام مصطلحات مثل الحداثة والتقدم لوصف مجتمعات تبيح الكثير من الأشياء التي تعادي الدين صراحة دون أي مجال لتأويلها. هذه المجتمعات ليست ناجحة بالكلية، وحتى لو انبهرنا بالتقدم التقني لديهم، تظل مجتمعات متأخرة على المستوى الأخلاقي في جوانب كثيرة، وبالتالي هم ليسوا المعيار الذي يجب أن نزن به ديننا حتى لو امتلكوا أشياء جيدة.

2
eman_hamdy أضف ردا
ألا ترى معي أن محاولة تطويع التراث وتأويله ليناسب مصطلحات اليوم هو في حد ذاته نوع من التشويه وطمس لهوية هذا التراث بدلا من فهمه في سياقه الحقيقي؟

لظروف سياسية واقتصادية منها انفاق المليارات لنشر مذاهب معينة نظن ان كلمة السلف او الدين تغني مذهب معين بينما في الحقيقة التراث فيه فرق واختلافات وغني لا حصر له وبعد دخول الحضارة الاسلامية مرحلة الجمود الخمود لم تصلنا الا اراء معينة كانت تناسب تلك الفترة ، وفوق هذا تم انفاق الكثير علي نشر افقرها

1
Youssef_Ibrahim أضف ردا

أنا لم أتحدث عن مذهب معين ولا عن غنى التراث أو فقره النقطة التي أركز عليها هي لماذا نجعل موافقة الغرب أو معايير العصر هي المقياس لصحة الرأي عندما نربط جمال الدين أو صلاحيته بمدى توافقه مع قيم حديثة، فنحن نجعله تابعاً ومحتاجاً لختم الموافقة من الغرب وهذا هو المبدأ الذي أراه إشكالياً، بعيداً عن تفاصيل الاختلافات بين المذاهب.

0
eman_hamdy أضف ردا
النقطة التي أركز عليها هي لماذا نجعل موافقة الغرب أو معايير العصر هي المقياس لصحة الرأي عندما نربط جمال الدين أو صلاحيته بمدى توافقه مع قيم حديثة،

تجريم العبودية - وليس الحض علي العتق - قيمة حديثة ، فهل يجب ان نرفضها لان احدا من السلف لم يقل بها ؟ هل يجب ان نتوقف عند الماضي ونرفض اي شئ غير مستمد منه ؟ هل الماضي او من عاشوا فيه كانوا مثاليين اصلا ووصلوا لقمة الاخلاقية بحيث ان اي خلاف معهم ستكون طريقتهم هي المثلي ؟

طبعا كلمة الماضي تشمل الفهم والتطبيق القديم للدين لان القران لا ينطق وانما ينطق به الرجال مثلما قال الامام علي بن ابي طالب .