تبدأ قصة الرهان لأنطون تشيخوف بنقاش في حفلة حول عقوبة الإعدام مقابل السجن المؤبد. يرى المصرفي الغني أن الإعدام أكثر رحمة، بينما يرى محامٍ شاب أن الحياة بأي شكل أفضل من الموت. يتطور النقاش إلى رهان مجنون بينهما..ليثبت كل شخص وجهة نظره. بالأمس تم الحكم على شخص اغتصب طفل بعشر سنوات سجن، ألقيت نظرة على التعليقات فوجدت من يرى أن العقوبة شديدة ومستحقة وهناك آخرين يرون أنها هينة ويجب أن يعدم. وهكذا تنقسم الآراء حول العقوبة الأشد قسوة إلى اتجاهين؛ يرى الفريق الأول أن السجن المؤبد أو السجن لمدة طويلة أشد لأنه قتل بطيء يسحق إنسانية المجرم ويحرمه من حريته، ليواجه عذاب الوقت والندم المستمر طوال حياته. في المقابل، يرى الفريق الثاني أن الإعدام هو الأقسى لأنه ينهي وجوده، ويفرض على السجين رعب ترقب لحظة الموت وسلب الأمل نهائياً طبعاً والخوف مما وراء الموت، وهو ما يفسر استماتة المحكومين قانونياً لتحويل الإعدام إلى مؤبد؛ فالأولى قسوة في كيفية العيش، والثانية قسوة في مفارقة الحياة.
أيهما أكثر قسوة الإعدام أم السجن المؤبد؟ قصة الرهان لأنطون تشيخوف
الناس تميل أكثر إلى الإعدام لأنه من وجهة نظرهم فيه تحقيق عدالة وضمان عدم فرار هذا المجرم، لأن المؤبد بعد فترة ما عندما يثبت حسن سيره وسلوكه قد يتم تخفيف العقوبة والافراج عنه، حتى ولو بعد سنوات كثيرة، ولكن هناك من يرى أن هذا أيضاً غير كافي، لذلك يكون قرار الإعدام الفوري بمثابة عصفور في اليد خير من عشرة على الشجر.
أعتقد فكرة الإعدام لو نظرنا لها نظرة أخروية، سنجدها ليست مجرد موت المتهم. بل تسليم مقاضاته لله عز وجل بدلاً من المحاكم الدنيوية. ألا ترين أن هذا يجعلها أكثر قسوة من المؤبد الذي على الأقل يعطي المتهم فرصة للتوبة؟
التعليقات