بعض المتزوجين يميلون في أيامنا هذه إلى انجاب طفل واحد فقط بحجة إعطائه كل الاهتمام وبحجة غلاء المعيشة. فيما يقرر البعض الآخر انجاب طفل ثان حتى يكون سند له في الحياة ولا يتركونه وحيدا ويعتبرون أن ذلك من حق الابن الأول عليهم وإلا فهم يظلمونه. ما رأيكم؟
انجاب طفل واحد ظلم له ام قرار حكيم من الأبوين ؟
عدد الأطفال ليس معيارًا للعدل
العدل الحقيقي هو أن لا يُولد طفل في بيت غير مستعد له، سواء كان الأول أو الثاني.
اتفق، شخصياً أعتقد أن النقصان خير من الوجود غير الصحي وغير الأمن، من واقع تجربة مثلا من يمتك اخوة ذكور ولا يمتلك أبدا بنات مثلا، يعتقد الناس أنه محروم وبائس، بينما هو في الحقيقة يعيش حياة عادية جدا ولا يشعر بأي نقص بل ويشعر بأن حياته سكون ربما مختلفة لو كان العكس، والعكس على بقية الحالات، الانسان لا يشعر بالظلم مما لا يملكه بل بما يملكه به نقص أو فساد، فمن ليس لها أخ أسعد من من لها أخ منحرف يسبب لها مشاكل وينغص عليها حياتها.
منطقك فيه بعض الصحة خلود ولكن لو جرينا عليه نقول ان من يعتقد انه غير قادر قد لا ينجب أو ينبغي ألا ينجب أصلاً وليس واحدًا فقط؟!
ولكن قولك هذا نقضه زميل لي يشعر بالحنين لمن ليس بموجود وهو اخ له لانه وحيد على أربع بنات. كان يتمنى لو لهأخ يسنده في الشدائد ويقف بجواره في وجه زوجات أخواته الذين أحياناً يغضبون أخواته وهو وبطوله منفردا؟! أليس من حقه أن يشعر هكذا؟ ألم تري في حياتك فتاة مفردة بلا شقيقة تتمنى لو كانت لها أخت تبيح لها بأسرارها مما لا تقدر أو تتحرج من أن تخبر به أبواها؟!
أفهم من ذلك أنك لا تحبذ الإنجاب إلا للقادرين أصلاً؟ ولعلك تقصد القادرين مادياً؟ ولكن أليس هذا يخالف القول السائد أن كل مولود يأتي برزقه؟!
هذه الجملة تجعلني اتخيل اناس ليس لديهم بيت يعيشون فيه ويعيشون عالة على أشخاص آخرين كأهلهم مثلا، ثم يقررن الخلفة لأن المولود يأتي بروقه
انا بصراحة لا ادعم فكرة كهذه وارى انها ظلم للطفل القادم، فهنا يقررون إنجاب طفل او حتى اطفال في حين علمهم انهم غير قادرين على إعالتهم ماديًا او حتى نفسيًا
ولكني قرأت أن بعض السلف كان يتزوج مع أنه متزوج واحدة أو اثتنين فقط ليزداد رزقه لأنه يؤمن أن الموجود الجديد ياتي برزقه! ما رأيك في الرأي القائل أنه نعم صحيح كل مولود يتي برزقه ولكن رزقه هذا قد يكون قليل ولا يكفيه فرزقه قد يكون ألف جنيه في اليوم وقد يكون عشرة جنيهات؟ ما رأيك هل يصلح كتفسير؟!
التعليقات