دكتوراه في الفلسفة وأستاذة في الجامعة ، إسألني ما تشاء ؟

القتل سيء هو مجرد وجهة نظر . فالغزال يرى أن الأسد مجرم لأنه قتل غزال و لكن بالنسبة للأسد القتل هو امر طبيعي وواجب.

لا تنسي ان الكثير من الحضارات السابقة ان الاضحية البشرية ( اي قتل بشر ) شيء جيد و مستحب و يفرح الناس به.

خذ مثلا هناك الكثير من المواقف البشرية التي تتضمن القتل و السرقة ولكنها مباحة حسب من يراها. اي أنها موضوعية وليست مطلقة. اذا تريد مثال فإن عقوبة الإعدام عند بعض المجتمعات شيء جيد و عادل و عند مجتمعات اخرى ان الاعدام شيء غير مبرر و خاطيء.

مثال اخر عن السرقة، هل من الاخلاقي ان تسرق من المتاحف الأوروبية و تعيد التحفيات لأصحابها الفعليين ؟

تقول ان جميع الاخلاق لاتنتمي الى واقع موضوعي هي موقف خاطئ.

انت تقع في فخ ما تنتقد ياصديقي فإن كنت تنتقد الحكم المطلق على جميع الاخلاق بالاواقعية، فأنت تقع ايضا في ما الحكم المطلق على خطأ هذا الاتجاه.

للاشارة المهمة هنا ، ان الفلسفة لا تُخطئ أحد ولا تنتصر لأحد على أحد، لاتوجد اتجاهات خاطئة واتجاهات صحيحة في الفلسفة، لذلك يا يحق لنا الحكم بالصحة او الخطأ على أي مدرسة او اتجاه، لأن الاختلاف هو الحقيقة الوحيدة في نظر الفلسفة و المهم ليس الاجابة بل طرح السؤال الصحيح وليس الاجابة الصحيحة.