توصلت بطلب تصميم قالب لأخبار كنيسة روسية مالعمل؟
السلام عليكم،
توصلت من خلال نموذج الرسائل بموقع ثيم فورست حول تصميم ثيم خاص يخص أخبار كنيسة روسية لكنني لحد الان لم أجب على الرسالة لأنني حقا محتار هل سوف اقبل بالعرض ام اعتذر له أم اكتفي بتجاهل الرسالة فقط. لو كنت مكاني في هذه الوضعية ماذا كنت ستقرر؟
ارجوا المساعدة!
حسناً من الواضح ان هدف الكنيسة ليس الدعوة للمسيحية بل مكان لتجمع المسيحيين لقضاء شعائرهم التي نحن ملزمون باحترامها وحمايتها، وهذا هو الظاهر فكما قلت أن مهام الكنيسة التنويرية انتهت منذ قرون فما المانع من بناءها؟
اقرأ العهدة العمرية لتفهم كيف يجب أن نتعامل مع النصارى . فكان من شروطها "ألا يُحدِثوا في مدينتهم ولا فيما حولها ديراً ولا كنيسة ولا قلاية ولا صومعة راهب، ولا يجدِّدوا ما خُرِّب" و فيها أيضا "ولا يُظهِروا صليباً ولا شيئاً من كتبهم في شيءٍ من طرق المسلمين، ولا يجاوروا المسلمين بموتاهم، ولا يضربوا بالناقوس إلا ضرباً خفيفاً، ولا يرفعوا أصواتهم بالقراءة في كنائسهم في شيء من حضرة المسلمين" والله أعلم .
أنتظر قليلاً موضوعنا هذا يتحدث عن نصارى في عهد عمر وليس نصارى في عهدنا لقد تغيرت الأزمنة وتغيرت القوانين وعمر -رضي الله عنه- بالتأكيد كانت لديه سياساته وقراراته ولكن هذا لا يحتم علينا اتباعها في سياستنا ولا يحتم علينا ان نأخذ بكل ما قاله في مثل هذه الأمور، ففي عهده كانت الكنيسة تبشيرية وفي عهده كانت الدولة الاسلامية حديثة العهد هي بمن فيها فكيف تطلب مني ان آخذ بسياسة عمر -رضي الله عنه- الآن.
جاء في الحديث عن النبي عليه الصلاة والسلام أنه أمرنا بالتمسك بسنته و هدي الخلفاء الراشدين من بعده. ثم من أخرك أن الكنائس الآن ليست تبشيرية ؟ القساوسة يملؤون الفضائيات . شبهة تغير الأزمنة ستقودنا إلى اختراع دين جديد . فتعطيل الحدود مثل قطع يد السارق و قتل القاتل المتعمد وغيرها تم تعطيلها بحجة تغير الزمان . كأن رب العالمين أنزل تشريعا خاصا بزمان مضى و انتهى .
حسنا. وماذا ان اخبرتك أن حد قطع يد السارق تم ايقافه مرتين في عهد الرسول وفي عهد عمر؟
وما اقوله ان مهمة الكنائس ليست تبشيرية كما أقول ان مهمة معظم المساجد ليس تبشيرية.
وماذا و أخبرتك أن معلوماتك خاطئة :) . اعرف أن هذه المعلومة منتشر ة و لكن لا أساس لها . فعمر لم يطبق حد السرقة على من سرق ليأكل عام الرمادة إذ أن ما سرقه لم يبلغ نصاب القطع أصلا إضافة أن الأثر به مجهولين كما قال الامام أحمد و الشيخ الألباني . فهو أثر ضعيف لا يصح . و قصة غلمان حاطب بها شبهة أحقيتهم بالمال حيث أنه تماطل عن دفع أجرهم لهم فأخذوا منه الناقة . فلم يطبق عمر الحد عليهم . وما أقوله أنا أن مهمة المساجد دعوية كما أن مهمة الكنائس تبشيرية وهذا لا يحتاج إلى دليل فالأدلة مستفيضة ولا يردها إلا معاند . ثم سواء اكانت تبشيرية أو غير تبشيرية فحكمهما سواء . و تقسيمك للكنائس إلى تبشيرية و غير تبشيرية ليس له أي اعتبار.
لا ليست معظم المساجد دعوية في الواقع الذي اعيشه ويمكنني الجزم انه لا مساجد دعوية لدينا في مصر الا تعد على الأصابع، فدور المساجد تراجع لتكتفي باداء الشرائع ودرس بسيط كما ان ادوارها الأخرى تراجعت لتقسم على المدارس وغيرها كما حدث مع الكنائس وبما ان معظم الدول حالياً تنتهج النظم العلمانية فعادة لا يسمح فيها بالقيام بالتبشير لاي من الديانتين الا الكترونياً من اعلان واحد فقط حسب ما رأيت، ولا اعلان من جهة الاسلام.
وحقاً اذا كانت الكنائس تقوم بهذا الدور التبشيري فلماذا لم نسمع قصص عن انتقال اشخاص من الاسلام للمسيحية؟!
ألم تسمع عن انتقال ناس من المسيحية للاسلام ؟ ولا عن آخرين اتدوا عن الاسلام إلى المسيحية ؟ يبدو أننا نعيش في كوكبين مختلفين -_-
الأخبار التي سمعتها عن انتقال الناس من المسيحية للاسلام تفوق بمئات المرات الاخبار التي سمعت فيها عن انتقال الناس من الاسلام للمسيحية، ألا يدل هذا على ضعف دور الكنيسة التبشيري وشبه اختفاءه، ولا يمكننا لوم الاعلام على عدم تغطيته للخبر لانه اول من كان سينشر هذه الأخبار التي تثير القارئ ولأن التكنولوجيا اخذت مكان الاعلام فالفيسبوك هناك لديك خال من اي مواضيع لناس تركوا الاسلام وانتقلوا للمسيحية.
ثم لنففترض جدلا أنه تم إيقافه ؟ ماهو السبب ؟ و هل تتوفر نفس الأسباب التي تجعلنا نوقفها نحن اليوم ؟
اذا تم ايقافه فهذا يعني أنه من الممكن ايقافه لأسباب ترى الدولة أنها تشترط وتستلزم ايقافه، ولا يجب أن سبب الايقاف الآن هو نفس السبب القديم، كل ما أردت توضيحه هو أن الحد هذا يمكان ايقافه لأسباب ترى انها تشترط ايقافه كما رأى والي سابق أن اسبابه اشترطت الايقاف، كما انه اذا اردنا أخذ بتفسير آخر للآية -لمحمد شحرور- فقطع يد السارق يمكن ان يكون حسي او معنوي، والجانب الحسي واضح فهو بتر يده، اما الجانب المعنوي فهو قطع يده أي منعه من السرقة بالحبس أو ما شابه، فعندما قال الله تعالى بأنه قطع دابر الكفار بالتأكيد لم يقصط أنه قطع دابرهم حسياً أم أنك ترى انه قطع مؤخر...
كما ان الحدود يمكن فهمها كاقصى عقاب للشيء، فحدود المدينة هو اقصى ما في المدينة، وكذلك حد القاتل هو القتل لان هناك حالات لا يمكن الجزم فيها بمن قتل من او الدافع فيتم سجنه.
هل درست علم المنطق ؟ أنت تقفز إلى استنتاجات و فرضيات غريبة ؟ كيف استنتجت أنه يمكن للدولة أن تغير شرع الله . الأمرليس متروك لأهواء الدولة و الحكام . فلابد من الدليل الشرعي الذي بسببه يتم تطبيق حد أو تجاوزه . ومن قال بقصة عام المجاعة استشهدوا بقول الله عز وجل "فمن اظطر في مخمصة غير متجانف لإثم فإن الله غفور رحيم" كما أن تفسير شحرور بحسي ومعنوي مردود عليه مثلا كيف تفسر جلد الزاني مائة جلدة معنوية !!!
حسناً لا يمكنني سوى القول أنني أقتنعت..شكراً على التصحيحات.
ولكن ما زال تفسير الحدود على أنها أقصى عقاب يبدو منطقياً جداً لي، ولم ترد عليه بعد.
الحدود هي حدود الله التي وضعها للبشر بحيث أنك إن تجاوزت هذه الحدود يجب تطبيق العقوبة عليك فورا في الدنيا . أي أنها حدود الدين و ليس حدود العقاب . تستطيع أن تتصور ان الدين طريق من كان في وسط الطريق فهو على الهدى و من اقترب من حافته فإنه يتبع الأهواء فإذا خرجت من حافة الطريق فقد خرجت من حد الشرع أو حافته و يجب عندها أن يطبق عليك الحدود . لا أعلم إن كان مثالي جيدا لكن حتى أقرب لك الصورة و الله أعلم
مثال في بحر من الأمثلة:
مثال آخر من عندهم:
التعليقات