ويكيبيديا العربية / ويكيبيديا الانجليزية

لا..

ولكن هذه العولمة التي تحصل، تخدم المتقدّم، وتخذل المتأخرّ؛ حيث إن الثقافة التي ستسود في النهاية هي ثقافة المتقدّم، ومعظم العقول والأفكار البنّاءة ستذهب إلى المتقدّم. أي أنّ المتقدّم سيزيد تقدّمًا، والمتأخّر سيزيد تأخّرًا.

ولو كان الموضوع في اللغة هو تعلّم لغات متعددة من شتى الثقافات، فالأمر يهون (وإن كان سيُزاحم الثقافة المحليّة). ولكن أن يكون تعدد اللغات هو في اتجاه لغة واحدة أو اثنتين، ينجرّ لها جلّ المجتمع، ستكون نتيجته أثر عميق على الثقافة المحليّة ينبئ بزوالها لصالح ثقافة تلك اللغة الثانية.

والعولمة هذه - وإن بدا ظاهرها التنوّع - إلا أنها في النهاية ستقضي على أيّ تنوع؛ وذلك بإزاحة جميع الثقافات، لإبقاء ثقافة واحدة، هذه الثقافة الموحّدة يتكوّن جلّها من ثقافة المتقدّم.

حتى العرب تشتهر ثقافاتهم باللغة الانجليزية ايضاً.

نطاق الحديث فيها هو نطاق الحديث عن الآخر، ذلك الشيء الموجود (أي أنه ليس عدمًا). وطابع الحديث يكون بأصولية الثقافة الغربيّة، بل الثقافة الغربيّة هي الثقافة السائدة، ثم بعد ذلك - من باب التنوّع فقط - تُلحق الثقافات الأخرى. وعادة ما يُذكر من الثقافات الآخرى: أنواع الطعام، العادات والتقاليد في التعامل مع الناس، بعض النوادر هنا وهناك من تلك الثقافة، وفقط. أما عمق الثقافة وركائزها وأصولها لن تجدها إلا في اللغة الأصليّة وما جاورها.

أما الثقافة فهي مكتسبة من مجتمع، أسرة، علاقات عامة أو افكار

الثقافة ليست فقط العادات والأعراف المجتمعيّة، بل هي ناتج الخبرة التراكميّة للأمة عبر الأزمان والعصور المختلفة، ومجمل مورثها الثقافي والفكري، أي أنها الهويّة نفسها. ناقلها وراويها هي لغة أهل تلك الثقافة، متمثّلة في الأمثال والأشعار والحكم وغيرها.

ربما قد تُترجم (بركاكة وبعد شقّ الأنفس)، ولكن ثقافة اللغة التي تُرجم إليها ستُزاحم تلك الثقافة، بل قد تعدُّ ثانويّة مقارنة مع ثقافة الثقافة الأصليّة للغة.

المفهوم كا الإنسان اذا ماشبهنا اللغة بالسيارة. فا الأنسان أهم من اللغة وتكمن فيه الهوية والثقافة ليست في الأداة التي يستخدمها للتنقل.

أذكر أني في حوار معك سابقًا ذكرت مثالًا يشبه هذا وكان الأمر يتعلّق بالتصحيح اللغوي. وقد روّيت في الأمر، فوجد مثالًا أقرب من مثال السيارة التي ذكرتَه. وذلك بتشبيه العلاقة بين الفكرة واللغة، بالعلاقة بين البرنامج وشفرته؛ حيث إنّ أهمّ شيء في البرنامج هو فكرته ووظيفته، ولكن هذا لا يمنع أن نعتني بالشفرة المصدريّة وندقق فيها؛ فالبرنامج الذي يُكتب بطريقة سيئة يمكن أن يهدر موارد الجهاز رغم أنه يؤدي وظيفته كما ينبغي، وهذا قد يحطّ من قيمته. أو قد تنشأ ثغرات في البرنامج بسبب عدم إحكام خوارزميته. وعدم نظافة الشفرة وتنظيمها، يعسّر تطوير البرنامج وسد الثغرات فيه.

كذلك الأمر بالنسبة للغة والفكرة؛ فقد تكون الفكرة سليمة، ولكن سقم الوصف اللغوي، أو سوء البيان، قد يسوئها ويشوهها.

عندما تقارن المحتوى العلمي، لاتجد اللغة الصينية أو الاسبانية في مقدمة تلك اللغات

صحيح، فأهم ما تستلبه العولمة ممن هم دون المتفوق، هي العقول والأفكار. ولكن جزء كبير من هذا المحتوى الإنجليزي هو بفضل المجهود الترجمي من اللغات الأخرى. وهذا إن طبّقناه عندنا، سيكون حجم المحتوى العربي لا بأس به.

والثقافة التي تنتشر منه ليست ثقافة أيدلوجية كما تقول الأطفال اليوم في بعض الدول حتى الدول التي تتحدث الانجليزية، يتعلمون على الأقل لغتين. في كندا الغالبية يتحدث لغتين على الأقل، وكثير منهم يتحدثون ثلاث لغات.

أؤلئك الذين يتعلّمون أكثر من لغة ليسوا إنجليزًا خالصين، أو أنهم أنتدبوا أنفسهم لتعلم أكثر من لغة. بل لأن هناك أسباب تاريخيّة وثقافية أدّت إلى انتشار أكثر من لغة في القطر الواحد. ما ترتّب عليه أن يكون لكثير من أهل البلد أكثر من لغة. وهذا الأمر ينتشر عندنا أيضًا؛ فكثير من الناس في البلدان العربيّة يجيد لغته المحليّة (رُطَانة، أو أمازيقية، أو غيرها...) مع اللغة العربيّة.

كون الطفل يتعلم لغة أخرى هي جائزة له يستطيع من خلالة الوصول الى كمية من المعلومات ربما أكثر من ضعفي مايمكنه الوصول اليه في لغته الأم

إعتماد هذا الأسلوب له الكثير من المضار؛ فأولًا القدرة على الإستيعاب تختلف اختلافًا كبيرًا بين التلقّي باللغة الأم واللغة الثانويّة. ثانيًا إنتشار هذا الأسلوب سيؤدّي إلى إضعاف المجهود الترجمي، ما سيترتّب عليه تدهور اللغة الأم. ثالثًا تعليم لغتين قد يؤدّي إلى تداخل بين اللغتين، أو تفضيل وطغيان أحدهما على الأخرى (ولو جئنا للتفضيل فالنتيجة واضحة لمعظم أهل هذا العصر)، ما سيؤدي إلى إزاحة أحدهما للأخرى؛ ويمكنك أن تنظر إلى البلدان التي انتشرت فيها العربيّة، كان نتيجة هذا أن أُزيحت اللغات الثانويّة (وإن لم تزل بعد) لتسود بدلًا عنها العربيّة.

فاليوم نجد في بعض البلدان، اللغة الانجليزية اساسية بالتعليم

ويمكننا أن ننظر إلى حال اللغة المحليّة في تلك البلدان. زوالها أصبح مسألة وقت لا أكثر.

وكذلك الوصول الى كم المعلومات الهائل الذي لايستطيع الوصول له من خلال لغته الأم الى في فيما يحددون له المترجمين أو المنظمة المسؤولة عن الترجمة.

الفرق الهائل سيتقلّص بالترجمة المكثّفة، وإن كانت هناك منظمة ترجمة تترجم صنف أو نوعًا معيًّا من المعارف والعلوم. فستكون هناك أخرى لترجمة غيرها. ومن جهة أخرى فأيضًا ما يُترجم إلى الإنجليزيّة يكون انتقاء نوعه وصنفه في يد المترجمين أو منظمة الترجمة.

تترجم الابحاث العلمية الرئيسية والمميزة الى جميع اللغات تقريباً ولكن هذا ليس كافياً لطالب العلم، حتى يعرف آخر ماتوصل اليه العلم في مجاله أن ينتظر من يترجم له تلك المقالة، البحث أو الكتاب.

قد تتأخّر، ولكن هذا ما يحدث في كلّ اللغات، حتى الإنجليزيّة؛ إذ قد يكون البحث مكتوبًا بلغة ما، ويكون هناك فارق زمن بين نشره وترجمته إلى العربية أو إلى الإنجليزيّة. ولكن على العموم فكلّ علم أو اكتشاف مميّز وله أثر، سيُترجم إلى معظم اللغات الرئيسيّة في زمن وجيز. أما بقيّة المعارف والعلوم (الأقلّ أهميّة) ستحتاج إلى وقت أطول لتُترجم إلى بقيّة اللغات.

ولكن لو ترجم كل شخص عربي مثلاً بلا استثناء صفحة محتوى علمي أنجليزي مع الاسئلة والاجوبة والانتقادات والنواقض، سوف تنتهي الترجمة الحالية بعد على ما اظن أكثر من عشرون سنه، حينها تكون الانجليزية بلغت قرابة ضعف المحتوى الحالي.

عمومًا نحن لسنا بحاجة إلى كامل المحتوى الإنجليزي: برواياته، وثقافاته، وما تكرر فيه. بل نحن بحاجة إلى الأساسيات، ومن ثمّ البناء عليها لتحقيق أمرين: الأوّل إمكانيّة حلّ المشاكل والعقبات العلميّة بطريقة تختلف في تفاصيلها عما وصل له الغربي، والثاني الحاجة إلى تكوين خبرة تراكميّة بحثية وتجريبيّة ونقديّة عند البحث عن الحلول التفصيليّة للمشاكل العلميّة؛ إذ أننا إذا اعتدنا على الإستقبال فقط، فلن نتمكّن من الإنتاج وتدارك الهوّة بيننا والغربي وتقليصها.

نعم لهُ منظّمات علميّة مرموقة ذات درجةِ مصداقيّةٍ عالية يتّفِقُ فيها العلماءُ على تسمياتٍ علميّة.

لم يصل الخلافُ لمراحل جذريّة، ولا أعرِفُ كيفَ يُضِرُّ هذا الاختلاف بموسوعتِنا.