باختصار: عكس السائد، الحمار الوحشي أسود ومخطط بالأبيض.
الإجابة عن هذا السؤال تأتينا من المرحلة الجنينية لهذا الحيوان، فعند هذه المرحلة يكون الحمار أسودا بالكامل.
نلاحظ كذلك أن خطم الحمير الوحشية البالغة تكون سوداء.
هل الحمار الوحشي أبيض أم أسود؟
هذه الخطوط من وجهة النظر التطوّرية ، سببهـا التمويـه عن الحيوانات المفترسة التي تجد بعضها صعوبة في رصد هذين اللونين .. ولسبب آخر ، أنها عندما تكون في مجمـوعات ، يبدو المنظر - من بعيد - بالنسبة لعيـون الحيوانات المفترسة مخيفاً ، لدرجة رؤيتها كأنها حيوان واحد كبير ملتصق يتحرك ، مما يجعل الحيوان المفترس يبتعد عن القطيع ..
لكني لم أفكر أبداً في اللون الأساسي لهذا الحيوان .. شكراً لك يزيد ..
لكن ما تصنيف السؤال أولاً؟
هل هو:
سؤال ذكاء؟
سؤال شرعي؟
سؤال طبي؟
سؤال بيطري؟
إذا كان من ناحية شرعية فالجواب هو: أن الدجاجة قبل البيضة.
صراحة أول مرة أعلم أنه من الناحية الشرعية أن الدجاجة قبل البيضة ، * لكن كيف ذالك ؟ *
تفسير ذلك ما جاء في هذه الآية في سورة الذاريات: (وَمِنْ كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ).
أكثر المفسرين قالوا بأن معناها خلق زوجين من صنوف المخلوقات؛ أي: ذكر وأثنى، كما هو ظاهر في نص الآية.
أوافقك كون البيضة لايمكنها الاعتماد على نفسها حتى تفقس بينما الدجاجة يمكنها ذلك كجلب الغذاء والدفاع عن نفسها والاعتناء ببيضتها، البيضة كائن عاجز عن فعل أي شيئ حتى عن أن تدفئة نفسه لذا فالأغلب أن أول بيضة كانت ستتلف حتى قبل أن تفقس
ماذا عن المخلوقات التي لا تتكاثر جنسيا، اي ليس لها جنس ( ذكر و انثى ) ؟
لا اعتقد ان التفسير التي قدمته صحيح لهذه الاية.
هل يمكنك أن تضع مثالاً على المخلوقات التي لا تتكاثر جنسياً؟
إن كنت تشك في تفسير الآية من خلالي فهذا من حقك لكني أقول لك أرجع إلى التفاسير أفضل.
ابحث عن التكاثر اللا جنسي و ستجد ان الكثير من المخلوقات تتكاثر لا جنسيا مثل كائنات وحيدة الخلية - البكتيريا - البكتيريا القديمة ( الاصليات ) و اغلب النباتات و الفطريات.
و بالإضافة يوجد كائنات لديها الكثير من الاجناس و ليس اثنين فقط
لا أدري يا أخي مصطفى بماذا أرد عليك، لأني أميل إلى ظاهر الآية؛ ومثل هذه الخلافات موجودة في كل شيء حتى تجد هناك أقوال لفلاسفة وفيزيائيين يفسرون بعض الآيات على حسب الفيزياء وعلى حسب العلم الذي درسوه، فأنا أميل إلى الآية وإن وجدت هناك اختلافات، أما ما يسميها البعض (تناقضات)، لأنها مردود عليها، لذلك فالجواب كان عن أصل المسألة وهي أن الدجاجة قبل البيضة، وعلى هذا فقس، يعني الحمامة قبل البيضة، النعامة قبل البيضة، إلخ.
وشكراً لتنبيهك.
سؤال خارج الموضوع:
ما هو مجال الذكاء الصناعي؟
وما هو تخصص Deep Learning؟
بما أنك متخصص في هذا التخصص هل لك أن تعرفه لنا وتشرحه لنا بالعربية -وفقك الله-؟
صحيح أن ذاك التفسير قد يكون قاصرا؛ فالآية تتكلم عن "الأشياء" وليس "الأحياء"، مثل البيزترون والإلكترون (من حيث الشحنة، موجب وسالب)، والظلام والنور، الشمال والجنوب (المغنطيسي)، وغيرها...
والله أعلم.
اتمنى ان يتم طرح موضوع مستقل بهذه النقطة بحكم كونها يساء فهمها..
حيث ان الزوجيّة لا تعني الذكر والأنثى، بل هناك زوجية العدد، و الصنف، والطعم، واللون.. الخ
حتى الكائنات وحيدة الخلية كثير منها يوجد به تكاثر جنسي، اما التكاثر اللّاجنسي فينتج عنه كائنان (زوجان اي ثنائي)، مثل عملية الانشطار الثنائي.. بل ان هذه العملية اثناء حدوثها تتطلب تضاعف المادة الوراثية الكروموسومات (زوجية)، وايضاً تكون النواة بحيث تصبح نواتين(زوجية)، بل ان الكروموسومات بحد ذاتها عبارة عن خيطين من المادة الوراثية(زوجية).
"قل هو الله أحد * الله الصمد"
الله هو الواحد الصمد الوتر، وهذه قاعدة كونية^^
وهذا على حسب علمي البسيط ، واستغفر الله اذا اخطأت.. ^^
لا يوجد هناك اختلاف بين الشرعي وغيره، ولكني قدمت بتلك المقدمة احترازاً من تعجل البعض في الرد.
أتعجب ممن سلَّب تعليقك؟ وسؤالك في محله؟
حسب رأي، فقد كان الأولى أن تقول الرأي الشرعي مباشرة، دونما مقدمات؛ لأنه بأدلة صريحة. أما الجوانب الأخرى فلا تملك دليلا داحضا للدليل الشرعي، بل كلها تفترض افتراضات. والكلام بهذه المقدمة يعطي إيحاءا بختلاف، قد يفسر على أنه اختلاف بين الإسلام والعلم.
وبالنسبة للتسليب، فلا بأس أن أحصل على جرعات من التسليب بين الفينة والأخرى، لاسيما في جانب الدعوة إلى الله، وإلا فسأكون داعيا لنفسي، لا داعيا لربي.
إذن فالكائن الذي باض البيضة كان مختلفا عن سالفه، وبالتالي الدجاجة كانت أولا؛ لأن الكائن الذي باض أقرب إلى الدجاج منه إلى آبائه الذين سبقوه.
انت فهمت الأمر بالمقلوب، البيضة التي هي مختلفة عن من باضها و سلفها. لذا هي اول مخلوق من هذه الفصيلة، لذا البيضة اتت اولا
مع ذلك هناك احتمال أن يكون أسلاف الدجاجة الحالية هم كما الدجاج الحالي، غير أنهم لا يبيضون، وفي طفرة ولدت واحدة تبيض، في هذه الحالة ستكون الدجاجة هي الأولى.
علميا مثالك خاطىء، و لكن حتي لو كان تجاوزنا عن استحالة حدوث هذا، يبقي كلامي قائم، دجاجة التي تبيض و دجاجة التي لا تبيض يعدان فصيلتان مختلفتان جدا، و لهذا يضل كلامي قائم
وهذا ما أعنه؛ الدجاجة التي تبيض ولدت، وهذا فرق شاسع أتى فيه الكائن المولود قبل البيضة (التي سوف يبيضها عندما يكبر).
هذا السؤال من الأسئلة التي لا يفكر بها إلا الأطفال!
أعني أن طارح هذا السؤال لديه دقة ملاحظة تتبعها استشكال.
لكن الجواب مقنع وواضح.
شكراً لك أخ يزيد.
نلاحظ كذلك أن خطم الحمير الوحشية البالغة تكون سوداء.
إذا كنت تقصد بالخطم مقدمة وجه الحمار، فاستدلالك هنا باطل، فالحمير العادية تكون خطومها بيضاء ولا نقول بذلك أن الحمير لونها أبيض.
وربما نستنبط من ذلك أن لون الحمار الوحشي مغاير للون خطمه، إن كان الخطم أسود فلونه أبيض!
كنتُ أفكّرُ بقياس مجموع سنتمترات المساحات البيضاء ومقابلها السوداء كي نعرف الإجابة.
درسُ اليوم: اعمل على تحسين منهجك العلمي، قد يكون الأمر أبسط.
لو اتبعت ذلك لوجت أن هناك حميرا سوداء واخرى بيضاء، لان المساحة
البيضاء تكون سائدة أحيانا D:
درسُ اليوم: اعمل على تحسين منهجك العلمي، قد يكون الأمر أبسط.
فكر في الأمر بكلياته.
منهج التبسيط قد يكون باديا لأمر من الأمور ذات الطبيعة المعقدة، فيميل عقلك إلى التبسيط لأنه أسهل، مع أن الصحيح غير ذلك.
وأيضا المنهج التعقيدي قد يعقد لك أشياء بسيطة بطبعها.
لكن المنهج الكلي يشي للمرأ ببساطة أو تعقيد أمر ما.
صحيح أنك لم تقل بالإتكال على التبسيط، لكني أردت أن أنوه لهذا الجانب.
يعتمد الامر على تعريف " بداية التخطيط "
الباحثون اعتمدو ان تعريف بداية التخطيط:اللون الاول في الحياة الجنينبة
انا قد اعتمد تعريف:اول ما يتبادر لذهن عموم البشر
الجواب يعتمد على التعريف
التعليقات