هذا أفضل الموجود..

لم أبدأ بحثي بالمسيحية على أنه خطأ إطلاقاً.

بالعكس ذهبت إلى المبشرين بالمسيحية بقدمي و طلبت منهم أن يعرضو علي ماهية الدين المسيحي و كلي آذان صاغية.

ثم أخذت أبحث في الأسلام، للآن..

أنا مسلمة ولدت كذلك، و لكن هذا لا يكفي لكي أعد نفسي في عداد المسلمين، لذلك أبحث، و لا تزال بعض الأجوبة معلقة.

الانحيازُ التّأكيديّ ليس مُغالطةً منطقيّة، وهو ليس خطأً حتّى، هو أمرٌ جيّد في غريزتنا يُساعدُنا على البقاء، في ظلّ اختلاف المعايير في عصرنا هذا صرنا نحتاجُ إلى تفكيرٍ لا يتأثّرُ تأثُرًا كبيرًا بالانحياز كيلا نقع في اختيار قراراتٍ مُتسرّعة، وهذا فقط في بعض جوانب الحياة.

في جانب الدّين، الانحيازُ التّأكيديّ ليس بأمرٍ أحتاجُ إلى اجتنابه، فكما قُلت الدّينُ عليه أن يكون كاملًا، لو كُنتُ أشتري سيّارة وتأثّرتُ بإعلان فعليّ ألّا أنحاز تأكيديًّا إلى البحث عن محاسنها كيلا يظهر لي أنّ مساوئها أكثر، فما الأمرُ إلّا مُراعاةً لأنّ القرار قد يوجدُ فيه حسنات وسيّئات، بتبسيطٍ أكثر، في الجوانب التي علينا الابتعادُ بها عن الانحياز التّأكيديّ نحنُ نبتعد لأنّنا لو اتّبعناه لعُمينا بالمساوئ ونسينا أنّ المحاسن أسوأ أو العكس، أمّا في الدّين، فحتّى لو كانت المحاسنُ أكثر بكثير، فلو وُجدتُ ربع خطأٍ فهو ينسفُ هذه المحاسن بأكملها.

في الدّين ما أجمل الانحياز التّأكيديّ الذي يُظهرُ لنا الأخطاء قبل المحاسن، لأنّنا به نعرفُ الدّين الصّحيح.

بالنّسبة للتّاريخ لم أدرُس دراسةً مُتعمّقة.