كغير مسلم، هل قرأت القرآن الكريم؟ وماذا تعتقد؟
- MohamedAladdin
- 2017-03-25T21:43:20+00:00
- 2017-03-25T22:04:54+00:00
المسلمون، أكثر من 1.6 مليار نسمة مما يعادل 23.4% تقريباً من التعداد العالمي للسكان، ونحن (المسلمون) نؤمن بسيدنا محمد ومعجزته القرآن الكريم ونعبد رب واحد كما أملى علينا القرآن الكريم وديننا الاسلامي.
ألم تفكر في مرة من المرات لماذا يصدق المسلمون هذا؟ وماذا يقول القرآن؟ اذا كنت مهتماً وقمت بقرائته بالفعل فما هي رؤيتك حوله؟
ملحوظة من فضلك ضع أمثلة من القرآن حول ما تقول :)
حتى لو قام باختيار زوج واحد من كل شعبة ولن تتسع لهم السفينة. وايضا ليس لدينا معلومات واضحة انه قام بذلك بعد ان نزل من السفينة. اي اعادة التكوين لكنه محتمل -وغير مقنع- اذ النص يقول شيئا مهما (من كل زوجين اثنين ) ومع قدرته على الاستثناء اذ قاله بعد الاية الا انه لم يستثني فعلا ما هو كذلك (الانواع الحيوانية البحرية) والتي لو دخلت للقضية من الاول لزادتها تعقيدا.
ان اخبرتني : ان القرآن يحتوي على ايات يمكن فهم مجملها بالعقل والبديهة مثل هذه الاية اي ان الاسماك والحيتان مستثناة عقلا من القضية .. ما مقدار هذا الحس المشترك -الفطري- في القرآن ؟.. وهل سيدوم للابد حتى في بيئات ليس لديها اي سمك او حيتان على الاطلاق وليس لديها هذا المفهوم البديهي عن استثنائهم بديهيا من عملية الاغراق.
سنعمل حسابات هناك تقديرات تقول بوجود من 2 إلى 100 مليون نوع حيواني (مرجع
لنقل اننا نحذف 50 مليونا وجعلها انواع بحرية فيتبقى لنا 50 مليون نوع لنقل ان متوسط حجم الانواع 1 سم مكعب.(هنا اقول اني لم اجد مرجعا لذلك هناك معادلة رياضية جيدة لو يتفضل احد الاخوة بحساب حجم الارض كنظام بيئي وتقسيمه ليخرج لنا معدل صحيح
مما يعني لديك سفينة بحجم تقريبا 500 كلم مربع. بغض النظر اننا لم نقل كيف يتموضعون او ياكلون او يدارون. هل هذا معقول؟
_____________
في الحقيقة كلامك دقيق وقد نقترب من الحل في حال اكتشفنا بدقة رقم معدل حجم الحيوانات العام في الارض ككل ووصلنا لحجم سفينة معقول نظريا.
صحيح يمكننا استبعاد عدد الحيوانات التي هي اقل من 0.1 ملم لكننا نحتاج تعريفات بيولوجية دقيقة. وهي : ما هو معدل حجم الفطريات العام. لانها كثيرة .كما انها في الغالب لا تحتاج لليابسة.
لا اعرف حتى اذا ما زال هذا النقاش جدياً، ولكنني أرجح ان نوحاً -عليه السلام- التقط الحيوانات المتوفرة لديه وفي بيئته وان الطوفان لم يكن شاملاً الأرض كلها، ولكنه كان بالنسبة لنوح شاملاً الأرض كلها لأنه لا يعرف غيرها.
وأميل الحقيقة الى العودة الى ما يشبهها من اساطير -بافتراض ان الأسطورة قد تكون ذاكرة الشعوب- واقدم اسطورة تحدثت عن الطوفان هي الأسطورة السومرية، ولكنها تتعرض لنفس عوامل القصة القرآنية فمن نصها تقول ان الاله امر باهلاك كل البشر، ولكن نقف امام عائق مهم وهو ان مفهوم كل البشر يختلف من راوي لآخر، فبالنسبة لنوح السومري ربما قال الاله انه سيهلك البشر المتواجدون بقريته ففهمها نوح الذي لا يعرف بشراً غير قريته على انها اهلاك لكل البشر، والقصص القرآنية تعتمد تقريباً -أتمنى التصحيح- على حكاية القصص على ألسنة أصحابها واتخاذ الاله دور الراوي..
فعندما يأمرك الاله بجمع من كل زوجين اثنين فيجب ان ننتقل لعقل المتلقي وهو نوح، والذي سيترجم هذا الأمر لأفعال وهي انه سيجمع كل الحيوانات التي سيراها والتي يعرفها -من غير المعقول ان يامر الله بجمع حيوانات لا يعرفها- وبالنسبة للمنطقة الجغرافية التي عاش فيها يمكننا القول انها لم تكن بالحيوانات الكثيرة تلك التي يعرفها نوح -قياساً على ان المجتمعات الاولى كانت صغيرة-.
ولكنه كان بالنسبة لنوح شاملاً الأرض كلها لأنه لا يعرف غيرها.
نبي ولا يعرف كم هناك بشر في الارض على الاقل قل هم الموجودون الوحيدون هناك. وليس في نظره بل كل ما في ذلك لان الطوفان من مبرراته اعادة تجديد النسل الانساني فان لم يتم فقط احد مبرراته القوية.
ألسنة أصحابها واتخاذ الاله دور الراوي..
كلامك خطير. لانه عليك ان تحدد بدقة اين كلام الحق من كلام (مقول القول ) اي الحكاية. اضف الى الترجمة هل رواها بالمعنى ام بالنص وان كان كذلك لما يتخلف الكلام كل مرة ترد فيها القصة. وايضا اين نعرف رأي الحق فيما يرويه فقد قيل ان كلامه (وكذلك يفعلون) تصديق للحق لملكة سبأ .
لو كان الحكاية علينا ان نفهم منها ما فهمه نوح. لماذا وجهت لمن بعده اساسا ؟ اليس كتابا كونيًا؟ ..
وهل كان شرطاً على محمد معرفة كم عدد البشر على الأرض في وقته او في وقت لاحق؟ واعتقد ان ما قصه علينا القرآن من قصص كان يجب ان نفهمه نحن كعرب وهم كعرب قدماء، ولذلك لا يمكن ان ينقل الينا الكلام حرفياً والا سمعنا أسماء مثل: يهوه، ايلوهم، اشمداخ على لسان اليهود، كما أن القرآن قام بالفعل بتعريب أسماء أنبياء كثر كي "يفهمها" العرب، وبالتالي فليس من الطبيعي ان ينقل لنا الكلام حرفيًا وبالأخص اننا قد لا نفهمه، ولانه انزل بلسان عربي فهذا يقتضي تعريب الأحاديث التي دارت بين ابطال القصص كي نفهمها وما اقتضاه هذا التعريب لايصال المعنى، فأحياناً عندما تترجم أنت مقالاً ما تضطر للاستغناء عن الترجمة الحرفية وتلجأ لترجمة المعنى الذي سيفهمه القارئ العربي، وما يقصه علينا القرآن هو "قصص" فلماذا لا تسير على نفس النهج؟!
لم افهم الجزء الاخير من تعليقك (الذي يلي ما علقت عليه)، أرجو مزيداً من التوضيح.
سيدنا محمد عليه السلام كان يعرف فعلا مجمل البشر على الأرض نظرا لأنه مبعوث للأمم كافة. فقد كان يعرفهم وهناك أحاديث تدل على ذلك اضافة الى تأييده بالوحي الالهي.
ان ما قصه علينا القرآن من قصص كان يجب ان نفهمه نحن كعرب وهم كعرب قدماء،
هذا الكلام يجعل الكتاب موجها للعرب فقط . الا ترى معي ذلك والا فاهل بوسطن الان كيف سيفهمونه كعرب الجاهلية كما تقول؟.. على الاقل نحن اقرب ومتشبعون بتراثهم الادبي واللغوي. وهم؟؟..
انا لم اقل نقل حرفيا اي يخطه كما قالوه بلغتهم. لكن انت جزمت ان التعريب تم بالمعنى. وهذا خاطيء . لان نقل الله للكلام والتمثيل به دقيق بشكل معجز انظر مثلا لقوله تعالى : ((مَثَلُ الَّذِينَ حُمِّلُوا التَّوْرَاةَ ثُمَّ لَمْ يَحْمِلُوهَا كَمَثَلِ الْحِمَارِ يَحْمِلُ أَسْفَارًا)) وانظر الى هذا لموقع اليهودي الجديد الذي اسمه (سيفاريا)
وهو يجمع 3000 سنة من كتب اليهود بالعبرية والترجمة الانجليزية. فكتب تؤدي المعنى لكنها لا تؤدي اللفظ وتقريبه لذلك اختار الحق كلمة (أسفار) بالضبط. جمع سِفر. وكلمة ((كَيْفَ وَإِن يَظْهَرُوا عَلَيْكُمْ لَا يَرْقُبُوا فِيكُمْ إِلًّا وَلَا ذِمَّةً)) ومعروف أن إيل هي لفظ يدل على الذات الالهية في العديد من اللغات السامية وهكذا.
بخصوص ترجمة المخلوقين وترجمة الخالق فلا مجال للمقارنة.
لا تسير على نفس النهج ببساطة لان ترجمة القران ليست تعريبا كما قلت والا لبطل توجهه للعالمية فهو ان شئت قلت أنسنة أي جعله انسانيا للناس كافة. وهو ترجمة الهية ولذلك سمي بن عباس ترجمان القرآن فالترجمة القرآنية لا تترجم بالمعنى او تؤدي الحرف فقط بل هي كل ذلك وفوقه ترجمة اعجازية لفظا ومعنى وتأدية لكل مقتضاها كما نواها الناطق في قلبه لان الحق تعالى عليم بكل شيء.
اذاً الحجة هنا ان سيدنا محمد بعث للعالم كله، ولكن نوحاً لم يبعث للعالم كافة ولكن بعث لقومه لذا لا ينطبق عليه معرفة عدد البشر كلهم، كما انني ما زلت غير مقتنع بمعرفة الرسول عدد البشر وقوله ذلك واتمنى ان استطعت ان تدلني على احاديث او آيات وان كان وقتك لا يكفي فسيكفيني ان تعطيني طرف الخيط.
وانا أدرك بالفعل لفظ "إلاً" ولكنني لم أذكره لان الكلمة وحدها لا يقصد بها اله بعينه بل يقصد بها اي اله، فهي تقابل كلمة اله في العربية -المشتقل تقريباً من إلًا أو إيل-، بينما يتميز الاله التوراني باسم "إيلوهيم" والجمع هنا للعظمة وتمييزه عن باقي الآلهة، كما يتحدث الله عن نفسه بصيغة الجمع (لا تنسى ان العربية والعبرية ابناء عمومة).
ماقصدته ان القرآن منزل باللغة العربية فمن الطبيعي ان يفهمه من يفهم العربية، وبعد ذلك نحن المسئولون عن ترجمته للغات الأخرى أو لا، كيف اذاً تريد من اهل بوسطن ان يفهموا القرآن اذ لم يتعلموا اللغة العربية او اذ لم تترجم القرآن للغتهم؟ هل تكفي أنسنة القرآن ليفهمه العالم أجمع؟ القرآن أنزل بالعربية واستهدف العرب لحمل رسالته الأولى التي يجب ان ينشروها لباقي العالم ممن لا يفقهوا العربية.
اعذرني على نسياني او كسلي ولكن هل وجدت اجابة لسؤالك الاول بعد ام لا؟ وهل يمكنك ان تضع لنا أوجه الاختلاف والأسئلة التي دخلت بها نقاشاً بهذا الموضوع ولم نجد لها اجابة بعد؟ لانني في العادة أفشل في التعامل مع الفوضى وأبدأ بالتحدث بالفوضى، وأفضل أن اقسم النقاش لأجزاء صغيرة نهتم بها على التوال بدلاً من التفرع في بحور القضية الكبرى، وبما انك مطلع على المواقع والمقالات التي تحدثت عن سؤالك الاكبر (كما ذكرت لزيد) فأتمنى أن تدلي بما لديك من معلومات وأسباب عد أقتناعك بها -في حال كنت غير مقتنع بها-، او فقط أتمنى أن تتجاهل هذه الطلبات ان كان الأمر يزعجك أو يبدو كتحقيق مقلق لك.. قم بتأجيل الموضوع حتى تفرغ من أعمالك كما تشاء ولا تنسى أن حسوب لديهم نظام اشعارات يعمل بكفاءة، وفكر في نقله لموضوع خاص حتى تزداد فرص إيجاد الإجابة الصحيحة.
الحديث الخاص بتسليمه على من يصلي عليه دليل على معرفته له (وعددهم في المستقبل ايضا) وحديثه الحسن (فإن رأيت شرا استغفرت الله لهم)، وحديث ((خرج علينا رسول الله وفى يده كتابان)) مناقشة صحة الحديث:
والخلاصة انها سواء كان تشبيها او حقيقة فهو دليل على علمه واحاطته بهم. وقد صححه الكثيريون لاسباب وجيهة.
وبخصوص سيدنا نوح هو مرسل لقومه لكن حدث وان كانوا هم مجموع البشر هناك مصداقا لقوله في دعائه عليهم: ((إنك إن تذرهم يضلوا عبادك ولا يلدوا إلا فاجرا كفارا ))
لم اجد الاجابة. مزالت قائمة اسئلتي طويلة لكن واضع الموضوع الاصلي لم يجب للأسف .كي ننتقل للاسئلة الاخرى. هل يمكنك انت الاجابة عليها؟
لم أجد الحقيقة أحاديث صحيحة يمكن استنتاج ان النبي كان يعرف عدد البشر، ولم أفهم قصدك بقول"بتسليمه" لان كل الأحاديث التي وجدتها تذكر أن من صلى على النبي صلى الله عليه وهذا هو إحداها
من صلى علي واحدة صلى الله عليه وآله وسلم عشرا فيكثر من ذلك أو ليقل وفي لفظ: أتاني الآن آت من ربي فأخبرني أنه لن يصلي على أحد من أمتي إلا ردها الله -تعالى- عليه عشرة أمثالها وفي لفظ: ولا يسلم عليك إلا سلمت عليه عشراً.
الراوي:زيد بن سهل الأنصاري المحدث:علاء الدين مغلطاي المصدر:شرح ابن ماجه الجزء أو الصفحة:3/517 حكم المحدث:سنده صحيح
ولذا لهو ليس في حاجة لمعرفة عدد من سيصلون عليه قبل ان يولدوا حتى ولو كان هذا أمرًا صحيحاً فلمٙ لم يذكر بشكل صريح؟
لا أعتقد أنه يمكنني الإجابة على أسئلتك عزيزي يونس، ولذلك أقترحت ان تضعها في موضوع خاص كي تخرج للنور لأنه كما ذكرت أنت فصاحب الموضةع لم يرد وهو ما حمسني للرد -من باب التفلسف- ولكن فشلت لأن معلوماتفي الجانب الديني لم تقدرني على مساعدتك -لأني لم أفهم ما تقوله من استنتاجات تراها أنت واضحة ولذلك لم تشرح كيف جاء الاستنتاج-.. مستوى هذا النقاش كان أعلى من المستوى الذي يمكنني تحمله، ربما أستطيع مجاراتك في نقاش مثل هذا بعد ثلاث سنوات.
لانه ليس مقصودا من غاية الحديث بل هو فائدة جانبية منه ، لابد لك ان تدقق في الاحاديث الاخرى وروايات حديث التسليم ايضا. امممم الحديث عن المستوى ليس موضوعنا. لكني احس ان الجميع هنا يعتقد اني اعرف الاجوبة او اعرف تلميحات لها واني اختبرهم لا اكثر لست كذلك مثلي مثلك فقط هناك بعض المسائل بحثتها جيدا ولم اقتنع بها وما اقتنعت به ليس بالضرورة ان يقنع الاخرين وانا لا ابحث عن اقناعهم من الاساس. السبب في عدم كتابتها هي انها طويلة جدا . وستتطلب في الردود فقط مقالات مطولة من الطرفين. ساضع موضوعا فيه اسئلتي شكرا لارشادي لذلك.
حسب الكيالي الطوفان حدث في البلاد التي عاش فيها نوح فقط (شمال العراق ربما) , و الحيوانات التي حملها معه هي الضأن , الماعز , الابل و البقر و هي مذكورة في سورة الانعام
اعتقد ان هذا الراي هو الاكثر منطقية
هناك ايضا هذا الوثائقي المترجم , و فيه نشاهد لوح طيني بالمسمارية يتحدث عن طوفان يشبه طوفان نوح و كذلك قاموا ببناء سفينة بنفس التكنولوجيا من عهد نوح عليه السلام
ماعدا محمد و عيسى عليهما السلام لا يوجد ادلة تاريخية على و جود الانبياء
اعتقد ان الله يريد ان يقول لنا ان المسألة ايمانية و ليست تاريخية اوعلمية , الله يريدنا ان نؤمن به بدون وجود ادلة من هذا النوع لانه غالبا سيؤمن الجميع حينئذ . مثلا لو ان نظرية التطور مذكورة بصراحة في الكتب المقدسة لم يكن ليلحد كل هذا العدد من الناس
الله لحكمة لا يعلمها الا هو , اخفى الادلة على وجوده و امرنا بالايمان به
في رايي حجة العلة الاولى قوية جدا وكافية للايمان بالاله و لهذا يذكرها الله باستمرار في القرآن الكريم
شكرا يا عزيزي لكننا لم نتحدث عن موضوع وجود الاله ودليله. نحن نتكلم عن المسألة.(طوفان نوح وسفينته) وهي مهمة لسبيين:
في حالة كانت واقعية فكل العبر التي يدلنا عليها القرآن تصبح صحيحة ومفهومة كنتيجة لهذه القصة.
- لما تكون القصة رمزية. لن يكون هناك عبر (عملية) مهمة وواقعية نستخرجها منها لانها لم تقع اصلا.
في الحقيقة لم يصادفني دليل تاريخي على وجود السيد المسيح -مع اني اؤمن به- اما سيدنا محمد فقد علقت تعليقا مطولا حول موضوع وجوده التاريخي .
انا لا اتحدث عن الوجود لتاريخي ولا ادلة وجود الله ركز مع الموضوع يا زميل. الله تعالى يقول تدبرو تفكروا انا الان اقوم بمجرد التدبر والتفكر في قصة سيدنا نوح.
قصة الكيالي ممتعة لكنها غير منطقية لوجود كلمة (كل) في الموضوع.
انا اؤمن ان المعجزات حدثت فعلا , و اغلبها مثل نار ابراهيم الباردة يمكن التسليم بحدوثها
لكن في حالة طوفان نوح , هناك الكثير من الاسئلة التي تضع نفسها في الواجهة
اذا كان الفيضان قد عم الارض فيجب ان نجد ادلة جيولوجية في طبقات الصخور
بينما في الوثائقي وجدوا ادلة على عدة فيضانات من تلك الفترة و لا واحد منها بتلك الضخامة
حتى و لو سلمنا ان نوح عليه السلام ليس من السومريين بل من قبل 20.000 او 100.000 الف سنة مثلا كاقصى تقدير , كيف بنى السفينة و حده او بمساعدة عدد قليل من الناس بدون وسائل و ادوات , لان العصر الحديدي بدأ فقط 1200 قبل الميلاد و العصر البرونزي 3000 ق م اي انه بنى سفينته بالالواح و الحبال (دسر حسب المفسرين تقبل معنى حبال و مسامير !) , فرضا انه استغرق قرونا لبناء سفينة طولها مثلا 50 كيلومتر و عرضها 10 كيلومترات اين بقايا السفينة , و اين بقايا السفن المشابهة الصغيرة على الاقل , ماذا عن الحيوانات , كيف جمعها ؟
لان القارات انقسمت قبل ظهور الانسان بملايين السنين و الحيوانات لن تستطيع المجيئ من امريكا و استراليا
لكل هذا يمكن ان نفسر (كل) بكل الحيوانات الموجودة معه و ليس كل الحيوانات على الارض و ان الطوفان غمر بلاده و لم يعم الارض بهذا نتخلص من التفسير القديم خاصة مع عدم وجود احاديث تدعم هذا التفسير فهو غير واقعي بتاتا و هو مأخوذ اصلا من كتب اليهود
بالنسبة لعيسى عليه السلام كنت اعتقد انه مذكور في السجلات الرومانية
وجدت هذا الموضوع الذي يتحدث عن شخصيات العهد الجديد في الكتابات التاريخية
@iliyes لا تعطيني روابط يا عزيزي ولا تقل لي (اعتقد) قل لي ها هو الرابط وها هو السجل الروماني مباشرة الذي ذكر فيه او (نظن ) انه ذكر فيه. شكرا جزيلا.
إن كان هذا أقوى الحجج فهو غير مقبول تاريخيا. مجددا شخصيا لا انكر وجود المسيح عليه السلام واؤمن به تماما. لكن من ناحية علم التاريخ هذا الدليل ضعيف وواهٍ. السبب هو التالي
"يذكر المؤرّخ الروماني Cornélius Tacite حوالي 117 ميلادي: (لقد اشتُقّ اسم المسيحيّين من المسيح Christos الذي حوكم أثناء حكم تيبريوس قيصر، بأمر من الوالي [النائب] بيلاطس.) ويذكر النصّ اضطهاد الإمبراطور "نيرون" المسيحيّين وإحراق روما ويشير "رجال الكنيسة" إلى أنّ "تاسيت" اعتمد الأرشيف الروماني لكتابة تاريخه.
وبغضّ النظر عن تأخّر كتابة هذا النصّ حيث لا يُعدّ وثيقة تاريخيّة معاصرة للأحداث فإنّ عديد الباحثين يرون أنّ هذا النصّ مدلّس وكتبه أحد الناسخين المسيحيّين في القرون الوسطى ونسبه إلى "تاسيت" وذلك لثلاثة أسباب: تابع التفاصيل من هنا:
"
هل يمكنك إعطائي رابط تعليقك عن الوجود التاريخي للنبي محمد ؟
مجتمع متخصص في الشعائر ومدى تاثر المجتمعات بالقواعد الدينية المختلفة حسب نوعية الشعوب والأعراق
التعليقات