اذا كان لديك عقل اجب سؤالي

الإشكال في سؤالك ليس في القصة نفسها، وإنما في افتراض أن علم الله يشبه علم البشر، وأن أفعال الله تُقاس فقط بالمنظور الإنساني الجزئي المحدود.

في قصة الخضر، القرآن أوضح أن ما فعله الخضر لم يكن اجتهادًا شخصيًا ولا حكمًا بشريًا مبنيًا على التوقع، وإنما وحي وعلم مخصوص:

﴿وما فعلته عن أمري﴾.

أي أن القضية ليست “قتل طفل لأنه قد يصبح سيئًا”، فلو فُهمت هكذا كما فهمتها أنت لكانت ظلمًا فعلًا، وإنما تدخل إلهي مبني على علم يقيني كامل بالمآلات والغيوب التي لا يملكها البشر.

الفرق الجوهري هنا أن الإنسان لا يحق له معاقبة أحد على ما “قد يفعله”، لأن علمه ظني وناقص، أما الله جل وعلا فليس علمه احتمالًا ولا توقعًا، بل علم محيط بما كان وما سيكون.

أما المقارنة بفرعون، فهي تفترض أن الغاية من الحياة هي منع الشر فور ظهوره، بينما المنظور القرآني قائم على الابتلاء والاختيار وقيام الحجة. فرعون تُرك لأنه جزء من امتحان تاريخي وإرادة بشرية ومسؤولية أخلاقية ستُبنى عليها نتائج عظيمة في الدنيا والآخرة. ولو كان كل صاحب شر يُمنع قبل أن يفعل، لانتهى معنى الاختبار أصلًا.

ثم إن القصة نفسها لم تُروَ لتعليم الناس قتل من يُتوقع شره، وإنما لتعليم موسى — ومن خلفه البشر — أن هناك حدودًا للإدراك الإنساني، وأن بعض أقدار الله قد تبدو ظاهريًا غير مفهومة بينما حقيقتها أوسع من زاوية الإنسان المحدودة.

العقل هنا لا يُلغى، وإنما يُطلب منه أن يدرك حدوده أيضًا.