يحفظون ولا يفقهون!!!
التعليق السابق
فكيف يريد دليلا يمكن ان يثبتها ويرفض فكرة التطور على مستوى نيكلوتيدات في صبغيات النواة خلال ملايين السنين ؟
حسنا فيغاس, شاهدت الفيديو الآن, اممم حسنا معه حق فليس هناك دليل حقيقي على تحول الأنواع أي من نوع إلى نوع.
ولو قِسنا على كلامك وهو أن التطور عبارة عن تغير في الدنا على مستوى نيوكليوتيداتها وهو ما يعرف بالطفرة من الطبيعي أن يكون هناك طفرات مفيدة ومضرة, والطفرات المفيدة هي التي تبقى والمضرة تزول ومع العديد من الطفرات المفيدة ينتج لنا نوع جديد أليس كذلك؟
إذا إفترضنا هذا ألأمر فهذا يتطلب العثور على العديد من" الأنواع الوسطية" أي أنواع جديدة بين الإنسان والقرد مثلا ,تمتلك صفات وسطا بين الإنسان والقرد وأقول العديد من الأنواع لأن هكذا تحول من الطبيعي أنه سيتطلب اعدادا كبيرة من الطفرات المفيدة و وقتا طويلا لذا من الطبيعي أن نكتشف العديد من الانواع الوسطية مع بعض الاختلافات فيما بينها فمثلا نوع معين من القردة إكتسب عددا من الطفرات المفيدة أعطته تغييرا شكليا للتأقلم مع البيئة ومع المزيد من هذه الطفرات من المفترض أن يتحول إلى نوع جديد لا هو قرد ولا هو إنسان وهذا النوع أيضا لا بد من تحوله الى نوع لا هو قرد ولا هو إنسان لكنه أقرب الى الإنسان هذه المرة(الإكتساب المستمر للطفرات المفيدة) وهكذا وبما أن الطفرات تتطلب ملايين السنين من أجل إحداث هذا التغيير المنشود (تحول القرد الى إنسان) فلا بد من أن نجد سجلا أحفوريا لهذه الانواع الوسطية لأن الأمر لم يحدث بين ليلة و ضحاها ولكن لم يجد العلماء لحد الآن هذه الانواع (صحح لي إن كنت مخطئا) فكيف إذا سأؤمن بالنظرية؟ (طرحت القرد والإنسان كمثال توضيحي فقط) كلامك عن البكتريا ممكن التصديق لكن عندما تتعقد الأحياء (كما في حالة القرد و الإنسان) لا بد من بروز كائنات أخرى وسط بين الإنسان والقرد (أعلى من القرد "لأنها عبارة عن قرد مكتسب لطفرات مفيدة" وأدنى من الإنسان)
في تعليقي تجنبت الحديث عن القرود والانسان بينما انت ركزت عليها ونبهت ان التطور اوسع من ذلك بكثير وليست نظرية دارون هذه سوى نقطة في بحر الابحاث المقامة عنه .
بشأن الأنواع الوسطية فهناك صفحة على الفيس بوك اسمها (نظرية التطور ) تنشر كل فترة عن اكتشاف عظام لكائن ذكي ليس قردا وايضا لايتمتع بمهارات الانسان العادي .. اي هناك اقوام سكنت غالبا في افريقيا تمكنت من صنع ادوات بسيطة للصيد والقتال لكنها اندثرت بينما سيدنا آدم عليه السلام الذي انحدر منه البشر ينتمي للبشر الاذكياء بينما القرود الحالية اغبياء (بالنسب للبشر )
ايام دارون لم يكن هناك وراثة وصبغيات ونيكليوتيدات وغيرها كان يعتمد على المشاهدة العينية وبعض الاحافير السطحية فقط لو كان في ايامنا لكان له نظريات أخرى .
احيانا افكر : لماذا لانعتبر لحظة ظهور اكثر الأنواع الراقية ممن يمشي على قدمين هي لحظة ظهور سيدنا آدم عليه السلام ..بالتأكيد لم يظهر في وسط بدائي وألا فلن يتمكن هو و ذريته من بعده من البقاء لانعدام التوازن والفوارق الكبيرة بين الاحياء .
بالمناسبة اخذنا سابقا ان الابحاث المقامة على تحليل دنا ومقارنة بروتينات الانسان الحالي مع ناس ماتوا منذ عشرات السنين وبأعداد كبير ة ان البشر ينتمون لأنثى واحدة لأن تلك المواد تورث من الأم فقط ألى ابنائها والتشابه بين جذور العائلات القديمة جدا يدل على الابوين المشتركين لهما .
في تعليقي تجنبت الحديث عن القرود والانسان بينما انت ركزت عليها ونبهت ان التطور اوسع من ذلك بكثير وليست نظرية دارون هذه سوى نقطة في بحر الابحاث المقامة عنه .
حسنا أتفق معك في هذا. لكن لم يخطر على بالي غير هذا المثال لأنه كما تعلم عندما يقولون تطور أول ما تتذكره هو القرد والإنسان :)
بشأن الأنواع الوسطية فهناك صفحة على الفيس بوك اسمها (نظرية التطور ) تنشر كل فترة عن اكتشاف عظام لكائن ذكي ليس قردا وايضا لايتمتع بمهارات الانسان العادي .. اي هناك اقوام سكنت غالبا في افريقيا تمكنت من صنع ادوات بسيطة للصيد والقتال لكنها اندثرت بينما سيدنا آدم عليه السلام الذي انحدر منه البشر ينتمي للبشر الاذكياء بينما القرود الحالية اغبياء (بالنسب للبشر )
هل هذه الإكتشافات مؤكدة؟ لأنها تدعم نظرية التطور صراحة.
سؤال آخر إذا كانت لديك المعرفة: كيف عرفوا أنه أقل ذكاءً؟ هل بسبب حجم الجمجمة؟ أم لأن شكل الهيكل العظمي يختلف عن الإنسان و القرد؟ وهل هناك سبب محدد لإنقراضه؟يعني لماذا القرد بقي حيا و إنقرض هذا النوع القريب البشر؟
نظرية التطور دائما ما تثير الفضول :)
لأنهم اندثروا ولم يتمكنوا من البقاء .. وأدواتهم كانت بدائية ولم تتطور رغم الحقبة الطويلة نسبيا الذين عاشوا بها .
الصفحة تضع مصادر كلامها لكن لااقتنع به كله
التعليقات