يحفظون ولا يفقهون!!!
هذه مجرد بروبجاندا، و مجموعة من المغالطات المنطقية للمحاولة ربح هذا النقاش
، و الفيديو بالنهاية لا تنفي و لا تدعم اي نظرية علمية.
المقطع معدل ليخدم أجندة، المخرج يطرح أسئلة معدة مسبقا بحيث يجيب الشخص بشكل معين فيقطع المخرج الحديث عندها،
راي كمفورت صاحب الفيلم نفسه اعترف بهذا، بي زي مايرز (الشخص ذو اللحية البيضاء) ﻻ يستطيع أن يجيب على ذاك السؤال؟
وقد رد مايرز في مدونته هنا:
اعتراف راي على تويتر:
و
بغض النظر، عما ذكرته من رد مايرز، فهو لم يجيب على السؤال، وهو اعترض على اجتزاء الحوار، وبقيت إجابة السؤال كما هي، لا إجابة.
سبب نشري هذا الفيديو، هو فعلًا عدم وجود إجابة لهذا السؤال، وهل أنت تملك إجابة عن السؤال؟!!
كما قلت لك الأسئلة التي طرحها أسئلة مخادعة
Observable في العلم لا تعني see، هل تعرف كم يستغرق نبتون ليدور حول الشمس؟ ﻻ يستطيع أحد أن يلاحظ أو يرى نبتون يدور دورة كاملة حول الشمس لأنه يستغرق 165 سنة لذلك، لكنني نعلم بشكل دقيق المسار الذي يأخذه.
في البداية يقول الفيديو: تحول الديناصورات إلى طيور. يعطيك تصورا وكأن الديناصور سيلد طائرًا مرة واحدة، لكن الأمر خاطئ.
إذا أعطيتك عصافير داروين كمثال، ستخبرني أن هذا مجرد تأقلم وأن هذا micro-evolution وليس macro-evolution، لكن هذا هو التطور، والتغيرات الصغيرة هي ما يتطلبه الأمر. صاحب المقطع يؤكد على كلمة kind بالرغم من أنها غير مستخدمة في المجتمع العلمي لأنه خلقي مسيحي ويقتبس الكلمة من الكتاب المقدس.
مثلا اقرأ هذا من جامعة باركلي عن تطور الطيور:
@mustafaihssan لديك ما تزيد؟
هو ليه بندور حول بعضنا، الموضوع بسيط، وليه الأسئلة مخادعة، السؤال مباشر جدًا!
وبالتسبة لموضوع التطور، وأن الدنياصور لن يلد طائر، يمكنك قراءة تعليق عمر النجار:
لأنه أنسب رد لكلامك.
لكن حقا هناك الكثير ممن اُجري معهم اللقاء مجرد حافظين بدون أي فقه, خصوصا ذلك الذي قال مادام أن علماء الأحياء قالوا أن هذا الأمر صحيح فهو صحيح ولم يكلف نفسه عناء التدقيق فيما يقولونه!
هل صاحب المقابلة طفل ؟ أم أنه لم يكمل دراسته ولم تمر معه نظرية التطور بعد ؟
فكيف يريد دليلا يمكن ان يثبتها ويرفض فكرة التطور على مستوى نيكلوتيدات في صبغيات النواة خلال ملايين السنين ؟
ام انه يريدنا ان نضع وحيد خلية في علبة بيبسي ونخضه جيدا قم تفتحه في المساء لنجد قردا يلقي التحية؟
فكيف يريد دليلا يمكن ان يثبتها ويرفض فكرة التطور على مستوى نيكلوتيدات في صبغيات النواة خلال ملايين السنين ؟
حسنا فيغاس, شاهدت الفيديو الآن, اممم حسنا معه حق فليس هناك دليل حقيقي على تحول الأنواع أي من نوع إلى نوع.
ولو قِسنا على كلامك وهو أن التطور عبارة عن تغير في الدنا على مستوى نيوكليوتيداتها وهو ما يعرف بالطفرة من الطبيعي أن يكون هناك طفرات مفيدة ومضرة, والطفرات المفيدة هي التي تبقى والمضرة تزول ومع العديد من الطفرات المفيدة ينتج لنا نوع جديد أليس كذلك؟
إذا إفترضنا هذا ألأمر فهذا يتطلب العثور على العديد من" الأنواع الوسطية" أي أنواع جديدة بين الإنسان والقرد مثلا ,تمتلك صفات وسطا بين الإنسان والقرد وأقول العديد من الأنواع لأن هكذا تحول من الطبيعي أنه سيتطلب اعدادا كبيرة من الطفرات المفيدة و وقتا طويلا لذا من الطبيعي أن نكتشف العديد من الانواع الوسطية مع بعض الاختلافات فيما بينها فمثلا نوع معين من القردة إكتسب عددا من الطفرات المفيدة أعطته تغييرا شكليا للتأقلم مع البيئة ومع المزيد من هذه الطفرات من المفترض أن يتحول إلى نوع جديد لا هو قرد ولا هو إنسان وهذا النوع أيضا لا بد من تحوله الى نوع لا هو قرد ولا هو إنسان لكنه أقرب الى الإنسان هذه المرة(الإكتساب المستمر للطفرات المفيدة) وهكذا وبما أن الطفرات تتطلب ملايين السنين من أجل إحداث هذا التغيير المنشود (تحول القرد الى إنسان) فلا بد من أن نجد سجلا أحفوريا لهذه الانواع الوسطية لأن الأمر لم يحدث بين ليلة و ضحاها ولكن لم يجد العلماء لحد الآن هذه الانواع (صحح لي إن كنت مخطئا) فكيف إذا سأؤمن بالنظرية؟ (طرحت القرد والإنسان كمثال توضيحي فقط) كلامك عن البكتريا ممكن التصديق لكن عندما تتعقد الأحياء (كما في حالة القرد و الإنسان) لا بد من بروز كائنات أخرى وسط بين الإنسان والقرد (أعلى من القرد "لأنها عبارة عن قرد مكتسب لطفرات مفيدة" وأدنى من الإنسان)
في تعليقي تجنبت الحديث عن القرود والانسان بينما انت ركزت عليها ونبهت ان التطور اوسع من ذلك بكثير وليست نظرية دارون هذه سوى نقطة في بحر الابحاث المقامة عنه .
بشأن الأنواع الوسطية فهناك صفحة على الفيس بوك اسمها (نظرية التطور ) تنشر كل فترة عن اكتشاف عظام لكائن ذكي ليس قردا وايضا لايتمتع بمهارات الانسان العادي .. اي هناك اقوام سكنت غالبا في افريقيا تمكنت من صنع ادوات بسيطة للصيد والقتال لكنها اندثرت بينما سيدنا آدم عليه السلام الذي انحدر منه البشر ينتمي للبشر الاذكياء بينما القرود الحالية اغبياء (بالنسب للبشر )
ايام دارون لم يكن هناك وراثة وصبغيات ونيكليوتيدات وغيرها كان يعتمد على المشاهدة العينية وبعض الاحافير السطحية فقط لو كان في ايامنا لكان له نظريات أخرى .
احيانا افكر : لماذا لانعتبر لحظة ظهور اكثر الأنواع الراقية ممن يمشي على قدمين هي لحظة ظهور سيدنا آدم عليه السلام ..بالتأكيد لم يظهر في وسط بدائي وألا فلن يتمكن هو و ذريته من بعده من البقاء لانعدام التوازن والفوارق الكبيرة بين الاحياء .
بالمناسبة اخذنا سابقا ان الابحاث المقامة على تحليل دنا ومقارنة بروتينات الانسان الحالي مع ناس ماتوا منذ عشرات السنين وبأعداد كبير ة ان البشر ينتمون لأنثى واحدة لأن تلك المواد تورث من الأم فقط ألى ابنائها والتشابه بين جذور العائلات القديمة جدا يدل على الابوين المشتركين لهما .
في تعليقي تجنبت الحديث عن القرود والانسان بينما انت ركزت عليها ونبهت ان التطور اوسع من ذلك بكثير وليست نظرية دارون هذه سوى نقطة في بحر الابحاث المقامة عنه .
حسنا أتفق معك في هذا. لكن لم يخطر على بالي غير هذا المثال لأنه كما تعلم عندما يقولون تطور أول ما تتذكره هو القرد والإنسان :)
بشأن الأنواع الوسطية فهناك صفحة على الفيس بوك اسمها (نظرية التطور ) تنشر كل فترة عن اكتشاف عظام لكائن ذكي ليس قردا وايضا لايتمتع بمهارات الانسان العادي .. اي هناك اقوام سكنت غالبا في افريقيا تمكنت من صنع ادوات بسيطة للصيد والقتال لكنها اندثرت بينما سيدنا آدم عليه السلام الذي انحدر منه البشر ينتمي للبشر الاذكياء بينما القرود الحالية اغبياء (بالنسب للبشر )
هل هذه الإكتشافات مؤكدة؟ لأنها تدعم نظرية التطور صراحة.
سؤال آخر إذا كانت لديك المعرفة: كيف عرفوا أنه أقل ذكاءً؟ هل بسبب حجم الجمجمة؟ أم لأن شكل الهيكل العظمي يختلف عن الإنسان و القرد؟ وهل هناك سبب محدد لإنقراضه؟يعني لماذا القرد بقي حيا و إنقرض هذا النوع القريب البشر؟
نظرية التطور دائما ما تثير الفضول :)
لأنهم اندثروا ولم يتمكنوا من البقاء .. وأدواتهم كانت بدائية ولم تتطور رغم الحقبة الطويلة نسبيا الذين عاشوا بها .
الصفحة تضع مصادر كلامها لكن لااقتنع به كله
يبدو بأن الفيديو مثير للجدل أو أنه دون المستوى :)
هل الحوار مصطنع فعلا؟ فأنا لم أشاهده لبطء الانترنت عندي :(
السؤال المهم والذي لا يناقش كثيرا ليس عن التطور بل عن منشأ الدنا DNA فهو من الأهمية بمكان و أتسائل كيف يفسر المؤمنون بنظرية التطور نشأته؟ لأنه هناك الكثير من الآراء الغريبة و السخيفة أيضا مثلا هناك مقترح مفاده أن الفضائيين أتوا بالدنا على سطح الارض!!! بخخخخ
منشأ الدنا
ليس لدي فكرة لانني لااهتم اصلا .. فحديثنا عن تطور الانواع وتجزء النوع الواحد إلى مجموعات تنعزل شيئا فشيئا لتكون انواع جديدة (خلال فاصل زمني قصير نسبيا (بضع ملايين من السنين)
وخلال عشرات الملايين من السنين قد تتحول هذا الانواع الى شعب مستقلة كماحدث للكائنات المائية حين بدأ ظور البرمائيات من انواع معزولة من الاسماك تبعها انعزال تلك الانواع الى شعب جديدة على اليابسة فقط لا يمكنها التنفس تحت الماء وهناك جدول لخط زمني شهير يبين الأرض منذ التشكل المقدر اقريبيا لها و كيف اصبحت مع الزمن قابلة لاستضافة حياة و ترى فيه الاحياء من بدائيات النوى التي تطورت لا حقا الى حقيقيات النوى (هذه ليست نظرية كموضوع القرد والانسانفهناك حاليا بدائيات وحقيقيات يمكنك البحث عن الفرق بينهما وعن مقدار التطور الذي طرأ على البدائيات لتأخذ الشكل الراقي للحقيقيات) بعد بليون سنة تقريبا اصبحت الحقيقيات قادرة على التجمع بشكل عدد محدود من الخلايا (مثل بعض الكائنات النادرة) واغلبها اصبح يصعب تقدير عدد الخلايا الحقيقية النواة فيه (الإنسان البالغ تقريبا 40 ترليون فقط p: ) بينما البدائيات غير قادرة على التجمع لتكوين احياء بينما اشكالها المتطورة قادرة كماذكرت آنفا.
معلوماتي لاتزال سطحية لكنني اعلق آمالا على دراستي الطبية التي ستجعلني اتعمق اكثر في دقائق هذه الفكرة واجيب عن اسئلة تدور في ذهني عنها .
بالمناسبة مشكلة اغلب المتعصبين ضد التطور انهم طوال الوقت يتكلمون ويسخرون من نظريات دارون حول القرود والأنسان ويتجاهلون علما كاملا يبحث في السطور القليلة التي ذكرتها في بداية التعليق ...
قول رائع منسوب لاينشتاين
العلم بدون دين اعرج والدين بدون علم أعمى .
و لكن منشأ الدنا والذي هو أصل جميع الكائنات الحية مهم أيضا.
أنا لست هنا لمناقشة نظرية التطور بل كنتُ أسأل عن الـDNA ونشأته إعتقدت أن لديك معلومات.
فالدنا مقعد جدا ويصل عدد النيوكليوتيدات في الدنا الى المليارات! وهو المسؤول عن إعطاء الكائنات الحية شكلها ووظيفتها..الخ
لابد أن الامر عبارة عن افتراضات مثل نظريات الانفجار الكبير و النجم العابر والشمس التوأمية التي افترضها العلماء كتفسير لنشأة الكون .
يا أخي الفاضل، ليس التعصب ضد نظرية التطور، ولكن التعصب لمن هم مؤيدون لنظرية التطور، ويعتقدون أن كل من يذكر نظرية التطور يسخر منها، ولترى تقييم الموضوع بالسلب لمجرد إدارج فيديو يتكلم عن النظرية بغذ النظر عن رأي في الفيديو وهل أنا مؤيد أم معارض. اليس هذا تعصب؟!!!
يا أخي المتعلمون كثيرون، وكلنا لدينا عقول، وأخشى أن نكون مثل بعض الطلاب في الفيديو، يؤمنون بنظريات وضعها غيرهم، وكأنها مسلمات، بدون إعمال الفكر.
أعتقد أن من يريد أن يكون عالمًأ في مجال يجب أن يأتي بكل أسس هذا المجال من مسلمات، ونظريات، وبديهيات، ويقوم بنقدها أولًا والتأكد من صحتها بنفسه، ثم ينتقل لما بعد ذلك، وذلك حتى يبني علمه على أساس سليم، لا أن يعتقد أن ما وضعه غيره وسماه مسلمة، وبديهية هو فعلًأ مسلم به.
التعليقات