23

هل موقع موضوع يعتبر ملك المحتوى؟

مرحبا

تفاجئة البارحة بخبر أن موقع موضوع قد حصل على 13.5 مليون دولار كإستثمار من أحد الصناديق البريطانية

كيف حصل مثل هذا الموقع على هذا الإستثمار فهو برأي لا يقدم أي شيء مفيد فقط يحتوي على ألاف المواضيع والتي لا يمكن اعتبارها اي شيء مفيد فقد مقتطفات من هنا ومن هناك وحشرها ضمن الموقع، حيث لا يمكن إعتبار هذه المواضيع والتي أحياناً لا تصل حتى إلى 300 كلمة مرجعاً أو مقال حتى.

أعلم ان الموقع يحصل على ألاف وملايين الزيارات من جوجل والسؤال هنا موجه لخبراء السيو (جوجل فجرت أدمغتنا بعبارة المحتوى هو الملك هل موقع موضوع يعتبر ملك المحتوى؟) إن كان موقع موضوع يعتبر محتوى مفيد وحقيقي بالفعل فعلى ما يبدوا اننا فهمنا جوجل خطأ مع الأسف.

سؤالي هو كيف استطاع مثل هذا الموقع بوقت قصير نسبياً مع انه لا يقدم شيء مهم ان يصل لهذا العدد من زيارات جوجل؟

وكيف انه هناك فعلا أغبياء يريدون استثمار مثل هذا المبلغ الكبير فيه؟


9
mokhtar algendy أضف ردا

أهلا أحمد،

أجد أن النقد الموجه لموقع "موضوع" بخصوص جودة المحتوى ومن قبل مواقع المحتوى والمنتديات تحت إدارة "مكتوب" مع استحواذ ياهو عليها، نفسه النقد يوجه أيضًا لمواقع مثل آراجيك وغيرها كما في نقاش سابق، ليس نقدًا موضوعيًا.

أتفق معك في ضعف بنية المحتوى وجودته في موقع "موضوع" مع عدم إنكار ما قدموه حتى الآن، وأجد أن ذلك سيتحسن أكثر بمرور الوقت مع ثقل تجربتهم ونضوج المستخدم والسوق العربي ووجود منافسين أكثر، وربما هذا الاستثمار وغيره يساعد في ذلك.

النموذج الذي يتبعه موقع موضوع هو نفسه المعتمد من wikihow.com و ehow.com وغيرهم ممن يتبعون نفس نظام ويكي لإدارة المحتوى ، نفس هذه المواقع تُلاقي انتقاد شديد من المستخدمين بخصوص الموضوعات التي يتناولوها وطريقة عرضها ومحاولة سيطرتهم على محركات البحث وتدفق الزوار مما يزعج وبشدة أصحاب المواقع خصوصًا.

أما فيما يخض النسخ واللصق وتكرار المحتوى وعرضه بشكل سيء والتلاعب فقط من أجل السيطرة على الكلمات في محركات البحث فلا تظن أن "جوجل" راضية عن هذه المواقع أو لا تلاحظ ذلك، إن بحثت بشكل جيد ستجد أن هذه المواقع طالما تلقت تحذيرات من مسؤولي خوارزميات البحث في جوجل وأن تحديثات كثيرة جاءت على خوارميات البحث كانت تُمثل ضربات لهذه المواقع، أجد أن أخطر ما يمكن أن تواجهه هذه المواقع هو كون الرافد الأول للزيارات عندها من محرك البحث "جوجل" وأنه في أي وقت يمكن لجوجل أن تغلق حنفية الزوار عنهم، في الأخير هم تحت رحمة جوجل ما لم يبنوا اسمًا وثقة تجعل الجمهور يذهب للبحث داخل الموقع نفسه أو ما لم يتوجهوا لتنويع روافد الزيارات عندهم من الشبكات الاجتماعية وغيرها من المصادر.

إن كان هناك مُنافسين من صناع المحتوى يقدمون محتوى أفضل نوعًا حول كلمة مفتاحية معينة وبشكل فارق في المحتوى، ستكون النتيجة لصالح المحتوى الجيد أخيرًا سواء بمقارنة الزوار أنفسهم لنوعية المحتوى وأيضًا بترتيب نتائج البحث.

بصراحة يُعجزني المستخدم العربي الذي ينتقدم بوجاهة المحتوى المقدم على موقع "موضوع" وتجده يسارع متطوعًا لترجمة محتوى موقع "ويكي هاو" فور أن أطلق النسخة العربية له، مع أنم نفس النموذج ونفس التحفظات ستجدها على المحتوى تقريبًا بفارق العمر والتجربة لصالح ويكي هاو.

نفس الشخص الذي يشكو تدني المحتوى في موقع " أراجيك" تجده يُثني على تجربة موقع مثل buzzfeed.com الذي يُصنف محتواه كترفيهي يستهدف جيل الألفية أيضًا ، ويجذب الجمهور بموضوعات استهلاكية تنتشر بشكل فيروسي على الشبكات الاجتماعية مع استهداف القادمين من محركات البحث، لأن مجموع الاستثمارات التي حصل عليها buzzfeed حتى الآن حوالي نصف مليار دولار

أخيرًا، معايير جودة المحتوى شيء يُختلف عليه من شخص لآخر وبحسب الجمهور المستهدف، فإن كنت ترى أن وصفات الطبخ محتوى متدني، فهذا ربما قمة المحتوى الجيد بالنسبة لوالدتي أو زوجتي، وإن كنت ترى العُشبة الطبية التي تساعد على تنحيف الأرداف أو تخفيف آلام الظهر والمفاصل محتوى لا داع له فبالنسبة لشخص تجاوز ال 50 أو 60 من عمره هو الهدف الاساسي لاستخدامه الانترنت وجل ما يبحث عنه.

0
a.m.sekmani أضف ردا

أهلا استاذ مختار

كلامك منطقي طبعاً رغم الإخلاف على تصنيف بعض المواقع التي ذكرتها على أنها بنفس مستوى موقع موضع، (بصراحة عن نفسي أجد أنه موضوع هو الأسوء بين كل ما ذكرته)، فكما قلت في نهاية كلامك تعتبر جودة المحتوى مقياس متغيير من شخص لأخر.

هذا صحيح تماماً ولكن بنفس مثلاً أنا لا أجد أن أراجيك محتوها ضعيف ويمكن أنه اصبح ممل، ويكي هاو رغم انه محتوى يناقش أشياء بسيطة ولكنه متعوب عليه بالرسوم بشكل عام، اما موضوع فالموقع بصراحة لا أجده يقدم شيء اليوم حاولت ان اتصفحه مرة أخرى فبحثت عن تركيا كمثال هناك عدة مواضع تتكلم عنها وهي تحمل نفس المحتوى تماماً ولكن بترتيب مختلف وبطريقة واضحة انها لا تهدف سوى لمسك الكلمات المفتاحية أي أن الموقع ككل مبني ليس للمستخدم وإنما لجوجل فقط.

ونقطة إعتماد الموقع على جوجل كمصدر رئيسي للزيارة هذا لا يعتبر خطأ براي، فانا قمت بإنتاج المحتوى لفترة ما وحاولت ان أوزع مصادر الزيارات قدر الإمكان ولكن ما حصلت عليه فقط هو جوجل، الشبكات الإجتماعية مثل فيس بوك اصبحت مكان لا يمكن الإستفادة منه إلا إذا دفعت فقط، فيس بوك لا تريد ان ينتشر أساساً اي منشور لك تريدك فقط أن تدفع وهذا حال جميع الشبكات الإجتماعية وبالتأكيد هذا لا يناسب صانعي المحتوى فهم يريدون ان يحصول على المال لا ان يدفعوا وهو ما يتقاطع مع مصالح جوجل.

اما عن سبب تدني المحتوى ككل لهذا الوضع لانه ببساطة كلنا يعلم ان إن إنتاج محتوى بمستوى عالي يكلف الكثير وبنفس الوقت الموضوع ليس مربح لهذه الدرجة لذلك يلجئ من يحاولن أن يستفيدوا من المحتوى كمصدر للربح لإنتاج محتوى قليل التكلفة وعليه طلب مرتفع بغض النظر عن مستواه.

ولا يمكننا أن ننكر في النهاي أن الجمهور بحد ذاته هو أيضاً من يبحث ويطلب هذا النوع من المحتوى الخفيف والسريع بشكل أو بأخر.