هل تعتقد أن معايير HTML/CSS قد تصلح يوماً ما لأن تكون بديلاً عن التطبيقات المكتبية؟
برأيك، هل تصلح لغة HTML بديلاً عن ملفات DOC وأمثالها لتبادل الوثائق والمستندات؟
أعتقد لا,
HTML/CSS للأسف تعانى من عدة عيوب تصميمية فادحة, فهى بطيئة و كبيرة الحجم,
مشكلة HTML الاساسية انها تحتاج الى parsing كما انها text و ليس binary, كل ذلك يجعل عرضها أبطأ و معالجتها أسوأ, كما و لأنها لا تخضع لمعايير ثابتة مثل ملفات DOC, فانها كثيرا ما تجد اختلافا فى طريقة عرضها.
ناهيك عن مشكلتها الازلية فى عدم امكانية تضمين الصور و الmultimedia فى الملف الرئيسى, فمثلا ملف DOC هو ملف واحد يحتوى على كل شىء من صور و أشكال و نصوص, بينما فى الHTML عندك عدة ملفات, ملف الHTML , ملف الCSS, ملفات عدة للصور, ربما ملف للjava script, ما يجعل تناقلها أمر غير عملى.
بطيئة وكبيرة الحجم: نحتاج مقارنة هنا لكي نتأكد من ذلك.
هناك معايير قياسية لتقنية HTML وCSS وتطور باستمرار، من يضع معايير Doc؟ هل تستطيع الوصول لها؟
ملاحظة : ملفات الPDF هي Structured text format جرب فتح ملف pdf في المفكرة :-)
ملفات الdocx وغيرها من ملفات الاوفيس ملف zip يحوي ملفات xml اي انها ايضا ملفات نصية وليست binary اما تضمين الملتيميديا والنماذج فمتفق معك تماما
وهذا ما أتمنى اعتماده كحل لتداول ملفات HTML: ملف الـ HTML وكل توابعه من CSS و JS وصور... الخ في ملف واحد مضغوط.
انظر هنا:
كونها ليست binary سيجعلها أبطأ ربما، لكن لا تنس عامل الأمان، فهذا يحررها من البرمجيات الخبيثة فيما أعتقد.
ما الذي تعنيه بالمعايير الثابتة؟ أنها متفق عليها، أم أنها مستقرة لا تتطور بسرعة؟
تستطيع تضمين كل شيء في المستند، بما فيه الصور.
عامل الامان فى html/css/javascript يرجع لكون الjavascript لا تستطيع ان تصل الى موارد الحاسوب الذى تعمل عليه, بعكس الMacro, و لكن هذا بالنسبة لjavascript, ماذا عن vbscript الذى ليس أمنا و يستطيع ان يصل الى موارد الحاسوب. و كذلك تقنيات ActiveX و التى يمكن تضمينها فى صفحات الويب.
الامان اذى فى html لا يرجع الى كونها text و لكن الى تصميم لغة الjavascript.
الhtml و لأنها text ليس لها معايير ثابتة, بمعنى, انه قد تتواجد عناصر تقرأها بعض البرامج و أخرى لا, تجد مثلا ان بعض الصفحات تعرض بطريقة مختلفة بين متصفح و أخر, و قد لا تعرض مطلقا على متصفح قديم مثلا,
و لدعم أشكال اخرى معقدة مثلا سوف يضيف كل معاييره الخاصة,
يعنى, ما هى معايير اضافة شىء مشابه لWord Art مثلا فى ملف html؟
أو اضافة chart مثلا فى جدول؟
سوف تجد ان كل برنامج يقوم بها عبر اضافة tags معينة قد و قد لا تقرأها البرامج الاخرى, و سوف تتشعب المعايير و ندخل فى نفس مشكلة التوافقية مرة أخرى.
أعلم انه يمكن تضمين كل شىء فى الملف, لكنه ليس حلا معتادا.
أنا بعيد عن نظام ويندوز منذ زمن طويل، ولكن أظن أنه يمكن تعطيل VB و ActiveX. طبعاً لن تر هذه أو تلك إطلاقاً في بيئة لينكس.
إذا التزمت بمعايير جمعية الوب W3C فستجد نفسك أمام معايير ثابتة، وستجد نفسك متحرراً من التقنيات الخاصة التي ينفرد بها هذا المتصفح أو ذاك.
أعتقد أن Word Art خاصية ثانوية جداً في وورد ولا أظن أن أحداً يستخدمها حالياً في الوثائق والمستندات الرسمية والجادة. أما إضافة مخططات Charts فأعتقد أنها ممكنة من خلال بعض إضافات jQuery، وأتمنى فعلاً أن تصبح لها معايير رسمية في جمعية W3C.
أخي الكريم، لاحظ أن معظم كتاباتنا هذه الأيام تصب في نهاية المطاف في شبكة الوب العالمية، ولم تعد حبيسة مستندات أوفيس، وهو ما يدل -فيما أعتقد- على صلاحية HTML لنشر المستندات.
بنظري، العائق الوحيد حالياً هو مسألة دعم المتصفحات لمعايير الطباعة (الهوامش وأرقام الصفحات... الخ)، وأظن أن تجاوز هذا العائق هو مسألة وقت ليس إلا. علماً بأن ثمة برنامج وحيد يدعى PrinceXML يدعم هذه المعايير. جرب طباعة الصفحة التالية بواسطة هذا البرنامج وسترى النتيجة بنفسك:
بسبب أنها "معايير" يمكن أن تحل محل ملفات المستندات (Word - ODB ... ) وخصوصاً مع استخدام CSS.
يمكنك عرض بأي شيء عبر صفحات HTML إضافة لإغناء المحتوى بطرق أسهل مما تقدمه المستندات العادية , ولا ننسى أيضاً الإضافات الممكن تطبيقها عبر Javascript من حركات وأدوات تفاعلية - ذكية - و و ...
لكن المشكلة تكمن في حفظ الحقوق والاتجاه نحو ملفات PDF فالكثير من الناس يرى أن حماية مستنداته بتحويلها إلى PDF لذلك ستجد صعوبة بالغة جداً في اختيار HTML مقارنة بالـ PDF.
لا أظن أنه يمكن النظر إلى PDF على أنه (منافس) بل (مكمل) للمستندات القابلة للتحرير، فلا يمكن إنتاج مستند PDF بدون مستند مصدري قابل للتحرير... على كل حال حديثنا الآن متعلق بأنواع المستندات القابلة للتحرير.
يعتمد الأمر على حسب حاجة الناس أو الشركات، يمكن لأي شركة أن تعتمد على تقنيات الويب إن أرادوا ذلك، ليس هناك ما يجبر أي شخص أو شركة على استخدام تقنية محددة، الناس غالباً يستخدمون ما يألفونه وهو في الغالب التطبيقات المكتبية أو أوفيس على وجه التحديد.
تسعدني المشاركة معكم... في حد علمي المتواضع فإن الإصدار الأخير من لغة الويب HTML5 مع القليل من مكتبات JQuery سيكون بديلاً ملائماً وأقل كلفة من التطبيقات المكتبية كبرامج MS Office . ولم تعد لتلك التطبيقات المكتبية أي ميزات إضافية ، حتى التحويل إلى تنسيقات PDF صار ممكناً بل أكثر فاعلية في HTML5 . طبعاً مع الأخذ بعين الإعتبار توظيف لغات الخادم كـ ASP.NET و PHP وغيرها في هذا الموضوع ،وذلك لاكتساب المزيد من قدرات البحث والتحرير وإضافة الأشكال ...الخ.
وخير مثال على هذا هو تطبيقات قوقل درايف و سكاي درايف ..
هذه وجهة نظري الشخصية ،، وشكرا لكل الأعضاء..
لا أعتقد بسبب بسيط هو الامكانيات المتوفرة من خلال التطبيقات المكتبية كالوورد والتي تعطيك سهولة ومميزات لايوفرها أحسن محرر WYSIWYG
أذكر أنني قرأت منذ سنوات أن معظم الخصائص والإمكانات التي يعج بها وورد ليست مهمة لمعظم المستخدمين.
صدقنى هو مهم و استخدمتها بنفسى,
الأشكال, و التحكم فى كل شىء فى كتابة النص, الHeader و الFooter و الformating و الجداول المتقدمة, كلها مهمة لعمل مستندات بشكل احترافى, لا تقيس كل شىء على المستخدم العادى فى المنزل.
الفكرة التي تروادني دائماً حول هذا الموضوع هي أن تقنيات CSS -الجديد منها والمنتظر الذي لم يأت بعد- تعد بتوفير الكثيييير من جهود التنسيق والإخراج الفني للمستندات. روعة CSS تكمن في سعيها الدائم والحثيث لفصل التنسيق عن المحتوى.
أتفق مع الاخ فادي ... استخدام المميزات الكثيرة في الوورد مثلا مهم جدا ... فقط جرب العمل على الوورد ومحرر WYSIWYG ... لكتابة مستند من 3 صفحات منسق مسبقا وانظر الى النتيجة والوقت المستهلك .. وحتما بتقتنع أنه لا مقارنة بين برامج النشر المكتبي ومحررات WYSIWYG...
تطوير CSS الكبير والنقلات الرائعة فيه قد تنتج مستقبلا بديل لبرامج الأوفيس ولكن ليس في الوقت الحالي ...
وقد يكون الحل في المنتصف محرر نشر مكتبي من المتصفح ولكن باستخدام تقنيات أكثر من HTML و CSS مثل : محرر قووقل داريف للمستندات.
تحياتي للجميع
التعليقات