تفضل العيش بدولة تفرض دين مغاير ام تفرض الالحاد

الدول العلمانية أو الديمقراطية ليست بضرورة متسامحة مع جميع المواطنين في الدولة

الدولة العلمانيّة هي حرفيّاً عمياء عن دين المواطن و معظم الدول العلمانيّة لا تعرف ديانة مواطينها لذلك لا أعتقد أنّ ما تقوله هنا دقيق.

تقبل تعديل القوانين من هم في السلطة أنظر إلي حال الأقليات المواطنة في دول مثل الصين والهند

نحن نتحدث عن الدولة العلمانيّة لا نتحدث عن دول بعينها، و الصين و الهند ليس مثالاً جيّداً لدولة علمانيّة، أنا لم أذكر الدولة العباسيّة في حجتي ضد الدولة الدينية مثلاً.

أما مثال إيران و باكستان كدول علمانيّة فهو مضحك مع احترامي لك.

لا أعرف ما تقصده بصعود التيارات العرقيّة، ربما تقصد اليمين؟ ليس كل يمينيّ هو شعوبي مقيت برأيي كما أنّ الفكرة التي عرضتها هي قدرة التغيير في الدولة العلمانيّة و عدم وجود هذه القدرة في الدين، هذه كل حجّتي، بالطبع الانتخابات ستقررها أغلبية الناخبين، هل هنالك طريقة عادلة لديك تعرضها؟.

ربما تقصد أنّ الأغلبيّة قد لا يعلمون ما هو الأفضل لهم، قد تكون عامة الشعب أو كلّه جهلاء، هذا لا ينفي حقّهم في تقرير ما يُحكمون به.

من قال أن الدول العلمانية تقبل التعديل أو النقد هل نستطيع أن نغير الحكم العلماني إلى ديني بدون أي مقاومة بالتأكيد سيحاربون من أجل العلمانية

العلمانية تُعطي الحقوق للمواطن على أساس أنّه مواطن بذلك يستطيع هو تغيير الدستور بكامله من ألفه إلى يائه بما فيه طبيعة الدولة، لكن عليه أولاً أن يُقنع الأغلبية بهذا التعديل الدستوري، هو أمر على صعوبته يظلّ ممكناً في دولة علمانيّة و مستحيلاً على الدولة الدينية.