نجد كثيرًا من الناس ليسوا مقتنعين بنظريات علمية، فهم يقولون أنهم لم يروا هذه النظريات بعينهم، و أن من وضع هذه النظريات هم فئة من الناس (العلماء)، ليس هناك دليل ما يثبت صحة كلامهم أو عدم صحته (اقصد دليل مرئي بالنسبة لنا كجمهور)، و هم محقين في ذلك نوعًا ما، و يناقشونني منطقيًا بهذا الأمر، فكيف أرد عليهم منطقيًا؟
[سؤال] - كيف اقنع من ينكر العلم أن العلم ليس كذبة؟
التعليق السابق
بصراحة لم أُرِدْ نقاش الموضوع هنا لكي لا يتغير مسار النقاش لأني سأطرح مسائل شائكة
لكن بشكل عام:
ما الذي يؤكد لنا أن الانفجار العظيم هو ما حدث فعلًا؟ نعم هناك تفسير منطقي، لكنه مجرد تفسير بُنِيَ على ملاحظة فئة من العلماء لبعض النجوم، قد يكون العلماء أخطؤوا، أو نقلت عنهم بغير ما أرادوا، فلماذا نتلقى نظرية الانفجار العظيم على أنه مسلمة مطلقة الصحة، و نُعيب كل من أراد نقاشها، و نصفه بالجهل، لماذا عليه أن يصدق أشياء لم يرَها فقط لأن المجتمع و أغلب البشر يصدقونها، هل عليه أن يصدقها و يضيع سنوات عمره في بناء نظريات عليها و هو غير مقتنع بها، سيشعر أن ما يبنيه مجرد فقاعة قد تنفقع بأي ثانية، لذلك سينهار كل ما بناه.
أنا -شخصيًا- كنت مثل أغلب المجتمع، أتجنب نقاش هؤلاء الأشخاص الذين ينكرون الانفجار العظيم، لكن نقاشي مع أحدهم قد أقنعني أنه لا يتكلم بأيديولوجية سابقة، بل يريد تأسيس علمه على شيء راسخ لكي لا يندم لاحقًا، فهو لا يرى في الانفجار العظيم أي تعارض مع معتقداته، لكنه فقط يريد معرفة حقيقة ليس بها أي احتمال للخطأ أو التزييف.
الأمر لا ينحصر فقط على نظرية الانفجار العظيم، فحتى نظرية التطور من أكثر المسائل حيرةً و تدعونا لطرح العديد من الأسئلة.
^_^ أشكرك جدًا على تفاعلك الصادق مع موضوعي @imadall
أشكرك على موضوعيتك يا صـديق.
صراحة لم أعتد الخوض في هذه المواضيع بعد، لكن ما ألاحظه إنطلاقاً من محيطي واقعي أنه عادة من يهلل لمثل هذ النظريات وكذلك من ينكرها. تكون أحكامهم مبنية على ميولات مزاجية فحسب فكلاهما يعاني منالكسل المعرفي ليست لديهم القدرة العلمية على الإنكار ولا حتى على الشرح والإثبات.
فهذا بإعتقادي مشكلنا من الأساس.
دمت طيباً وأعتذر عن هذه الركاكة في إيصال الفكرة .:)
التعليقات