لماذا يجب ان نؤمن بالنبي محمد كرسول من عند الله؟
- Someone2016
- 2017-06-20T20:22:15+00:00
هذا السؤال يدور في خاطري لايام, لماذا نصدق شخص جاء وقال انه رسول من عند الله ونبني على اقواله كامل حياتنا.
قرأت بعض الادلة ولكنني لم اقتنع, مثلا المعجزة:
لو كنت ولدت قبل 1000 سنة وجائني شخص بهاتف محمول وقال لي انه رسول من عند الله هل يجب ان اؤمن؟
اعتقد انه في ذلك الزمن الهاتف المحمول شيء مخيف وعقول الناس لم تصل الى هذه التقنيات بعد.
هناك أربع احتمالات:
1- إما أن الرجل كاذب، وألف القرآن والإسلام وحده أو بمساعدة آخرين، وتمكن من خداع باقي أتباعه.
2- الرجل كان يعاني من مرض نفسي أو جنون يوهمه أنه نبي وأنه يتلقى الوحي حقا، فهو هنا يصدق نفسه.
3- الرجل كان يتلقى وحيا فعلا، ولكن من الجن أو الشيطان أو كائنات فضائية ذات حضارة متقدمة.
4- الرجل نبي فعلا وكان يتلقى وحيا من الله خالق الكون.
علينا البحث في الأربعة احتمالات لنرى أيها أكثر ترجيحا.
لا مجال هنا للحديث عن الأمر بتوسع وهذه ليست كل الدلائل ولكني سأذكر لك عدة أمر بسيطة:
1- ذكر عن رسول الله أنه كان يقوم من الليل حتى تتفطر قدماه، فلماذا يتعب الرجل نفسه لهذه الدرجة بصلاة وقرآن يعلم أنه مؤلفهما في أمر لن يعود عليه بفائدة، ولو لم يفعل لما لامه أحد، فقد غفر له ما تقدم من ذنبه وما تأخر؟!
هذا يدل أن الرجل كان مؤمنا حقا بما يقول وليس كاذبا.
2- عندما مات ابن الرسول، حدث كسوف للشمس مصادفة، فقال الناس كسفت الشمس لموت ابن رسول الله، فقال لهم إن الشمس والقمر آياتان من آيات الله لا ينكسفان لموت أحد أو حياته. وقد كان بإمكانه أن يؤيد رأيهم أو أن يصمت على الأقل فلا يؤكد ولا ينفي.
وهذا يدل على أن الرجل ليس دجالا ولا مجنونا، فلو كان كذلك لاستغل الحدث لتأكيد أنه مؤيد من الله.
3- لو كان القرآن موحى إليه من الجن، فلماذا يذكرون أنفسهم في القرآن أنهم يستمعون قرآنا عجبا، وأنهم سخروا لسليمان، وغير ذلك، وإن كان الوحي من حضارة فضائية متقدمة، فمن خلقهم؟ وحتى لو تجاوزنا هذه النقطة، فأليس من الجيد اتباع هؤلاء القوم المتقدمون حضاريا؟
4- إذا لا يبقى لدينا إلا الاحتمال الأخير وهو أنه نبي حقا يوحى إليه من الله.
أما رسالته وهي القرآن فنحن متأكدون أنها وصلت إلينا كاملة غير محرفة نتيجة الطريقة التي استخدمها أتباعه في نقلها.
والقرآن ذاته هو المعجزة الباقية، به من الآيات والتحديات الكثير مثل هذه الآية:
(يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ ۚ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ لَنْ يَخْلُقُوا ذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ ۖ وَإِنْ يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لَا يَسْتَنْقِذُوهُ مِنْهُ ۚ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ * مَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ لَقَوِيٌّ عَزِيزٌ)
[سورة الحج 73 - 74]
فهو يضع هنا إمكانية لتكذيبه ولم يكن مضطرا لذلك! فلو تمكن العلم يوما ما من خلق ذباب، بل وأقل من ذلك، استعادة الطعام الذي يأكله الذباب إلى حالته الأصلية، فهذا يعني أن هذا الدين خاطئ.
لماذا يضع الرجل إمكانية لتكذيبه في كتابه، وهو ليس مضطرا لذلك؟! إلا إن كان وحيا من الله حقا.
فالنفترض ان كل ما القيل على محمد صحيح مثل حادثه الكسوف وقيامه الليل لساعات طويله وانه كان صادقا أمينا .... انا اعتقد انه أن محمد كان يتوهم هذا الوحي وانه ليس بكاذب. فكر محمد سنين في هذا الخلق ولم يستطع عقله أن يجد اجابات ولهذا كان يصلي بالساعات قبل وبعد الاسلام. كل ما قاله محمد عن بدايه الخلق وقصص القرآن والأنبياء هو ما كانوا يؤمنون به مسيحيون سكان الجزيره في هذا الوقت. انا اعتقد ان الدين حركه سياسيه اصلاحيه فادت المجتمع، ولكن يصعب علي تصديق أن الخالق يبعث برسول من دون ادله حسيه لا يمكنني أن أراها اليوم. لماذا لم يكتب الخالق على القمر مثلا بأن رساله محمد من عند الله ؟
حادثة الكسوف حدثت بالفعل.
فطبقا لويكيبيديا، فقد توفى إبراهيم ابن النبي يوم27 يناير 632م الموافق 29 شوال 10 هجريا.
وبزيارة هذه الصفحة التابعة لوكالة ناسا للفضاء والتي تحتوي على قائمة بكل حوادث الكسوف التي حدثت في التاريخ طبقا للحساب الفلكي، يتبين بالفعل حدوث كسوف شمسي في هذا التاريخ، وكان مرئيا في جزيرة العرب، بل والأعجب أنهم يذكرون أنه صادف موت ابن النبي!
ويمكنك التأكد بنفسك من هنا:
وتاريخيا فإن أول من قدم تفسيرا علميا لكسوف الشمس هو كبلر عام 1605 بعد موت النبي بأكثر من ألف عام.
فلو كان محمد متوهما، فلم لم يتوهم أن هذه آية من الله؟! وهو لم يكن يفهمها هو ولا قومه!
ولو كان متوهما، فلم يؤلف عقله آيات تهدده مثل هذه، وخاصة أنه كان مؤمنا بالله:
(وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ * لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ * ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ * فَمَا مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ)
[سورة الحاقة 44 - 47]
لا يوجد معجزات حسية لأن في هذه الحالة لا معنى للإيمان، ولا الاختبار، فأنت ترى الدليل رؤيا اليقين، وقد كذب بها السابقون:
(وَمَا مَنَعَنَا أَنْ نُرْسِلَ بِالْآيَاتِ إِلَّا أَنْ كَذَّبَ بِهَا الْأَوَّلُونَ ۚ وَآتَيْنَا ثَمُودَ النَّاقَةَ مُبْصِرَةً فَظَلَمُوا بِهَا ۚ وَمَا نُرْسِلُ بِالْآيَاتِ إِلَّا تَخْوِيفًا)
[سورة اﻹسراء 59]
المعجزة الباقية هي القرآن، ولكنه يحتاج لتأمل وتدبر فتأمل آياته وأنظر هل هذا هذيان رجل مجنون؟!
أحسبها بالورقة والقلم،كما في سورة القلم:
(بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ ن ۚ وَالْقَلَمِ وَمَا يَسْطُرُونَ * مَا أَنْتَ بِنِعْمَةِ رَبِّكَ بِمَجْنُونٍ * وَإِنَّ لَكَ لَأَجْرًا غَيْرَ مَمْنُونٍ * وَإِنَّكَ لَعَلَىٰ خُلُقٍ عَظِيمٍ * فَسَتُبْصِرُ وَيُبْصِرُونَ * بِأَيْيِكُمُ الْمَفْتُونُ)
[سورة القلم 1 - 6]
هداك الله وإيانا.
شكرا لك اخي الكريم جزيل الشكر على بحثك.
"فلو كان محمد متوهما، فلم لم يتوهم أن هذه آية من الله؟! وهو لم يكن يفهمها هو ولا قومه"
كلامك منطقي جدا ! وادلتك دقيقه.
لكنني ان لم ارى في حياتي، اشياء خارقه للطبيعه كوحي يتحدث لشخص. فانا احاول أيضا ان اجد تفسير لها. انا احاول حقا ان اجد الحقيقة.
"ذكر عن رسول الله أنه كان يقوم من الليل حتى تتفطر قدماه، فلماذا يتعب الرجل نفسه لهذه الدرجة بصلاة وقرآن يعلم أنه مؤلفهما في أمر لن يعود عليه بفائدة، ولو لم يفعل لما لامه أحد، فقد غفر له ما تقدم من ذنبه وما تأخر؟!"
لم اقتنع في هذا الدليل ... فهناك الكثير من الديانات والافكار يؤمنون بالتعبد ومحاوله الوصول لحقائق الكون بالصلاه. فلماذا لا يكون القران كلام محمد.
والعلم انا اؤمن بوجود خالق واحاول التواصل معه.. لكنني لست متأكدا بعد ان الخالق هو الاه الاسلام.
لكنني ان لم ارى في حياتي، اشياء خارقه للطبيعه كوحي يتحدث لشخص
ليس من الضروري أن ترى كي تؤمن ولكن يكفيك الدليل المنطقي والأثر.
فهل رأيت مثلا الكواكب التي تدور حول النجوم البعيدة؟
في الواقع لم يرها أحد، فحتى أقوى تليسكوباتنا لا تستطيع رصدها، ولكن استنتج العلماء وجودها بطرق أخرى.
فهل يمكنك أن تقول أنا لا أؤمن بوجود كواكب أخرى لأننا لم نرها؟!
لم اقتنع في هذا الدليل ... فهناك الكثير من الديانات والافكار يؤمنون بالتعبد ومحاوله الوصول لحقائق الكون بالصلاه. فلماذا لا يكون القران كلام محمد.
هناك فرق بين أتباع دين يؤمنون بدينهم ويتعبدون بصلواته، ورجل ألف كلاما هو نفسه يعلم أنه كذب، ومع ذلك يرهق نفسه بالتعبد به! بل ويحارب في سبيل هذا الدين رغم كل المشقات والإغراءات. لماذا؟!
انا اؤمن بوجود خالق واحاول التواصل معه.. لكنني لست متأكدا بعد ان الخالق هو الاه الاسلام
أليس من المنطقي أن يرسل الإله تعليماته للبشر؟
لماذا لست واثقا؟
هل ترى ما يعيبه؟
هل تعلم دينا آخر خير منه؟
الاسلام في أبسط صوره هو أن تقول آمنت بالله ثم استقم، فإن اختلط عليك الأمر، فتمسك بهذه.
وبالمناسبة، أدع الله الليلة، لعلها تكون ليلة القدر. :)
هداك الله إلى الحق وأراح بالك.
"ليس من الضروري أن ترى كي تؤمن ولكن يكفيك الدليل المنطقي والأثر"
متفق معك وهذا ما ابحث عنه
"هناك فرق بين أتباع دين يؤمنون بدينهم ويتعبدون بصلواته"
لم تفهمني، انا اقصد ان الصلاه اللتي يحاول الشخص فهم الخلق الخالق ليس من الضروري أن ترتبط بدين. فالرسول كان يتعبد حتى قبل نزول الوحي.
"ويحارب في سبيل هذا الدين"
فقد كان فعلا يؤمن بقضيته، وهو كان شخصيه عظيمه مصلحة في المجتمع.
"أليس من المنطقي أن يرسل الإله تعليماته للبشر؟"
ليس ضروري.
"هل ترى ما يعيبه؟"
قد اختلف معه في حد الرده والسارق والزاني.
هل تعلم دينا آخر خير منه؟
انا ربوبي باحث في الاديان، فإن لم اجد ما يثبت لي أي دين، سأبقى على ما أنا عليه.
"الاسلام في أبسط صوره هو أن تقول آمنت بالله ثم استقم"
انا مسلم في أبسط صوره :)
هل كنت تتبع اي ديانة من قبل؟
هل بامكاني التواصل معك عبر الايميل او اي شي اخر
الرسول عليه الصلاة والسلام لم يحتك بالمسيحين الذين في الجزيرة بالقدر الذي يمكنه من اكتساب علومهم وروايتهم وحفظها خيرًا من حفظهم لها, الرسول عليه الصلاة والسلام قضى معظم عمره قبل البعثة في مكة والتي كان أغلب سكانها مشركين ولم يكن منهم مسيحيون .
الرسول عليه الصلاة والسلام كان إذا نزل عليه الوحي سمع عند وجهه دوي كدوي النحل
عن عمر بن الخطاب - رضي الله عنه - قال : كان النبي - صلى الله عليه وسلم - إذا أنزل عليه الوحي سمع عند وجهه دوي كدوي النحل ، فأنزل عليه يوما فمكثنا ساعة ، فسري عنه فاستقبل القبلة ، ورفع يديه وقال اللهم زدنا ولا تنقصنا وأكرمنا ولا تهنا وأعطنا ولا تحرمنا وآثرنا ولا تؤثر علينا وأرضنا وارض عنا ، ثم قال : أنزل علي عشر آيات من أقامهن دخل الجنة ، ثم قرأ قد أفلح المؤمنون حتى ختم عشر آيات ) . رواه أحمد والترمذي .
وكان يثقل وزنه صلى الله عليه وسلم جدّاً حتى إن البعير الذي يكون عليه يكاد يبرك ، وحتى خشي زيد بن ثابت على فخذه أن ترضَّ وقد كانت فخذه رضي الله عنه تحت فخذ النبي صلى الله عليه وسلم .
عَنْ عَائِشَةَ أَنَّهَا قَالَتْ : " إِنْ كَانَ لَيُوحَى إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَهُوَ عَلَى رَاحِلَتِهِ فَتَضْرِبُ بِجِرَانِهَا " .
رواه أحمد ( 41 / 362 ) وصححه المحققون .
أما بالنسبة لسؤالك الأخير فاعلم أنه رحمة من الله بي وبك , فلو أرسل الله آية بينة لا مراء فيها ثم كذبنا بها لنزل علينا العذاب مباشرة دون إمهال وهذا هو تفسير قوله تعالى ( وَقَالُوا لَوْلَا أُنزِلَ عَلَيْهِ مَلَكٌ ۖ وَلَوْ أَنزَلْنَا مَلَكًا لَّقُضِيَ الْأَمْرُ ثُمَّ لَا يُنظَرُونَ)
أظن أن هدفك من هذا الموضوع أن تحدد إذا ما كان الإسلام هو دين الحق لتحدد هل تتبعه أم لا.
بناء على المناقشات في هذا الموضوع، وموضوعك الآخر، ما الاحتمال الذي تميل إليه أكثر حتى الآن، وما هي نسبة ترجيحك له، ولماذا؟
1- محمد كاذب.
2- محمد مجنون.
3- محمد أوحي إليه من كائن آخر غير الله.
4- محمد نبي أوحي إليه من الله.
وحتى تكون المناقشة أكثر تحديدا وفائدة، أجب عن هذه الأسئلة الثمانية إن أحببت:
لحد الان استطيع أن استبعد الخيار الثاني, لانه من الصعب علي تصديق أن الناس اتبعت شخص مجنون في دينها.
وأما بالنسبة لباقي الخيارات فأنا استبعد الخيار الثالث والرابع, فقط لانني لم ارى اي شيء خارق للطبيعة في حياتي(وهذا لا ينفي وجود هذه الاشياء). فيبقى الخيار الاًول لا اعلم ما أقول عنه. بأختصار فيما عدا الخيار الثاني فأنا لا اعلم شي ولا أستطيع برهان شيء. أنما فقط يطلب مني الايمان ويتم تهديدي بجهنم اذا لم اؤمن بما يقوله الدين.
بالنسبة لي, أن لم يكن الدين قادر على الاجابة على الشبهات العقلية والمنطقية التي يتقبلها عقلي فسأرمي كل ما جاء به الدين بعيدأ وأتخلى عنه. وسوف أقول لربي في يوم الحساب أنك انت من اعطيتني هذا العقل الذي يتقبل هذه الشبهات وأنني بحث عن اجابات لشبهات كانت في عقلي ولم اجد جواباَ مقنعاً لها. فكيف تعذبني وأنت تدعي انك عادل.
لكي تكون منصفا يجب عليك البحث عن حلول وبراهين مقنعة لعدم وجود إله أو دين صحيح أكثر حتى من الشبهات المشككة في الدين، طبقا لرهان باسكال (أظنني ناقشتك فيه من قبل)
أتحدث عن برهان مقنع على أن الكون والحياة وجدا بالصدفة بدون خالق. على حد علمي لا يوجد دليل مقنع على هذا، بل مجرد فرضيات غير مثبتة.
وأنت حسب كلامك تميل لاحتمال كذب محمد، فما هو دليلك القوي على ذلك حتى ترجحه؟
يجب أن يكون لديك إجابة قوية ومقنعة لا تقبل الشك على هذه الشبهات إن اخترت عدم الإيمان بالله، فهل لديك هذه الإجابات؟
بالطبع المجال لا يتسع لمناقشة كل الشبهات في تعليق واحد كهذا، فاختر أقواها لديك، وضعه هنا أو في موضوع منفصل، ولنناقشها، ولكن أولا أجب عن الأسئلة الثمانية حتى نعلم الهدف من النقاش وحدوده.
لكي تكون منصفا يجب عليك البحث عن حلول وبراهين مقنعة لعدم وجود إله أو دين صحيح أكثر حتى من الشبهات المشككة في الدين، طبقا لرهان باسكال (أظنني ناقشتك فيه من قبل)
قرأت تعليقك على رهان باسكل لكنني لست مقتنعاً به, على كل حال ان كان الاسلام صحيح فالله هو من سيحسابني لا تشغل بالك.
أتحدث عن برهان مقنع على أن الكون والحياة وجدا بالصدفة بدون خالق. على حد علمي لا يوجد دليل مقنع على هذا، بل مجرد فرضيات غير مثبتة.
أنا لا اقول أن الكون بدأ صدفة ولحد الان لم اقراء واتعمق في النضريات أو الافتراضيات التي تقول بأن الكون بدأ صدفة. انما اقول ان الاسلام يمكن ان لا يكون دين الحق كما يعتقد الكثيرون, وهذا لا يخالف وجود خالق وصانع لهذا الكون.
وأنت حسب كلامك تميل لاحتمال كذب محمد، فما هو دليلك القوي على ذلك حتى ترجحه؟
لا يوجد لدي دليل قوي. فأنا لا احاول اثبات ان محمد كاذب ولكن انت خيرتني عدة خيارات واخترت اقربه للواقع, وذكرت سبب استبعاد الخيارات الاولى. فمثل ما تقول في سؤالك انني اميل ل احتمال ولست احاول اثبات اي شيء كي يكون لي دليل قوي.
يجب أن يكون لديك إجابة قوية ومقنعة لا تقبل الشك على هذه الشبهات إن اخترت عدم الإيمان بالله، فهل لديك هذه الإجابات؟
أنا لا اتحدث عن الايمان بالله, بل اتحدث عن الايمان بالدين. أنا لم أقل شيء ودعيت الناس الى التصديق والايمان به, أنما الدين فعل ذلك فهو يجب أن يجيب على جميع الشبهات التي تناقض وجوده والا فكيف نتبعه بعقولونا. لا اعلم ماذا تقصد بأن يكون لدي اجابة!! فانا لم يطرح علي سؤال.
بأختصار:
الدين هو من يفرض فرضيات ويأمرنا باتباعها والايمان بها, اذا لا اعلم من يجب عليه ان ياتي بالبرهان, الدين او الناس؟ ايناشتاين او الطلاب الذين يدرسون نضرياته على سبيل المثال؟
هل تعلم أن كلا من نظريتي ميكانيكا الكم، والنسبية وهما نظريتان معتبرتان علميا يقدمان تنبؤات مناقضة لبعضهما البعض؟! مما يعني منطقيا أن أحدهما أو كلاهما خاطئ! ومع ذلك هما أفضل ما توصلنا إليه حتى الآن لتفسير الطبيعة كل في مجاله، ونعتبرهما نظريتان صحيحتان ويستخدمان في العديد من التطبيقات الحياتية حتى يتمكن العلماء من إيجاد نظرية جديدة تستطيع تفسير تناقضهما.
للاعتراف بأي فرضية علميا فالأمر بسيط، طالما وجدت طريقة لتكذيبها:
1- نفترض أن الفرضية صحيحة.
2- نخضعها للاختبار، فإذا لم نتمكن من تكذيبها، فهي صحيحة (أو بالأحرى ليست خاطئة) حتى يظهر دليل جديد يستطيع تكذيبها.
وقد تكون هناك عدة فرضيات مختلفة وكلها لم يثبت خطأه كما في حالة النسبية وميكانيكا الكم، فنأخذ بالأقوى برهانا أو الأبسط، أو ببساطة نفصل بينهما، فكل منهما يطبق في حالة محددة فقط.
الفارق أن الدين لا يستخدم الأدلة الحسية، ولكن المنطقية والاحتمالية، لأنه بالتعريف يعتمد على الإيمان الغيبي حتى لا يتعارض مع حرية إرادة الإنسان.
وهذه هي الطريقة التي استخدمتها لإثبات نبوة محمد:
1- نفرض أن محمدا نبي الله حقا.
2- الاختبار: النبي ليس كذابا، ليس مجنونا، ليس موحى إليه من كائن آخر. (لا توجد إحتمالات أخرى على حد علمي)
إذا استطعت ترجيح أي من الاحتمالات الأخرى (كذاب،مجنون،موحى إليه من كائن آخر)، فهو ليس نبي، أما إذا عجزت عن ترجيح إحداها فهو نبي على الأرجح.
وهذا وحده لا ينفي بالضرورة صحة الأديان الأخرى إلا إذا أخبر النبي بذلك (وقد فعل)، ساعتها نأخذ بالبرهان الأقوى.
اميل ل احتمال, واخترت اقربه للواقع
الذي أسأله لماذا اخترت هذا الاحتمال ورأيته أقرب للواقع؟ هل من مؤشرات على ذلك حتى؟ وليس دليلا قطعيا؟ أنا قدمت بعض الأدلة الترجيجية أنه ليس كذابا، فهل لديك رد عليها؟
الدين هو من يفرض فرضيات ويأمرنا باتباعها والايمان بها, اذا لا اعلم من يجب عليه ان ياتي بالبرهان, الدين او الناس؟
فرضيات الدين تقدم تفسيرات جيدة للحياة، ويوجد أكثر من طريقة لتكذيبها، فإن لم تستطع تكذيبها، فهل لديك سبب منطقي لرفضها؟ وما هو البديل إذا؟
ايناشتاين او الطلاب الذين يدرسون نضرياته على سبيل المثال؟
في الواقع أتى آينشتاين بالنظرية من خياله، ولم يأتي ببرهان على صحتها، ولكنه قدم طريقة لاختبارها تجريبيا، وحتى الآن لم يستطع أحد إثبات خطأها.
أما لو كنت تبحث عن الأدلة الحسية اليقينية أو المعجزات، فوفر وقتك، لن تجد شيئا كهذا، والقرآن يجيبك أفضل مني:
قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآَنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا (88) وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآَنِ مِنْ كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلَّا كُفُورًا (89) وَقَالُوا لَنْ نُؤْمِنَ لَكَ حَتَّى تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الْأَرْضِ يَنْبُوعًا (90) أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِنْ نَخِيلٍ وَعِنَبٍ فَتُفَجِّرَ الْأَنْهَارَ خِلَالَهَا تَفْجِيرًا (91) أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاءَ كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفًا أَوْ تَأْتِيَ بِاللَّهِ وَالْمَلَائِكَةِ قَبِيلًا (92) أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِنْ زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاءِ وَلَنْ نُؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَقْرَؤُهُ قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنْتُ إِلَّا بَشَرًا رَسُولًا (93) وَمَا مَنَعَ النَّاسَ أَنْ يُؤْمِنُوا إِذْ جَاءَهُمُ الْهُدَى إِلَّا أَنْ قَالُوا أَبَعَثَ اللَّهُ بَشَرًا رَسُولًا (94) قُلْ لَوْ كَانَ فِي الْأَرْضِ مَلَائِكَةٌ يَمْشُونَ مُطْمَئِنِّينَ لَنَزَّلْنَا عَلَيْهِمْ مِنَ السَّمَاءِ مَلَكًا رَسُولًا (95) قُلْ كَفَى بِاللَّهِ شَهِيدًا بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ إِنَّهُ كَانَ بِعِبَادِهِ خَبِيرًا بَصِيرًا (96)
مجتمع لمناقشة المواضيع الثقافية، الفكرية، والاجتماعية بموضوعية وعقلانية. ناقش وتبادل المعرفة والأفكار حول الأدب، الفنون، الموسيقى، والعادات.
التعليقات