عندما تعرف أن الشريك له علاقـات مُسبقـة ؟

وما العجيب هنا ؟؟ هل كنت في حياتي ف الماضي ؟ لا .. اذن لا يخصك ما مضى مطلقًا ..

الإنسان لا يهتم بما يخصه فقط (خصه بالشيء، أي جعله له من دون الناس، وانتبهي لهذا المعنى الدقيق)، بل بما يدور من حوله. لذا هذه القاعدة التي قُلتِها ليست سليمة، وحتى أنتي لن تستطيعي تطبيقها (وإلا لماذا تستخدمين حسوب، وهو لا خصك؟).

ما هذا الذي تقوله بربك ؟! نحن نتحدث هنا عن العلاقات الإجتماعية

وهذه أيضًا علاقات اجتماعية (وإن تنوعت الأنواع والمقادير)؛ ففي النهاية المرشح ليس كتابًا أو حاسوبًا، بل هو شخص في أمّتكِ تعرّفت عليه بطريقة ما، والحكم عليه يكون كالحكم على بقية الأشخاص في المجتمع. ولكي تفهمي هذا عليكي أن توسعي مدارككي وتخرجي من حبس المصطلحات الضيقة.

بمثالك هذا أنت ستبحث عن ماضي المرشحين السياسيين، لتفهم ميولهم السياسية وطريقة حكمهم إلخ، لا حياتهم الشخصية !

ميوله وسياسته لها علاقة بحياته الشخصية؛ مثلًا قد يكون مدخنًا، حنيها ستستنبط أن سياسته لن تكون - في الغالب - في سبيل مكافحته، ثانيًا إذا صار واليًا أو رئيسًا، فإن ظهوره بسجارته تلك هو ترويج للسجائر بطريقة غير مباشرة، بل إن شخصه المدخن هو أيضًا تروجي للتدخين إن أصبح واليًا أو رئيسًا. لذا يمكننا أن نقول إنك لن تصوت له لعدة أسباب من بينها هذا السبب.

ومن جهة أخرى يمكنني القول إن السياسة ليست لها علاقة وثيقة كعلاقة الزواج، إذ أن الزواج هو جزء عميق من الحياة الشخصية، لذا التعرف على الحياة الشخصية للغير هو أحد العوامل التي ستُأخذ كمعطيات عند اتخاذ قرار الزواج (وهنا لا أعني التنبيش في الماضي، بل هذا للرد على كلامكي عن الحياة الشخصية).

مثالك لا علاقة له أبدًا لا بالموضوع ولا بتعليقي !

مثالي ليس له علاقة بالموضوع، بل بتعليقكي.

في حياتي هذه قاعدة ثابتة ولن أغيرها

لن تغيريها؟!!، هذا العبارة تعني أنكي لن تغيرها حتى لو ثبت لك أنها خطأ!

أمممممم، عليه يمكننا أن نقول إن هذا هو عين العَنتِ والغباء.

ثم اني لم أجبرك أو أجبر أي شخص على الإقتناع بها

كونكي مقتنعة بها، خطأ ويجب الرد عليك (كلامكي في هذا الموضوع)، وإذا جئت لتجبري عليها غيركِ، خطآن ويجب الرد عليك أيضًا، ثم منعك (إن كان ذلك بالمقدور).