12 سؤال للملحدين (لا تقلق, هذه أسئلة منطقية وليست محاولة يائسة لإقناعك على طريقة أحد الشيوخ)

فليعطني الفرصة أولًا ثم يحكم بعدها!

مرّةً أخرى تحكمُ على الإله بالمعرفة والمعايير البشريّة، لو كنت تتكلّمُ مع حاكمٍ فكلامُك حينها صحيح ولا يجوزُ أن يحكم عليك بالسجن الأبديّ مثلًا، لكن الإله خارجٌ عن هذه المعايير، خارجٌ عن معايير الوقت، هو عالمٌ بما ستفعلُه قبلَ أن تفعله لكنّها اختياراتك، فهو يعلمُ بعلمِهِ لأنّهُ الإله ما ستفعلُه إن أعطاكَ الفرصة، ثم أنّ حياتك كلّها فرصة فلماذا تريدُ فرصةً بعد الحياةِ أيضًا؟ وماذا لو فعلتَ نفس أفعالِك ثم قلت: أعدني مرّةً ثالثةً فقط!

فكّر بأنّك تناقشُ فكرةَ الإله حاليًّا، وليس الله، مع أنّ الإله هو الله فعلًا، لكنّني أقصد: لا تناقش من هو بل ناقش فكرة وجود ذاتٍ إلهيّة خارج النطاق الزمنيّ والمكانيّ عالمةٌ بكلّ ما يمكنُ أن يُعلم.

هذه الرحمة خصّت المؤمن؛ فأين غير المؤمن منها عندما يُقابَل بالعذاب الأبدي حتى ولو أفنى حياته في خدمة البشرية "فعل الخير"؟!

ذكرتُ لك، إن كان قد أفنى حياته خدمةً للبشريّةِ ولم يُؤمِن لأنّهُ لم يعلم بالإيمان أو غُرّرَ به أو لم يُخبرهُ أحدٌ بالدليل فلم يستلم الرسالة فإن شاء الله يعفو عنهُ الله ولا يُحاسبهُ بما لم يستطع عليه، ولكنّني ذكرتُ لك أنّك ربّما ترى أنّ من الظلم وعدم الرحمة تعذيبُ شخصٍ أمضى حياتهُ خدمةً للبشريّة لكنّ هذا من وجهة نظرك البشريّة المقتصرة على علمك المحدود ولكنّك لو اطلعت على الغيب وشاهدت ما في نفسه لرأيت ربّما إنسانًا آخر لم تعرفه، متكبّرًا عن الحقّ مع معرفتِه به.

الغريب، هو أنّك كملحدٍ لا تناقشُ وجود إله، بل رحمةَ إله، لو أنّك تؤمنُ بوجود إلهٍ حسب المواصفات التي نعرفُها من كونه حقًّا عدلًا عالمًا وما إلى ذلك لما سألتَ عن رحمتِه بل لعرفت أنّ الظلم لا يتناسقُ مع وجودِ إله.

يرِني إياه فقط وسيكون هذا دليلًا كافيًا بالنسبة لي وسأؤمن به للأبد، ولن أصدّق بعدها العلم إن خالف ديني لأن ديني في هذه الحالة أصبح حقًا، وسأتأكد حينها بأن الخطأ ربما في العلم أو فهمي له!

عذرًا لأنّني لم أردّ على هذه النقطة فقد نسيتُ ذلك، وإليك الردّ:

• هذه هي فكرةُ الحياة في الواقع، هذا هو الاختبار، هل يجوزُ أن تقولَ خلال الاختبار للأستاذ: يا أستاذ أرِني الإجابات مرّةً واحدةً فقط وانظر حينها إن كنتُ سأنجح أم لا؟ هو اختبارٌ قد وضع بهذا الهدف، أن تعيشَ حياتك مُعمّرًا الأرض ومصلحًا إياها بالشرائع الإسلاميّة وأن تكتشف وتؤمن بوجودِ الله بعد البحث والتأكّد، هذا هو التحدّي.

• الدين لا يُعارض العلم، ولا يطلبُ الإسلامُ منك أن تعارض العلم لأجل الإسلام، بل القرآن هو من يطلبُ منك التأكّد والبحث والتمحيص ودراسة العلم والتفكير وآياتُ "أفلا..." كثيرةٌ ومتكرّرة، ولكن هنالك أربعة عناصرٍ في هذا الشأن:

1. الدين: صحيحٌ لا يتغيّر، كوجوب الشهادة في الإسلام.

2. فهم الدين: يختلفُ من شخصٍ لآخر ومن مكانٍ لآخر ومن زمنٍ لآخر وقد يكونُ صحيحًا أو خاطئًا، كحكم الموسيقى، ككون الإنسان مخيّرًا أو مسيّرًا، في هذه الأمور لا تُعمّم ولا تعتبر أنّها هي الدين فأنا أرى الموسيقى حلالًا والتطوّر واقعًا وغيري من المسلمين قد لا يتّفق معي، نبقى جميعًا مسلمين مع هذا، لأنّ هذا متعلّقٌ بفهمك.

3. العلم: صحيحٌ لا يتغيّر: كالطريقة العلميّة في البحث والدلائل العلميّةِ المعتبرة.

4. فهم العلم: يختلفُ من شخصٍ لآخر ومن مكانٍ لآخر ومن زمنٍ لآخر، وقد يكونُ صحيحًا أو خاطئًا، كالفرضيّات العلميّة المتنوّعة، قد تكونُ خاطئة وقد تكونُ صحيحة.

العلمُ والإسلام -بالنسبة لي كمسلمٍ على الأقل- متوافقان ولا يختلفانِ أبدًا، لأنّ الدين يأمرني بالعلم والعلم يدلّني على الدين.

فهم الدين وفهمُ العلم | فهم الدين والعلم | فهم العلم والدين: هذه قد تختلف وقد تتفق، بعضُ المفسّرين القدامى راو بأنّ الأرض مسطّحةٌ بسبب فهمهم للدين وقد خالفَ هذا العلم، اليوم فهمنا الدين مرّةً أخرى ووجدنا أنّ فهمنا السابق خاطئ وأنّ هنالك تفسيرًا آخر أكثر منطقيّة وهو أنّ الأرض كُرويّة، هنا خالف الفهمُ القديم للدين العلم، لكنّ الدين لم يخالف العلم، وقد تأتي فرضيّةٌ تقولُ باستحالة نزول الوحي -مثلًا فقط ولم يأتي شيءٌ كهذا- وحين نبحثُ في هذه الفرضيّة ونتأكّد نجدها خاطئةً فحينها يُخالفُ فهمُ العلم الدين لكن عند إعادة فهمه يتبيّنُ مرّةً أخرى أنّ العلم لا يخالفُ الدين.

(كلّ مرّةٍ ذكرتُ فيها الدين في هذه العناصر الأربعة قصدتُ بها دين الإسلام فقط، أمّا غيرهُ من الأديان فأرى أنّها تخالفُ العلم، وهذه أيضًا نظرةُ بقيّة الأديان للإسلام بالطبع).