هناك حقائق معينة في عالمنا المعاصر لم تعد تلفت انتباهنا. ليس لأنها مخفية، بل لأنها أصبحت مألوفة للغاية. وبسبب تكرارها المستمر، كدنا نتوقف عن الاهتمام بها. فقد استقرت في المشهد الدولي بانتظام شديد لدرجة أنها لم تعد تثير أي مفاجأة أو تساؤل حقيقي. وكأن العادة قد أضعفت ببطء قدرتنا على الدهشة.
منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، خاضت الولايات المتحدة، بشكل مباشر أو غير مباشر، عدداً هائلاً من النزاعات. حروب معلنة، تدخلات عسكرية، عمليات تُجرى باسم الأمن أو الاستقرار أو الدفاع عن نظام عالمي يُقدَّم على أنه ضروري.
يضاف إلى ذلك وجود عسكري لا مثيل له: مئات القواعد المنتشرة في جميع أنحاء العالم، وأساطيل تجوب المحيطات، وحاملات طائرات يكفي ظهورها أحياناً لتذكيرنا بواقع علاقات القوة.
يمكننا مناقشة الأسباب والسياقات والمسؤوليات المشتركة. التاريخ ليس بسيطاً أبداً. لكن هناك حقيقة واحدة لا تزال قائمة: قلة من الدول هي التي أظهرت قوتها بمثل هذه الاستمرارية، وبمثل هذه القدرة على تحويل هذه القوة إلى حكاية سردية.
فالسلطة لا تقتصر على الجيوش. بل تمتد أيضاً إلى الصور. فبمجرد أن تصمت الأسلحة، تبدأ آلات أخرى في العمل.
ففي الاستوديوهات، بعيدًا عن أنقاض المدن المدمرة وصمتها، تُعاد صياغة القصص. تتحول الحروب إلى سيناريوهات. تجد المعارك أبطالها. وتختار الكاميرا، في الغالب، زاوية تصويرها.
في هذه الروايات (السرديات)، يظهر الأمريكي غالبًا كرجل الشجاعة والقرار الأخلاقي. هو الذي يتصرف عندما يتردد العالم. هو الذي يحمل، أحيانًا رغماً عنه، عبء التاريخ أمامه، نادرًا ما يظهر الخصم بكل تعقيداته. يصبح مجرد ظل صورة، تهديدًا، شخصية مبسطة.
فبالأمس كان الياباني، ثم الفيتنامي ولاحقاً العراقي أو الأفغاني، واليوم الإيراني. وأحياناً، وببساطة، «الآخر» الهندي: الذي يتكلم لغة أخرى، أو يصلي بطريقة مختلفة، أو يأتي من بلد لا يعرفه المشاهد إلا من خلال صور الحرب.
السينما تبسط. هذه هي طبيعتها. لكن عندما تكرر صناعة بأكملها نفس المنظور لعقود، فإنها تنتهي بتشكيل الخيال الجماعي. ما كان مجرد قصة يصبح، شيئاً فشيئاً، حقيقة بديهية. لم نعد نناقش المشهد: نحن نتعرف عليه.
هوليوود Hollywood ليست مجرد مصنع للترفيه. إنها أيضًا، شئنا أم أبينا، آلة هائلة لإنتاج الصور. صور تنتشر في جميع أنحاء العالم، وتترسخ في الذاكرة، وتصل أحيانًا إلى حد استبدال تعقيدات الواقع.
هناك شيء مقلق في هذه الآلية. ليس فقط فيما ترويه، بل في الطريقة التي تنتشر بها.
لأن هذه الأفلام تنتشر في كل مكان. تملأ القاعات، وتحتل شاشات التلفزيون، وتغزو المنصات الرقمية. فننظر عندئذ إلى تاريخ أرضنا من خلال عيون الآخرين. ربما تكمن غرابة العالم الحديث في هذا: يمكن أن تُعاش الحرب من جهة، وتُروى من جهة أخرى.
بينما تعيش بعض الشعوب العواقب الدائمة للصراعات، والمدن المدمرة، والأسر المشتتة، والذكريات المجروحة، يُكتب في مكان آخر النسخة المثيرة من هذه القصة، تلك التي يتم فيها تحديد الأبطال بوضوح وتجد فيها الأخلاق اتجاهًا واحدًا تقريبًا.
لا يتعلق الأمر بإنكار موهبة المخرجين ولا القوة الفنية لبعض الأفلام. فقد أنتجت السينما الأمريكية أعمالاً رائعة، بل وانتقدت أحياناً بلدها نفسه. لكن التوازن العام للسرد يبقى مستقراً بشكل مدهش.
فالبطل يمكن التعرف عليه والشجاعة لها نبرة محددة، والعالم، على الشاشة، غالبًا ما ينقسم بين من ينقذون... ومن يجب هزيمتهم.
ولعل الأمر الأكثر إثارة للقلق ليس هذا. بل الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن هذه القصص لا تزال تُعرض وتُشاهد وتُحظى بالإعجاب، بل وتُصفق لها أحيانًا في البلدان التي خلفت فيها الحروب آثارها الأعمق.
وكأن الذاكرة نفسها، مع مرور الوقت، قد وافقت في النهاية على النظر إلى نفسها في مرآة ليست مرآتها.
كاتب المقال: مصطفى عقون-جريدة lequotidien d’oran
le 14-03-2026
لا يوجد تعليقات بعد، كن أول من يبدأ النقاش