متى يمكننا أن ندفع الزور عن أنفسنا بزور مثله؟

إليك هذه القصة وفيها بعض حل لمعضلتك.

تقدم رجل إلى قاض بدعواه على آخر بمبلغ مالي، وكان المدعى عليه قد استدان فعلا المبلغ لحاجة من ضروريات الحياة، ولما جاء موعد السداد لم يستطيع أن يفي دينه، ليس تهربا بل عجزا وضيق حال.

وفي المحكمة تفكر المدعى عليه فإذا هو إن أقرّ بالمبلغ وليس معه؛ حكم القاضي بسجنه، وإذا سجن؛ ضاعت أسرته وأطفاله الذين يعولهم، ولم يستطع السداد.

بينما لو أنكر وحلف - لأن المدعي ليس معه بينة - لم يسجن ولم تضع أسرته، وتمكن من سداد دينه لاحقا.

فسأله القاضي عن دعوى المدعي، فمدّ رقعة إلى القاضي بصمت، فإذا مكتوب فيها:

وإني لذو حلف كاذب ... إذا ما اضطررت وفي الأمر ضيق

وهل من جناح على مسلم ... يدافع بالله ما لا يطيق

فرفع القاضي رأسه ونادى غلامه، فأتى بصرة فيها المبلغ، فدفعه إلى المدعي!

هذا الرجل وقع في معضلة أشد من المعضلة التي عرضتها، لأنه لو أنكر وحلف لأسقط حق المدعي، بينما في معضلتك لو أشهد المدعى عليه شهودا لم يسقط حق خصمه، فكان هذا اختيار الرجل، كأنه قال للقاضي: أنا أستطيع أن أحلف ويذهب حق هذا الرجل، ولن تستطيع أن تحكم بغير ذلك، فهل الأولى أن تحفظ كرامتي وعائلتي وتحفظ حق هذا الرجل، أم تحفظ حق هذا الرجل فقط وأضيع أنا وعائلتي؟