الميكانيزم الخفى للوعى " تشكيله و تغييره "

شكراً على توضيحك

نعم، لقد ذكرت أن القاعدة العامة صحيحة، ولكنني أردت إغناء مقالك بنظرة أخرى، ألا وهي الدور الفردي. وظهر ذلك في قولي: "ولكن ليس بالضرورة أن تسير القوة العليا للوعي ثم الوعي الجمعي وأخيراً وعي الأفراد في علاقة خطية". أي أنني لم أنفِ وجود علاقة خطية، ولكنني لم أجعلها قاعدة ثابتة، بل مع وجود استثناءات يمكننا دراستها في التاريخ. إضافة إلى أن التعليق بدا عليه التبسيط؛ لأنه ركز على ظاهرة واحدة ليس لشرحها، بل لتوضيح الاستثناء وإثراء النقاش حول مقالك. فكان الأمر يبدو وكأنه تبسيط.

كما أن سياق الكلام يوضح أن هذه الاستثناءات قابلة للحدوث ولكن بشروط صعبة وفي أوقات نادرة، والدليل أنني انتقلت من ثورة نيبال في عصرنا إلى حوالي منتصف القرن 19، أي ما يقارب 200 سنة، وهو ما يدل على اتساع الفترات الزمنية بينها. وما جعلني أذكر المثال الماركسي تحديداً لأنه كان مثالاً استثنائياً، لم يكن العامل الأساسي فيه التراكم بل الانفعال، حيث كان سبب ثورة مارس التابعة لثورات الربيع الأوروبي، وخاصة في بروسيا، ناتجة عن مقال اشتراكي شيوعي نشره كارل ماركس. أعلم أن ما قلته حول الثورة البروسية فيه نوع من التبسيط لحادث مهم، ولكن لا أريد الإطالة بتفاصيل لا تُغني هذا النقاش.

كما أنني أعترف بتقصيري في الرد السابق، حيث لم أبرز بشكل واضح وصريح أن الرد يركز على شرح أن هناك استثناءات بعيداً عن المسار الخطي، وليس الهدف منه التعمق في هذه الاستثناءات.

في النهاية، فعلاً كلامك حول السلطة العليا المشكلة للوعي كقاعدة عامة صحيح، ولكن المعايير في تغير سريع وفي اضطراب دائم. لهذا، وحتى بعيداً عن الاستثناءات، لا يمكننا أخذها كقاعدة صارمة تسير بنفس الطريقة، بل كهدف واحد ولكن بأسلوب مختلف.