ثم ماذا؟

هل أنا قلت أنه يكتبه للسفاهة؟ وكذلك الكتاب لا يكتبونه للسفاهة.

السيوطي ليس بمعصوم على أي حال ، وكما قال الباحث فتلك الكتب كتبها أما لسؤال في الشرع أو تحريض على الزواج ، أما الروايات التي تتحدث عنها فما فائدتها سوى التسلية ؟

أعتقد أنك لا تقرأ جيدا، أو كوصف أحدهم ضعيف البصر، أو أنك تدلس كما هي العادة، لن أعيد ما اقتبسته من الكتاب مجددًا، الكاتب ورأيه متطرف في نقد هذا الموضوع يعترف بأربع كتب للسيوطي، كونك تعتقد أن كلمة "جل" تعني كل ما نسب إليه هو مشكلتك، ومشكلة ثقافتك اللغوية الضئيلة، مع أن السياق يوضح كل شيء ولكن القلوب السوداء لا ترى شيئًا.

الفرق بين نسبة هذا للسيوطي وإثبات أنه كتبه كبير وعلى حسب علمي فالكتاب لم ينسب للسيوطي إلا الكتب الني نسبها السيوطي لنفسه، الناس كانت تكتب الكتابات وتنسبها للوحي -مثل كتب الأبوكريفا وغيرها- فمابالك بالسيوطي؟

يا أيها الأحمق، ألم يقل معاذ ووضح كلامه حين قال سابقالم أرد عليها لأني أوافقك، الخمر ليست حراما عندهم لذاتها بل إذا أسكرت أنت تجادل للجدل، رغم أني قلت لك سابقا ووضحت معنى كلامي عندما قلت أن الخمر عندهم ليست حراما -وربما كان سوء تعبير أو تسرع- ووضحت لك لكن يبدو أنك لا تقرأ أو أن الحقد يعميك.يا رجل ماذا تريد؟ أنا قلت مذهبا عند الحنفية ولكنك تقفز هنا وهناك ولا تحاول حتى فهم الكلام ولا حتى تتعب نفسك في قراءة ما كتبته سابقا وتجري هنا وهناك أنت قلت الخمرحلال مطلقا! اقرأ يا رجل وأرحنا من الجدل.

الخمر ليست حرام لذاتها ≠ أننا نستطيع القول أنهاحلال هكذا !

ولو كان هذا من الخطأ أو التسرع فأنا أعتذر.