ثم ماذا؟

21
مجهول

التعليق السابق
0
محمد المصــري

أنا قلت الخمر ليس بحرام في ذاته عند الحنفية، بالتأكيد أنت لا تفهم معنى أنه ليس بحرام في ذاته

معاذ يكذب معاذ !

ابسط مثال في التحريم نفسه الحنفية لا يحرمون الخمر وباقي المذاهب تحرمه

من نصدق ؟

من نفى نسبة الأيك أكد نسبة غيره خذ عندك من كلام دكتور سمير الدروبي بعد نفيه نسبة الأيك:نُسبَ للسيوطي ما ليس له ، ونُحل كتباً كثيرة وبخاصة في موضوع الكتب الجامعة لعدة فنون وكتب الأدب والنوادر ، سيما ما يتعلق منها بالباه الذي لم يؤلف فيه السيوطي سوى ثلاثة مصنفات مذكورة في هذا الفهرست ، وهي : " الوشاح في فوائد النكاح " و " اليواقيت الثمنية في صفات السمينة " و " وشقائق الأُترنج في رقائق الغُنج " ، ومقامة تسمى بـ " رشف الزلال من السحر الحلال

وجاء في الصفحة التالية :

كاتب هذه السطور موقن بأن تناول السيوطي مثل هذا الموضوع الحرج لم يكن مبعثه الميل إلى الهزل أو الإحماض، ولا الرغبة في رواج كتاب تتداوله أيدي النساخ ويقبل عليه القراء، ولكن ولوجه باب أدب الباه أو الجنس جاء إما إجابة لسؤال شرعي تصدي للإجابة عنه، وقد نص على ذلك صراحة في مقدمة "شقائق الأترنج"، يقول: "هذا جزء يسمى "شقائق الأترنج في رقائق الغنج" ألفته جوابا لسلائل سأل عن حكمه شرعا…"(1)، أو رغبة في الإصلاح، ويتبدى ذلك من خلال "مقامة رشف الزلال من السحر الحلال" عندما رأى بعضا من شباب عصره يترددون إلى بيوت الفساد، فأنشأها ترغيبا لهم في الزواج، وترهيبا لهم من طاعة الشيطان وإغوائه الذي يقودههم إلى مهاوي الرذيلة، ومبينا: "أن التزويج قرين الإيمان، القائم الكافل له بضمان الأمان، المشروع في جميع الملل والأديان، المستمر بلا نسخ على مدى الأزمان"(2).

وبناء على ما تقدم، وعلى ما عرف من التزام السيوطي بألا يكتب شيئا يسأل عنه في الآخرة(3) ، فإنني أميل إلى أن جل ما نسب إليه من كتب في موضوع (الباه) غير صحيح النسبة إليه بل هو دعي في أدبه وعلمه، ولعله مما نحله إياه النساخ الذين يريدون رواجا لمثل هذا الطراز من الكتب، أو مما دسه عليه خصومه وأعداؤه اللد، ولذلك فإن ما عزي إليه من مثل كتاب: "الإيضاح في أسرار النكاح" و"الأيك في معرفة…" و"مباسم الملاح ومناسم النكاح…" و"نواخر الأيك…"(4) وغيرها يعد دخيلا على الرجل، وهو مما عمله غيره باسمه وألحق به زورا ومينا.

( السيوطي ورسالته فهرست مؤلفاتي، سمير الدروبي،ص 24)

D:

من عنيا

تسلم عينيك

ما الذي جاء بك هنا يا أحمق؟

مرحب بالمعجبين دائما.

بالنسبة لباقي كلامك ليس هذا مكانه، تخجلني بإعجابك بي لدرجة أن تطاردني في المواضيع.

أنا لا أعرفك وأنت لا تعرفني لماذا أطاردك أو أهاجمك ؟

1
معاذ أليغييري

وهل أنا قلت أنه يكتبه للسفاهة؟ وكذلك الكتاب لا يكتبونه للسفاهة.

وبناء على ما تقدم، وعلى ما عرف من التزام السيوطي بألا يكتب شيئا يسأل عنه في الآخرة(3) ، فإنني أميل إلى أن جل ما نسب إليه من كتب في موضوع (الباه) غير صحيح النسبة إليه

أعتقد أنك لا تقرأ جيدا، أو كوصف أحدهم ضعيف البصر، أو أنك تدلس كما هي العادة، لن أعيد ما اقتبسته من الكتاب مجددًا، الكاتب ورأيه متطرف في نقد هذا الموضوع يعترف بأربع كتب للسيوطي، كونك تعتقد أن كلمة "جل" تعني كل ما نسب إليه هو مشكلتك، ومشكلة ثقافتك اللغوية الضئيلة، مع أن السياق يوضح كل شيء ولكن القلوب السوداء لا ترى شيئًا.

ابسط مثال في التحريم نفسه الحنفية لا يحرمون الخمر وباقي المذاهب تحرمه

يا أيها الأحمق، ألم يقل معاذ ووضح كلامه حين قال سابقا:

لم أرد عليها لأني أوافقك، الخمر ليست حراما عندهم لذاتها بل إذا أسكرت

أنت تجادل للجدل، رغم أني قلت لك سابقا ووضحت معنى كلامي عندما قلت أن الخمر عندهم ليست حراما -وربما كان سوء تعبير أو تسرع- ووضحت لك لكن يبدو أنك لا تقرأ أو أن الحقد يعميك.

0
محمد المصــري

هل أنا قلت أنه يكتبه للسفاهة؟ وكذلك الكتاب لا يكتبونه للسفاهة.

السيوطي ليس بمعصوم على أي حال ، وكما قال الباحث فتلك الكتب كتبها أما لسؤال في الشرع أو تحريض على الزواج ، أما الروايات التي تتحدث عنها فما فائدتها سوى التسلية ؟

أعتقد أنك لا تقرأ جيدا، أو كوصف أحدهم ضعيف البصر، أو أنك تدلس كما هي العادة، لن أعيد ما اقتبسته من الكتاب مجددًا، الكاتب ورأيه متطرف في نقد هذا الموضوع يعترف بأربع كتب للسيوطي، كونك تعتقد أن كلمة "جل" تعني كل ما نسب إليه هو مشكلتك، ومشكلة ثقافتك اللغوية الضئيلة، مع أن السياق يوضح كل شيء ولكن القلوب السوداء لا ترى شيئًا.

الفرق بين نسبة هذا للسيوطي وإثبات أنه كتبه كبير وعلى حسب علمي فالكتاب لم ينسب للسيوطي إلا الكتب الني نسبها السيوطي لنفسه، الناس كانت تكتب الكتابات وتنسبها للوحي -مثل كتب الأبوكريفا وغيرها- فمابالك بالسيوطي؟

يا أيها الأحمق، ألم يقل معاذ ووضح كلامه حين قال سابقالم أرد عليها لأني أوافقك، الخمر ليست حراما عندهم لذاتها بل إذا أسكرت أنت تجادل للجدل، رغم أني قلت لك سابقا ووضحت معنى كلامي عندما قلت أن الخمر عندهم ليست حراما -وربما كان سوء تعبير أو تسرع- ووضحت لك لكن يبدو أنك لا تقرأ أو أن الحقد يعميك.يا رجل ماذا تريد؟ أنا قلت مذهبا عند الحنفية ولكنك تقفز هنا وهناك ولا تحاول حتى فهم الكلام ولا حتى تتعب نفسك في قراءة ما كتبته سابقا وتجري هنا وهناك أنت قلت الخمرحلال مطلقا! اقرأ يا رجل وأرحنا من الجدل.

الخمر ليست حرام لذاتها ≠ أننا نستطيع القول أنهاحلال هكذا !

ولو كان هذا من الخطأ أو التسرع فأنا أعتذر.

1
معاذ أليغييري

يا رجل لم أقل أنها حلال، ما لي أنا والخمر، إذا أردت الشجار فلتشاجر من قالوا بهذا من الحنفية وهو كله قائم على الاجتهادات والقياس.

0
محمد المصــري

(وَأَمَّا نَبِيذُ الْعَسَل وَالتِّينِ وَالْبُرِّ وَالشَّعِيرِ وَنَحْوِ ذَلِكَ فَمُبَاحٌ عِنْدَ أَبِي حَنِيفَةَ وَأَبِي يُوسُفَ، بِشَرْطِ أَلاَّ يُشْرَبَ لِلَهْوٍ أَوْ طَرِبٍ، وَخَالَفَهُمَا مُحَمَّدٌ، وَرَأْيُهُ هُوَ الْمُفْتَى بِهِ عِنْدَ الْحَنَفِيَّةِ.) (الموسوعة الفقهية-2647)هذا للتوضيح

وأنا أعلم أنك لم تقصد هذا ، لكنك لم تعدل التعليق أو توضح هذا ، لنتوقف عند هذا القدر لأن الحديث ليس عن هذا .


ثقافة

مجتمع لمناقشة المواضيع الثقافية، الفكرية، والاجتماعية بموضوعية وعقلانية. ناقش وتبادل المعرفة والأفكار حول الأدب، الفنون، الموسيقى، والعادات.

99.3 ألف متابع