مجتمع للمبدعين لمناقشة وتبادل الأفكار حول التدوين وصناعة المحتوى. ناقش استراتيجيات الكتابة، تحسين محركات البحث، وإنتاج المحتوى المرئي والمسموع. شارك أفكارك وأسئلتك، وتواصل مع كتّاب ومبدعين آخرين.
103 ألف متابع
لاحظت مؤخرًا أن مصطلح UGC أصبح يستخدم على نحو واسع، وأحيانًا بطريقة بعيدة عن معناه الأصلي.
في الأساس، الـ UGC أو المحتوى الذي ينشئه المستخدم هو محتوى يصنعه العميل أو المستخدم الحقيقي بناء على تجربته الفعلية مع المنتج أو الخدمة. لكن ما أراه الآن أن كثيرًا من البراندات أصبحت تستعين بمؤثرين أو صناع محتوى لإنتاج مقاطع تبدو عفوية وطبيعية وكأنها تجربة شخصية، بينما هي في الحقيقة محتوى مدفوع ومخطط له مسبقًا، وهذا ما كنت أفعله في عملي نظرًا لكوني كاتبة محتوى إسكربت وكذلك الأداء الصوتي حيث أمثل أنني مستخدم.
فهل ما زال هذا يعتبر UGC أصلًا؟ أم أنه مجرد إعلان بوجه جديد؟ والأهم هل ما زال الجمهور يصدق هذا النوع من المحتوى أم تضحك على البراندات على نفسها؟ شخصيًا أصبحت أستطيع تمييز أغلب هذه المقاطع من الثانية الأولى، بل إن بعضها يأتي بنتيجة عكسية ولا أصدق أي شيء حول المنتج أو الخدمة حتى لو أن هناك مصداقية بنقاط أو هذا يحدث كوني في الصناعة!
التعليق السابق
ليس لدي مشكلة مع التسويق بالمؤثرين، طالما المؤثر جربه بالفعل، لكن معظم المؤثرين يصل إليهم إسكربت أو سيناريو لما سيقولون ويفعلون وهذا ليس UGC ولا حتى نوع من أنواع التسويق هو مجرد نصب، كنت مع شركة وتعتمد هذا نوع باستمرار وكان يجب إرسال كل شيء حتى التفاصيل الإخراجية للمؤثر، ومشكلتي بالفعل مع السيناريو المكتوب والناس بالفعل تجري وراء المؤثر في كل ما يقول حتى لو كذب ولكن ليس الجميع ولكن هذه الطريقة تثبت فشلها مع الوقت لو أن الخدمة أو المنتج سييء ورأيت ذلك كثيرًا، مهما طال الوقت، فهذا البراند سيسقط وسيظل محلي ولن يرتقي، والبراندات العالمية أو التي لها اسم لا تعتمد ذلك إطلاقًا ولا حتى بشكل مبالغ فيه من البعض، وجميع المؤثرين الحاليين للأسف ليسوا صادقين ولا يجربوا شيء، أهم شيء المال.
التعليقات