نشرة البوفيش الموسيقية #0.1 إصدار غير مستقر بتاتاً

لم أفهم فقرتكِ الأولى، اشرحيها رجاءً.

قرنُ شيءٍ بشيءٍ حرام لا يجعلُهُ حرامًا مُطلقًا -أي مُحرّمًا بِكُلِّ أنواعِه-، بل حرامًا في ذاك السياق، أكلُ التفّاحِ حلال لكِنَّ أكلَهُ مُخمّرًا -أي بعد عمليّة تخمير تجعلُهُ كُحوليًّا- تجعلُهُ حرامًا، لكِنَّ هذا لا يعني أنّ أكلَ التُفّاحِ حرامٌ مُطلقًا.

لا أعلمُ ما قصدُكِ بالصدفة، لكنّها موجودةٌ هناك لأنّ المعازِف بالفعل تقترنُ أحيانًا -في زمننا هذا عادةً- بالخمرِ والحرِّ والحرير، لكِنّ هذا بسبب أصحابِها، لا بسبب الموسيقى بذاتِها، كما أنّ الموسيقى والأغاني مجالٌ واسعٌ وكبيرٌ جدًّا لا يُمكنُ حصرُه فالموسيقى الحزينةُ مثلًا لا تُسبِّبُ شُربَ الخمر مثلًا.

ليس تقليلًا من فصاحتِه صلّى اللهُ عليهِ وسلّم، بل هذِه هي البلاغةُ في الكلامِ بالنسبةِ لي، الأمرُ يعتمدُ على فهمِكِ لكلامِه.

شرحتُ لكِ كيف يُمكنُ أن يوضعَ شيءٌ لا يُضِر في قائمةٍ من الأشياءِ المُضِّرّة، راجعي مثال الطعام الذي أخبرتُكِ عنه.

يعني هكذا الرسول صلّى اللهُ عليهِ وسلّم فجأةً يحكي عن أفعالٍ في قائمةٍ هكذا؟ هنالِكَ علاقةٌ واضحةٌ بين هذه الأفعال، وهي أنّها الأفعالُ التي تحصلُ في أماكِن موجودةٍ اليوم، لذا أرى أنّ هذا الحديث يصِفُ مشهدًا ولا يسردُ قائمة أفعالٍ مُحرّمة، بل من الضروريِّ أن يكون واصِفًا لمشهد لأنّ سياقَ الحديثِ أصلًا يتكلّمُ عن زمنٍ قادمٍ فلا بُدّ من شرحِ "أوصاف" هذا الزمن، يعني هل يُعقل أن يكونَ الحديثُ في أوّلِه يُحذِّرُ من زمنٍ قادِمٍ ثم في آخِرهِ يتكلّمُ للصحابةِ فجأةً عن أفعالٍ مُحرّمة؟ بل المنطقيّ هو أن يُحدِّثَهُم عن هذا الزمن القادِم ثُمَّ يصِفُ لهُم أوصافًا إن اجتمعت أو أغلَبَها فإنّ أهل جمعِها هُم المقصودون.

لماذا؟