الفيلسوف الألماني نيتشه وموقفه من الديمقراطية الليبرالية

يُعد الفيلسوف الألماني نيتشه من أهم نقاد الديمقراطية كنظام للحكم، فالأخيرة لا تتجاوز كونها، في رأيه، تمكينًا للرعاع والدهماء (أسافل الناس)، وإقصاء لأصحاب الكفاءة والمواهب والحكمة، وذلك عبر ما تتيحه من آليات لخداع وتضليل عامة الناس، وإفساد ضمائرهم. كما ينتقد نيتشه المنظور الليبرالي للعدالة والمساواة، إذ لا وجود في نظره للمساواة الطبيعية بين الناس، ذلك أن الأفراد يتفاوتون في مواهبهم وقدراتهم ومستواهم الفكري ورتبهم الاجتماعية، حيث لا توجد مساواة إلا بين الأكفاء الأنداد كما يقول الفيلسوف الألماني.            

ويتجسد البديل الذي يطرحه نيتشه في الدولة الأرستقراطية القائمة على الفكر، والفن، والثقافة، وإنزال الناس منازلهم الحقة. (انظر في هذا الصدد مقال من توقيع المولدي عزديني، نُشر في مجلة تبين الصادرة عن المركز العربي للأبحاث والدراسات: العدد 38، سنة 2021). 

وبالرغم من أن نيتشه يصدر - في تفكيره- من خلفية أرستقراطية ضيقة متجاوَزة، فإنه لا يمكن استبعاد بعض جوانب نقده للمنظومة الديمقراطية بالجملة، ذلك أن النظام الديمقراطي ليس مثاليا وبلا عيوب ومثالب كما يتوهم البعض. فلئن كان يقي من نقيضه (أي الطغيان وحكم الفرد المطلق مع ما يولده ذلك من مفسدة على العمران)، غير أنه لا يضمن الكفاءة والاقتدار في الحكم بالضرورة، فلطالما أوصلت صناديق الاقتراع إلى الحكم قادة شعبويين، استغلوا آليات الديمقراطية كمطية لفرض توجهاتهم الاستبدادية وسياساتهم الفاشلة.

لمواصلة قراءة المقال، المرجو نسخ الرابط أسفله على محرك البحث (غوغل) والضغط عليه:

هل صدق نيتشه في نقده للديمقراطية الليبرالية؟ (aklmko.com)


هناك وجهات نظر ثلاث عن كتابات نتشيه، أولاً ، هناك من يعتبرون موقف نيتشه الفلسفي غير ذي صلة سياسياً ، مثل والتر كوفمان، ثانيًا ، هناك أولئك ، مثل مارك وارن وويليام إي كونولي ، الذين يعتقدون أن موقف نيتشه الفلسفي له آثار سياسية ، لكن ليس تلك التي رسمها نيتشه، ثالثًا ، هناك أولئك الذين يعتقدون أن فلسفة نيتشه عن إرادة القوة تتضمن سياسة مناهضة للديمقراطية ومعادية لليبرالية. المدافع الأكثر عمقًا عن هذا المنصب هو بروس ديتويلر. في الواقع ، لقد طورت فلسفي الخاص ضد تفسيره لفلسفة نيتشه. التفسير المعني شديد الدقة. الميزة الأكثر بروزًا هي الدقة الكبيرة التي تفحص بها جميع نصوص نيتشه ذات الصلة. ديتويلر هو المعلق الوحيد في اللغة الإنجليزية الذي يواجه كتابات نيتشه السياسية من الأقدم ("الدولة اليونانية") إلى الأحدث إرادة القوة كما أنه يذهب إلى أبعد من كوفمان أو وارن أو كونولي في تحليل الآثار السياسية لعقيدة نيتشه عن إرادة القوة. ومثلا يقول نتشيه

"تتمتع الديمقراطية بالقدرة ، دون استخدام أي نوع من العنف ولكن ببساطة عن طريق ممارسة ضغط دستوري مستمر ، لتجعل مناصب الملك والإمبراطور فارغة."

تيظهر هذا المقطع قبولًا على مضض للمؤسسات الديمقراطية على أنها حتمية وضرورية عمليًا. كما أنها تتفق مع القبول الرمزي للملكية ، بشرط ألا تكون استبدادية. ويبدو أنهم على خلاف ليس فقط مع وجهة النظر المقبولة عمومًا لسياسة نيتشه ، ولكن مع الأشياء التي يقولها بنفسه في كتاباته اللاحقة. لشرح هذا التنافر هو التحدي الذي يجب أن يواجهه مفسرو كتابات نيتشه. وتكمن مشكلة نيتشه في أنه من خلال رفضه للأخلاق التقليدية ، فقد "قضى" على تلك الآفاق التي عملت حتى الآن على تحقيق الاستقرار وإعطاء معنى للوجود الاجتماعي. 

شكرا على التفاعل