في عالمنا العربي الاحظ غياب واضح للمنهجية العلمية
هناك اشخاص لديهم كم كبير من المعلومات(وبعضهم اكاديميين) و لديهم بحوث كثيرة و لكن رغم ذلك كلامهم عبارة عن ثرثرة و عالميا لا وزن لكتاباتهم لعدم التزامهم بالمنهجية العلمية
و السبب في ضعف المنهجية العلمية عدم الاهتمام بالفلسفة و المنطق
المنهجية العلمية تتطلب التجريد, التجرد من تاثير العرق/القومية, الدين, الجنس و الاخلاق بالاضافة للهوى الشخصي
امثلة
1- اقحام الدين:
فلا يصح القول بنفي امكانية تخليق حياة صناعيا/مختبريا او اعادة احياء الموتى, لان هذا مخالف لدينك او يعتبر معجزة
فكيف ستقنع شخص بوذي او ملحد بكلامك؟
او احدهم يستخدم القرآن و الاحاديث لاثبات ان الفراعنة اصلهم عرب من قوم العماليق!
كيف سيقنع شخص مسيحي او يهودي او هندوسي او ملحد!
2- اقحام الاخلاق:
مثلا هناك تفسير لفرويد سبب تعلق الولد بامه بان هناك انجذاب جنسي كامن
طبعا هذا امر مخالف لاخلاق اي مجتمع
و لكن لا يجوز علميا رفض هذا التفسير لمجرد انه امر مقزز او يخالف الاخلاق
3- اقحام الهوى الشخصي:
مثلا حينما يتم يناقش نظرية التطور, يكون الرد النافي
ان كان جدك قرد فانا جدي بشر(آدم)
العلم لا يأخذ وزنا بما تفضله
طبعا اكثرهم خصوصا الاكادميين و الباحثين لا يظهر هذه المغالطات بشكل مباشر, و لكن يجعلها حقائق يؤمن بها ثم يسير عليها اي وضع فرضيات مسبقة تعميه عن اي شيء آخر.
التعليقات
المضحك في الأمر نحن من بدأ في صنع الطريقة العلميه ، الغرب و المجتمع العلمي يحتفل لإبن الهيثم لإيجاد هذه الطريقه التي اخذت البشر من الجاهليه الي نور العلم، و ثم نأتي نحن و نرمي بها للقمامة لأننا لم نعجب بالإكتشافات.
شاهد هذا التقرير لمعرفه اسباب هذه التراجع
Islamic attitudes towards science:
حسنا اوافقك الراي في بعض الامور التي قلتها مثل عدم اقحام الدين في العلم بغض النظر عن جميع الابحاث التي شكلت لها اية من القران البداية لكنها وثقت بادلة علمية لاحقا
لكن بالنسبة لما ذكرته كمثال لعدم اقحام الاخلاق في العلم فمبدأه صحيح لكن المثال خاطئ تماما
لأن فرويد اصلا بنى اغلب نظرياته التي اشتهر بها على اساس خاطئ و هي نظرية التطور بقوله
ﺑﻤﺎ إﻥّ ﺃﺻﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺣﻴﻮﺍﻥٌ، ﻓﻠﻨﺘشبّهْ ﺑﺄﺻﻠﻨﺎ إذنْ!
ﺍﻟﺤﻴﻮﺍﻧﺎﺕ ﺗﻤﺎﺭﺱ ﺍﻟﺠﻨﺲ ﺑﺤﺮﻳّﺔ، ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺍﻟﻜﺒﺖ ﺍﻟﺠﻨﺴﻲّ! ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻧﺪّعي الأﺧﻼﻕ!
ﻧﺤﻦ ﺣﻴﻮﺍﻧﺎﺕٌ، ﻓﻠﻨﻌﺩْ لأﺻﻠﻨﺎ، ﻛﻔﺎﻧﺎ ﻛبتاً، ﻛﻔﺎﻧﺎ ادّﻋﺎﺀ ﻟﻠﻔضيلة .
حسنا لعلك الان تقول لي و من انت لتضرب بنظرية التطور . . . نظرية التطور لا اثبات علمي لها اي انها و لحد الان غير صحيحة و تعتبر مجرد نظرية لان اي حقيقة علمية مثبتة يجب ان تخضع لشروط التجربة و الدليل . و عسى ان اكثر ما جعل الكثير من المثقفين يؤمنون بها هي خلطهم بين نظرية التطور التي لا صحة لها و ظاهرة التكيف او الانتقاء الطبيعي المثبتة علميا و التي تحدث للكثير من الانواع
بالاضافة لهذا فالكثير و ليس القليل من علماء الاحياء الملحدين يعتبرون هذه النظرية خاطئة.
فكيف لي كمدرس ان القن تلاميذي درسا اساسه المبني عليه لا صحة فيه . حينها نعم ساضرب بكلام فرويد عرض الحائط ليس بسبب الاخلاق بل بسبب ما اتفق عليه المجتمع العلمي و اكده
انا لم اقل ان تفسير فرويد صحيح او خاطيء, بل قلت لا يجوز علميا نفيه لانه يتنافى مع الاخلاق
بالنسبة لنظرية التطور هي نظرية علمية(ليست فرضية علمية) اثبت نجاحاتها المتوالية منذ ان وضعها داروين قبل حوالي قرن ونصف
النظرية تنبأت بالكائنات الانتقالية و ثبت صحة ذلك عبر العثور على مستحثات لتلك الكائنات
التشابه باطوار الجنين
اما النقطة الفاصلة و الحاسمة في صحة هذه النظرية هي اكتشاف الحمض النووي و اكتشاف وجود تشابه بالمادة الوراثية, بالتالي اصبح التطور بالنسبة لجمهور علماء الاحياء مثل كروية الارض
قد يظهر تغيير بسيط بالنظرية لا اكثر
جل من يرفض النظرية اما لدافع ديني او بدعوى الفضائيين و زراعتهم للحياة.
أولا نظرية التطور لاقت نجاحا ليس لصحتها بل بسبب الحملة الترويجية الاعلامية الضخمة التي حضيت بها و لن ننسى انها كانت حجر اساس تمسك به الملحدين لاثبات صحة ما يعتقدون
ثانيا نظرية التطور تدعي ان الكائنات الحية بامكانها التطور من نوع الى نوع اخر تماما كسمكة الى عصفور و هذا ما يجعل ما قلته عن المستحثات خاطئ فبذلك انت تتحدث عن التكيف و ليس التطور
تشابه اطوار الجنين شيء طبيعي لا يثبت شيئا فلا يمكننا الحكم على شيئ غير واضح لم يصل لمرحلة النضج فبعد نمو الجنين سيتضح كل شيئ لأن كل شيئ يبدا بمضغة صغيرة غير معقدة جينيا
تشابه الحمض النووي ايضا لا يثبت اي شيء فالحمض النووي البشري مشابه كثيرا للخاص بالخنزير لكنه لا يأكد شيئا من ان الانسان اصله خنزير . بل و هذا التشابه يعتبر نعمة فبها تم التوصل لعلاج المئات من الامراض و لعل ابرزها الاكتشاف الذي جعل بكتيريا الايشيريشيا كولي تفرز الانسولين البشري بعد تعديلها جينيا
حسنا الان لنقل ان الانسان اصله قرد . . . ما تفسيرك لعدم وجود انسان غير متطور كليا على الرغم من وجود القردة و هو الشكل البدائي الاول للانسان و وجود الانسان و هو العينة المتطورة جدا و لا وجود لتلك الكائنات الانتقالية
شيء اخر تم اكتشاف مؤخرا جمجمة انسان بافريقيا يصل عمرها 300 الف سنة قبل الميلاد و هي مطابقة لجمجمة الانسان الحالي فان كان الانسان لم يتطور في ثلث مليون عام و لو بشيء بسيط فكيف كانت ستكون المدة التي تجعله يتطور من قرد الى انسان ؟
و لما لم توجد اي فصيلة اخرى غير الانسان تنافسنا الان . يعني انها "تطورت" ايضا ؟
اولا انها بروبغندا الحادية لن اجادلك بها, لان لن نصل لنتيجة
ثانيا لم افهم وجه الاعتراض, فالتطور يستدعي وجود كائنات انتقالية!
كيف لا يثبت التشابه بالمادة الوراثية شيء! فعلى مستوى الجنس البشري كلما زاد التشابه كلما دل على زيادة القرابة
فالاكثر تشابه معك اخوك و الاقل ابن عمك, و نفس الحال ينطبق على التقارب بين الانواع
بالنسبة لعدم وجود كائنات مقاربة اكثر للانسان, فقد انقرضت لاسباب كثيرة كالتغير البيئي و المنافسة مع الانسان
و الدليل على وجودها المستحثات! عندك انسان النيادرتال و غيره تمت دراستهم بشكل مستفيض
اما عدم وجود فصيلة اخرى تنافس الانسان فهذا يرجع للظروف و للاحتمالات
بالنسبة للحمض النووي يا اخي فان التشابه وارد و لا يفسر اي شيء و هذا لكوننا نتشارك نفس المكونات الموكونة للحمض النووي حتى عند النباتات فبالنظر للحجم الهائل لجميع المخلوقات على الارض فاحتمالية وجود اوجه تشابه احتمال وارد و لا يعتبر دليلا قاطعا
بالنسبة للنيادرتال فقد سمى الداروينيون الجد الأعلى للإنسان باسم قرد الجنوب (النيادرتال)، وفي الحقيقة لم تكن هذه المخلوقات إلا نوعاً من القرود المنقرضة، وثبت ذلك علمياً عن طريق الأبحاث التي أجراها باحثان مشهوران في علم التشريح وهما الأميركي تشارلس أوكسنارد والبريطاني اللورد سوللي زوكرمان، وأثبتا أن هذا النوع من الكائنات الحية لا يمت بأية صلة للإنسان
و قد تبين بعد التدقيق في تلك الأحافير أن الوثائق التي جمعت في هذا المجال لم تكن كافية ولا دقيقة، ويعترف داروين نفسه بهذا حين يقول: على الرغم من أهمية الأحافير دليلاً على حدوث التطور، فإن السجل الجيولوجي أشبه ما يكون بكتاب فقدت بعض صفحاته ولم يبق منه سوى صفحات قليلة متناثرة، وفي تلك الصفحات الباقية لم يبق إلا كلمات قليلة في كل صفحة.
و بما ان هذا المخلوق تزامن مع وجود الانسان على سطح الارض فقد علق ستيفن جي كوولد المتخصص في علم المتحجرات في جامعة هارفارد عن هذا المأزق العصيب الذي دخلته نظرية التطور بالرغم من كونه مؤمناً بها قائلاً:
أمامنا مشهد يصور لنا أن هناك ثلاثة أنواع مختلفة من الإنسان تعيش بموازاة بعضها، إذن فما الذي حدث لشجرة التطور الخاصة بنا؟ والواضح أن لا أحد من هذه الأنواع قد تطور من الآخر، والأبعد من ذلك عندما نجري بحث مقارنة نوعية بين هذه الأنواع لا نجد بينها أي ترابط يدل على أنها تطورت بعضها عن بعض تدريجياً
و الكثير من الامور الاخرى من تزوير الحفريات لاثارة البلبلة ... الخ و تبقى نظرية التطور فرضية علمية لا دليل لها و لن يطول الامر حتى يتم نفيها تماما ان لم يتدخل الداروينيون (تعتبر الداروينية معتقد كباقي الاديان بالنسبة لجامعات الاديان)
الإجابات التي تبحث عنها
سؤال هل أنت مختص بعلم الأحياء التطوري ؟
كيف تنفي بكل ثقة ؟
كيف تقدم إدعائات بكل ثقة ؟
إذا كنت درست الأحياء في الجامعة هذا لا يجعلك مختص أو أن رأيك ذو وزن حقيقي لانني أدرس الأحياء بنفسي أنا الأخر و أعلم من واقع تجربة أن دراستك للتخصص لا يعني أنك خبير بقسم كامل بتخصصك و عذراً أشكك بكل كلامك في الجزء الأخير من تعليقك , بغض النظر عن صحة النظرية من عدمة لكن قولك أن هذا هو رأي المجتمع العلمي و أن هناك الكثير من العلماء بغض النظر عن توجههم الديني الذي لا يجب أن يهمك او تقيم لة وزن كطالب علوم و منهج علمي في المقام الأول فهذا محض كلام فارغ , أراهنك أنة في كل كتاب درستة في علوم الأحياء كان التطور حاضر في صلب الكتاب , لا يوجد مرجع علمي محترم في الوسط العلمي إلى و يخصص في كتابة فصلاً كاملاً لعلاقة التطور بالعلم الذي يحتوية الكتاب و هذا غير المداخلات بين السطور , الإخلافات الدينية و كيفية توافيق العلماء بين دينهم و العلوم التي يدرسوها لا يعني أن هذه العلوم هي الخاطئة , لا أعرف أساساً كيف لطالب علوم كتابة مثل هذا التعليق من الأساس .
أولا صحيح ان النظرية موجودة و بكثرة في المقررات لكن هل يأكد و يضمن لك وجودها صحتها او حتى اقتناح اغلب الدكاترة بها . المرحلة الجامعية يا اخي ليست بالمرحلة التي يجب ان تاخذ كل ما تدرسه على انه قران منزل بل هي مرحلة تتيح لك فرصة البحث بنفسك . نعم الجامعة ستعطيك الدفعة الاولى فقط ثم الباقي فسيرجع لك
ثم ان كل ما يوجد في المناهج و الكتب قابل للتغيير لاسيما في مجال العلوم فكم من نظرية عملت بها البشرية قرون ثم تم اثبات خطأها و من ثم حذفها من المنهج
لعب على الأوتار
انا ابحث و اقراء في النظرية قبل الجمعة اساساً و الجامعة ما كانت إلى إكمال لما أعرفة
لا يهمني اقتناع الدكاترة من عدمة و بغض النظر عن توجههم الديني الذي لا يعنيني في شيء كطالب للعلم
و بنفس المنطق الذي تكتب بة لا يمكنك الإفتاء بأسم المجتمع العلمي
النظرية لها أدلتها و علومها و تداخلها بكل العلوم الأحيائية
فقط لا تنقل ارائك إلى طلابك و قدم الموضوع كما هو يا ذكي
أخي الكريم عندما اتخذ موقفا تجاه حقيقة ام شيء ما فانا لا اتخذه على اساس ديني على الرغم من تيقني انه الاصح
بل بالحقائق و الادلة حتى و ان كان المتعصبون للدين يشاركونني رأيي فأنا لم اختر يوما ان اكون على خطأ فقط لأبدو مميزا عن البقية و الذي قد يثبت "ذكائي" بالنسبة لي
بارك الله لنا بهذا الذكاء
كلامك هو المرادف المباشر لكلمة تواضع و هي اهم صفة للعلماء و العارفين
أولا عند حديثي عن ما ادرسه لتلاميذي فهو ليس رأيا انقله فلا وجود لهذا في العلم فالاراء تتعدد لكن الحقيقة واحدة في الاخير . و حتى و ان اضطررت لتدريسها سانقضها و اثبت لهم هذا بكل الادلة و الحقائق و البراهين و ابين لهم كيف تدخل الاعلام و الدين و السياسة لابطال الحق بعد اثباتها علميا بالطبع
بعد هذا انا اقول لك انه يهمني حقا ان اعرف ما ديانة العلماء لانها حقيقة تعلمها و اعلمها ان اغلب العلماء ينحازون لمعتقداتهم و لا تنسى كم من عالم الحد بسبب فرضية التطور فلهذا يمكنني الاستشهاد بما ذكرته في تعليقي السابق
بالنسبة لكلامي عن الذكاء فانا لم اكن اتحدث عن نفسي اقرأ الردود كاملة لتفهم سياق كلامي فأنا حقا لست مهتما لإثبات ان كنت ذكيا او لا لأحد