لماذا لم يصبح غالبية الهنود مسلمين؟

خذ مثلا البربر عندما فتح المسلمين بلادهم ارتدوا اكثر من مرة عن اسلامهم عندما تسمح لهم الفرصة وهذا دليل واضح انهم دخلوا بالاسلام عنوة او تحت ضغط دون اقتناع

هذا ليس دليلًا على أي شيء، ارتداد اي شخص ليس دليلًا على دخوله عنوة للأسلام، بعد موت النبي امتنعت القبائل العربية وحاربهم ابو بكر عليها، هل هذا دليل على دخولهم عنوة؟

لم يحدث اجبار مباشر على التشيع كمحاكم التفتيش الكنسية بل كانت سياستهم تدفع للتشيع(شأنهم شان غيرهم)

هذا خاطيء بالاصل، هل نحن ننقاش ما نص عليه الاسلام او ما حدث تاريخيًا، لو كان على الاجبار فهناك من اجبروا نعم لكن هذا من سياسية الاسلام ولا يفترض ان يكون وكونه وقع في بلاد ما فلا ينبغي ان يسير على بقية البلاد، سؤالك كان عن الهند لماذا لم تدخل الاسلام قلت لك تم تطبيق الاسلام وترك لكل مرؤ حريته يدخل او لا يدخل ودخل غالبية اقليم باكستان قبل الانفصال عن الهند، فقمت انت بالاستعانة بوقائع تاريخية تفيد الاجبار، فهل نحن نتحدث عن القاعدة التي هي لا اجبار على الدين ام نتحدث عن الوقائع الترايخية؟ من ايهما ناخذ ما هو قاعدة؟

ام افهم انك تستغرب لماذا لم يتم اجبار اهل الهند على الاسلام؟ اهذا هو السؤال الصحيح؟

"فذهب جمهور الفقهاء من الشافعية، والحنابلة في أظهر الروايتين عن أحمد، وابن الماجشون من المالكية، إلى أن الجزية لا تقبل من المشركين مطلقا، أي سواء أكانوا من العرب أو من العجم، ولا يقبل منهم إلا الإسلام، فإن لم يسلموا قتلوا."

ما علاقة المشركين الذين هم خارج رعايا دولتك بالجزية؟ الجزية تطبق على رعايا الدولة، لا المحاربين لك المنقضين عليك، كيف تضعم في سلة واحدة؟ بالمناسبة استعانتك بهذه الجملة لجعل قتل غير المسلمين مباحًا على اطلاقه استدلال سطحي جدًا لانه يحتوى تفريعات اكبر من ذلك بكثير