10

رخصة GPL والسرقة

في نقاش[1] رأيته مؤخرا في مجموعة Advanced Wordpress عن موضوع تم طرحه في مدونة WP Tavern [2]

الموضوع تكلم عن شخص قام بأخذ نسخة مدفوعة من إضافة WP migrate DB Pro (سعرها يتراوح ما بين 99$ إلى 499$) ورفعها على github

الطريقة الوحيدة التي تمكن فيها فريق WP migrate DB من إزالة الإضافة من المستودع هي برفع طلب إزالة DMCA حول فقرة نصية كانت موجودة في ملف README لم يتم ترخيصها

لمَ لم يستطع الفريق إزالة الإضافة ببساطة لانها مدفوعة ويتم توزيعها مجانا؟ المشكلة كانت أن كل هذه المنتجات هي تحت رخصة GPL (الرخصة التي تطلبها ووردبريس لتعترف بهذه الإضافات)

وحسب رخصة GPL فيسمح لك قانونيا أن تنسخ شيئا ما وتعيد نشره بعد طفيف عليه

نفس المشكلة تحصل على WooCommerce حيث يتم نشر كل إضافاتهم المدفوعة وقوالبهم المدفوعة مجانا في الانترنت وهذا الأمر قانوني جدا

طرق الحماية من هذه الأمور تكون صعبة دوما، مثلا Joost de Valk صاحب شركة Yoast (التي تقدم إضافة SEO by Yoast وخدمات خاصة) قام بتسجيل كلمة Yoast كعلامة تجارية في أوروبا والولايات المتحدة

خطوة ذكية بحيث يستطيع دوما تقديم إضافاتهم وقوالبه برخصة GPL مستفيدا من كل المميزات التي سيقدمها له مجتمع ووردبريس وراء هذا ويحمي إضافاتهم من النشر

فهنا تكمن مشكلة ترخيص GPL

العديد من بائعي القوالب والإضافات قال أنه في الواقع لا يبيع الإضافات، أي أن الإضافات تقنيا مجانية بل ما يدفع له المستخدم هو الدعم الفني والتحديثات (شيء لا تستطيع الوصول له في إضافة مسروقة)

شيء آخر سألته وهو إن لم تستطع رخصة GPL حماية المنتجات، فلماذا يستعملها الجميع. (لا تستطيع رفع قالب أو إضافة إلى مستودع wordpress.org إن لم تحتوي على هذه الرخصة)

الجواب كان هنا [3]

إذا ما رأيكم بهذه الرخصة، هل هي مناسبة دوما للمنتجات المدفوعة المبنية فوق منتجات مجانية، ووردبريس مثلا؟

مع ملاحظة أخرى، منتجات موقع themeforest و codecanyon تخلت عن هذه الرخصة من أجل الحماية، وبالتالي التخلي عن الميزيات التسويقية التي تأتي مع GPL

[1] المجموعة مغلقة لذا صورت النقاش فحسب

http://im80.gulfup.com/3UUK...

[2]

[3]

يرجى الدخول لحسابك أو تسجيل حساب لتستطيع إضافة تعليق
حساب جديد دخول

التعليقات

4
عبدالله المهيري أضف ردا

رخصة GPL هي رخصة برامج حرة، صممت لكي تبقي البرامج حرة وتمنع أي شخص من احتكارها، من أراد ألا تنسخ برامجه فلا بد من طرحها برخصة غير حرة لا تسمح لأحد بنسخها، المشكلة ليست في الرخصة بل في من يختارها، رخصة GPL تسمح للناس بنسخ البرامج حتى بدون أي تعديل طفيف، وهي رخصة كتبت في وقت كانت الشبكة ما زالت شيئاً جديد جداً والويب لم تظهر بعد، والرخصة تستخدم اليوم في آلاف مشاريع البرامج الحرة لأنها تضمن حرية البرنامج أكثر من حرية المبرمج، من أن يطرح مبرمج برنامجه بهذه الرخصة حتى يفقد إمكانية السيطرة على كيفية توزيع البرنامج وتعديله.

وبالمناسبة، رخص كثيرة تعطي الناس حقوقاً أكثر بكثير، مثل BSD وMIT، هاتان كما أعرف تقولان باختصار: أفعل ما تشاء، نحن لسنا مسؤولين عن أي ضرر يترتيب على استخدام البرنامج ... وهناك برامج تستخدم المشاع العام، أي أن مطوريها يقولون: لا نملك أي حقوق للبرنامج الذي نطوره، أفعل به ما تشاء وهذا يتضمن وضع المصدر في برنامج آخر تجاري وبيعه، لن نرفع ضدك قضية.

1
assassinateur أضف ردا

وحسب رخصة GPL فيسمح لك قانونيا أن تنسخ شيئا ما وتعيد نشره بعد تعديل طفيف عليه

أحتاج للتدقيق أكثر المرة القادمة

0
Koboki أضف ردا

هل هذه الحالة نادرة أم أنها تحصل كثيراً ؟

ولكن السؤال الذي يطرح نفسه : ما الذي يستفيده المطورون من تطوير الاضافات طالما أنني أستطيع الحصول عليها مجانا ؟

0
assassinateur أضف ردا

تحصل في كثير من الاحيان

المطوروون يستفيدون من البيع

فهناك نسبة قليلة فقط من الاشخاص الذي سيتفيدون من هذه الاضافات المجانية وهم المطوروون فحسب

فكما قلت، الناس لا تشتري الاضافة بل تشتري الدعم الفني الذي يأتي معها

0
adil elsaeed أضف ردا

لدي سؤال عن رخصة GPL

إذا إستخدمت مثلا مكتبة مرخصة برخصة GPL (مثلا إطار عمل Framework) في منتجي المدفوع (مثلا قالب أو إضافة)،

هل يجب أن أرخص المنتج الأخير برخصة GPL؟

أما تعليقا عن الموضوع

فقد لاحظت أيضا في الفترة الاخيرة الكثير من المواضيع التي تتحدث عن رخصة GPL وعن إنتهاك حقوق الملكية،،

والبعض كان يشير الى ان رخصة GPL تسمح لك بإعادة إستخدام الكود البرمجي وليس الإسم التجاري مثل ما ذكرت انت عن إضافة Yoast فأظن انه يمكنك نشر برنامجه المدفوع مجانا لكن عليك تغيير إسمه وإلا يمكنه مقاضاتك بشأن الإسم

وكما ذكرت انت عندما تشتري منتج مرخص بGPL فانت في الحقيقة تدفع للحصول على الدعم الفني.

وأظن أن هنالك عدة نماذج (غير نموذج الدعم الفني) يمكن ان تعتمد على هذه الرخصة مع تمكين المبرمج من الربح فمثلا يمكنك:

  • إنشاء برنامج مجاني برخصة GPL ثم إنشاء إضافات مدفوعة له.

  • إطلاق نسخة مجانية برخصة GPL ونسخة مدفوعة برخصة أخرى وبالتالي تستفيد من مساهمات المطورين في النسخة المجانية.

وأرجو أن توضح النقطة المتعلقة بتخلي ثيم فورست عن هذه الرخصة،،

فقد لاحظت ان بعض القوالب تستخدم برامج مرخصة برخصة GPL لكن القالب نفسه لا يكون برخصة GPL وأظن ان الاجابة هنا مرتبطة بالإجابة على سؤالي الاول.

2
assassinateur أضف ردا

إذا أنت بنيت منتج لووردبريس مثلا، فيجب ان تكون ملفات HTML و PHP مرخصة ب GPL

بكل بساطة، أي ملف يحتوي دالة خاصة بووردبريس او شيء له علاقة مباشرة بووردبريس او دوال ووردبريس يجب ان يكون مرخصا تحت GPL

منتجات themeforest تستعمل رخصة معدلة، تتضمن تلك الرخصة GPL ورخصة أخرى لحماية حقوق البائع

فمثلا ملفات CSS والصور وملفات JS وما إلى ذلك ليست مرخصة بGPL مما يحمي حق البائع

منتجات WooThemes و WP migrate DB مثلا تستخدم رخصة GPL 100% مما يعني انه تعطي المشتري كاملة الحرية في المنتج ومن ضمنها إعادة التوزيع ايضا

هذه المواقع تقوم بهذه الخطوة للاستفادة من المميزات التي تأتي معها، فمثلا قالب في themeforest لا يمكن التكلم عنه في WordCamp لانه ليس مرخصا ب GPL 100%

بينما منتجات WooCommerce يمكن التكلم عنها في WordCamp والنصح بها لانها تستخدم هذه الرخصة

تغيير الاسم يعني فقدان الهوية للمنتج وبذلك فقدان اهميته ولن يفقد المطور شيئا كهذا، فاذا اتيت لك بقالب اسمه جريدة فانت تعرف القالب ومطوره وما الى ذلك، ولكن اذا اتيت لك بقالب اسمه جريحة او شيء كهذا فانت لن تعرف انه نفس القالب لذا لن تبدي نفس الاهتمام

والنماذج الربحية التي ذكرتها انت تحدث بنفس الشيء، WooCommerce مجاني، ومفتوح المصدر وإضافاته مدفوعة ولكنها يجب ان تكون GPL 100% كالمنتج الاب والا لن يمكن التسويق لها، وهي ايضا تعرض مجانا

والبعض وصل به لاعادة بيعها بسعر رخيص

مثلا الموقع يبيعها ب 90 دولار، مواقع تعيد بيعها ب10 دولار فحسب

اقرء هنا (من مؤسس envato) لماذا لا يستعملون GPL 100%

ويوجد خيار لاستعمالها، ولكنك عندما تقوم بها فانت تنتقل مثلا من بائع حصري (عمولة 30%) إلى بائع غير حصري (عمولة 70%)