سمعت عن استراتيجية العمل المتقطع، التي تعتمد على تقسيم الوقت إلى فترات قصيرة من العمل مع فواصل منتظمة، وفي الحقيقة ظننت أنها قد تكون وسيلة فعالة لزيادة الإنتاجية والتركيز، فالتنقل بين فترات العمل والراحة قد يساعد في تجديد النشاط الذهني، لكن عندما جربتها في عملي ككاتبة مستقلة، اكتشفت أن هذه الطريقة غير مريحة لي على الإطلاق، بل كانت تقطع حبل أفكاري وتشتت تركيزي، مما جعل من الصعب عليّ استكمال الأفكار بشكل سلس، وأدركت أن العمل المتواصل قد يكون أكثر فائدة لي لأنه يسمح لي بالتعمق والتفكير بشكل مستمر. فماذا عنكم؟ هل تفضلون العمل بفترات متقطعة أم تفضلون العمل بشكل متواصل؟
العمل بشكل متقطع: هل العمل لفترات قصيرة ولكن متكررة يمكن أن يحقق نتائج أفضل من العمل المتواصل؟
يمكن أن يمارس العامل الحر المرونة والتنويع بين طرق العمل المختلفة حسب نوع المهمة ونوع العمل.
بعض المهام تتطلب مواصلة العمل حتى تنتهي المهمة دفعة واحدة مهما طال وقت العمل مثل عمل قسم برمجي في صفحة ويب مثلاً.
لكن بعض المهام الإبداعية تتطلب ترك العمل لفترة ثم العودة إليه، يمنح ذلك الذهن فترة راحة يستطيع فيها الإتيان بأفكار جديدة أكثر إبداعية: مثل حل المشاكل البرمجية على سبيل المثال.
غالبًا ما يعتاد كل مستقل على طريقة واحدة في العمل ويعتمد عليها بشكل مستمر، لأنه يصبح أكثر راحة وفاعلية في أسلوبه المعتاد. لا أعتقد أن هناك الكثير من الأشخاص الذين يمتلكون القدرة على التنويع بين الطريقتين بشكل سلس، لأن التغيير المستمر في أسلوب العمل يتطلب مرونة عالية وقدرة على التكيف مع كل مهمة بشكل منفصل، ويفضل الكثيرون الاعتماد على ما يحقق لهم الإنتاجية العالية دون الحاجة للانتقال بين الأساليب المختلفة.
أعتق إن ذلك يحدث تلقائياً بسبب طبيعة المهام نفسها، فقد يستمر المستقل بالعمل 3 ساعات على مهمة واحدة ولا يشعر بالإنجاز إلا عند ختام المهمة.
بينما توجد مهام تكفيها نصف ساعة مثلاً، ففي غضون 3 ساعات سيشعر المستقل بالإنجاز 6 مرات، يستطيع بعد أي عدد من مرات الإنجاز أن يشعر بالاكتفاء من العمل.
التعليقات