لانه يوجد قانون مثل الجاذبية, الكون سوف يخلق نفسه من لاشيئ (هوكنج) !!
1- اذا الكون "يخلق نفسه" فيجب ان يكون موجودا قبل وجوده. هذا مستحيل.
2- اذا هناك قانون مثل الجاذبية, فهذا ليس "لاشيئ", لكن هوكنج يقول ان "الكون خلق نفسه من لاشيئ" وهذا تناقض, لان وجود قانون مثل الجاذبية فهذا ليس "لاشيئ".
3- انه يستخدم لغة مضللة بالقول ان "القانون" يسبب شيئ. القانون ليس وكيل السببية, قوانين الفيزياء تصف الواقع لكن لا تسببه.
أنت صرت تناقش ستيفن هوكينج ؟
وما الضير في النقاش !
وأسألك عن من خلق الخالق؟
قوانين الكون (المادة) تقضي وجود مسبّب، لكن الخالق ليس بالمادة، وعليه لا نستطيع معرفة القوانين (إن وجدت) التي تحكم خالق الكون.
اضافة: الزمان والمكان space-time وجدا بعد الانفجار العظيم اي مع تكون الكون, لم يكن لهما وجود قبل ذلك, بما ان الكون حادث وجب له مسبب والمسبب منطقيا وجب انه خارج الزمان والمكان لانه وجب وجوده قبلهما ليسببهما, بهذا ليس من المنطقي ان نسال عن بداية او نهاية لله او مكانه, لذا اسئلة من خلق الخالق او مكانه لا منطق لها بقوانين الفيزياء التي وضعناها نحن وتوصلنا لها بمنطقنا, ثم إن اوجد الكون نفسه فوجب ان يكون له وجود قبل ذلك هذا مستحيل يجنن ...
اضافة: الزمان والمكان space-time وجدا بعد الانفجار العظيم اي مع تكون الكون, لم يكن لهما وجود قبل ذلك
المادة الأولى أين كانت ؟ والحدث لا يتم بدون مرور الوقت ، فكيف حصل الحدث قبل زمان ؟ وأين كانت المادة قبل المكان ؟
وإن كانت المادة خارج الزمان والمكان فهي بحد ذاتها أمر عظيم فهي كانت بالعدم وموجودة!
المادة الأولى أين كانت ؟
غير واضح, المكان وجد بعد الانفجار, اي قبل الانفجار لم يكن هناك شيئ اسمه مكان, لذا سؤالك غير منطقي البتة.
والحدث لا يتم بدون مرور الوقت ، فكيف حصل الحدث قبل زمان ؟
غير منطقي ثانية الزمن اوجد مع المكان بعد الانفجار, لهذا كل ما لدينا الآن هو ما بعد الانفجار مباشرة اما ما قبله فهو خارج القوانين التي بيننا عليها علومنا.
وأين كانت المادة قبل المكان ؟
لا منطقية اخرى !!!
سؤالي واضح قبل زمان والمكان ، أين وجدت المادة الأولى وكيف حدث الحدث ، قبل وجود كل من الزمان والمكان ؟ هل المادة خارقة ولديها قدرة ما فوق طبيعة ؟
السؤال منطقي :) لأننا نتكلم عن مادة والمادة تخضع للقوانين والخ ، وعلى ذلك المادة يستحيل أن تكون في العدم لأن العدم لاشيء !
ربما اخي الكريم انت تتخيل هذه الكتلة وانت خارجها, هذه نقطة غير منطقية, لانه المكان والزمان هما داخل الكتلة الاولى اي داخل الكون, لهذا انت تريد ان توجد مكان للكتلة في نظام ليس فيه مكان ولا زمان ولا قوانين طبيعة, العقل والمنطق البشري هنا يتوقف, لان خارج الكتلة سابقا والكون حاليا لا نعلم الا منطقا واحدا: بما ان الكتلة لم تستمر في الاستقرار كما كانت فلا بد من وجود مسبب للانفجار "حسب قوانينا الفيزيائية", لذلك لا مفر من اعتبار هذا المسبب الله الخالق المدبر لكل شيئ, واول شيئ وقع بعد الانفجار التابث الكوني (التابث الكوني لانشتاين الغي سابقا, لكن اتبث حاليا بطريقة اخرى) الضئيل جدا والذي بدونه تستحيل الحياة على الارض, مما يعطينا ارقام فلكية حول احتمال نشوء الحياة بالصدفة, مارايك ؟؟
لا حول ولا قوة إلا بالله ، أنا مؤمن بالله ولست مع فكرة " الصدفة " كلياً ، وسؤالي بسيط جداً ، أين كانت الكتلة قبل كل ذلك ؟
فقط الله هو من خارج الزمان والمكان لأنه لامادي ، المادة تخضع للقوانين والقوانين لا مفر بأن العدم يستحيل أي يحتوي شيء لأنه عدم :)
لامكان + لازمان = عدم
العدم = 0 ") لا كتلة لا انفجار لا شيء سيكون ")
الزمان والمكان خلقهما الله ، وهو من خلق المادة والانفجار
انا لم اقصد بتاتا انك تؤمن بالصدفة اولا, فقط شرحت لك مسالة الزمان والمكان, لان السؤال اين ومتى قبل الانفجار لامعنى لهما, هذا ما اقصده, واعتذر ان اوصلت الفكرة بشكل خاطئ D:
بل لها معنى ، فإن كان أمر صدفة غير معقول ، فأمر اللازمان واللامكان للمادة غير معقول ، وكلاهما لآ أصدق بهما .
اخي الكريم, المسالة ليست تصديق او تكذيب, النظريات العلمية تثبت ان الزمان والمكان وجدا بعد ولادة الكون, اي قبل الانفجار العظيم الكتلة الاولى لم تكن في مكان, يعني قوانين اخرى تحكم تلك الظروف وهي خارجة عن ادراكنا, ربما حاليا فقط وربما ابديا قد لا نستطيع الوصول لاطراف الكون واختراقه, المهم مسالة اين ومتى صالحة داخل الكون وليس خارجه.
https://arabia.io/go/16476/...
ركز ع نقاش العدم :) لتعرف أن نظرية أن المادة لا تحتاج لمكان مجرد هراء ، حتى العلم لا يمكنه إثبات ذلك ، لأن ذلك يعني أن المادة خارقة وليست عادية :)
لم نتفاهم لسبب ما :), المادة طبعا داخل الكون اي هي في الزمكان, انا لم انكر هذا, لكن العلم لم يستطع ادراك ما كان قبل الانفجار وما كان خارج الكتلة الاولية التي انفجرت, كل ما بايدينا الآن هو بعد الانفجار مباشرة, ما قبله لا نعلم عنه شيئا,
حجتك هي نفسها حجة the prime mover
وأرد عليها بالإنجليزية (حتى يكون الرد دقيقا): who moved the prime mover؟
من فضلك ان امكن تابع معي, فانا مازلت بالانتظار
كلام مغلوط, نظرية الانفجار العظيم تصف نشاة الكون ولا تفيد بشيئ آخر, ان كنت مصرا اعطني رابط
حسنا مازلنا مختلفين في هذه النقطة بالذات, حسنا سؤال آخر لم هذا "لا شيئ" لم يستمر ك "لا شيئ", فكما قلت سابقا منطقيا اذا الشيئ يخلق نفسخ فيجب ان يكون موجودا قبل وجوده, عقلي المنطقي لا يستوعب هذه الفكرة, ممكن توضح لي ؟؟
لم أفهم ما تحاول قوله، هل تقول كيف يمكن للا شيء أن يحدث من شيء ؟
أجيبك برد العالم Brad Lemley:
" قد يبدو للإنسان العادي أن لا شيء يمكن أن يحدث من لا شيء، لكن لعالم في ميكانيكا الكم، فلا شيء في الحقيقة يعني شيئًا " 1
حسنا، وأنهي نقاشنا هنا، لأنني أرى أنه لن ينتهي، أراك على خير.
1: Brad Lemley, "Guth’s Grand Guess," Discover volume 23 (April 2002): 35.
هل تصديق هذا الهراء 0=1 افضل من تصديق وجود مسبب ل 1=1 ؟
ان اردت الانهاء فاتمنى لك كل التوفيق في رحلة البحث عن الحقيقة, فقط ارجو ان تبحث دائما عن الحق, بالتوفيق
لا أملك علمًا كبيرًا في ميكانيكا الكم لأكون مخولا لأشرح لك.
كل ما يمكنني أن أخبرك به هو أن إمكانية حدوث شيء من لا شيء ممكنة.
دعني اشرحلك عن ميكانيكا الكم أو كوانتم فيزكس التي تتحجج بها و التناقض الحاصل لكثير من ملحديين في هذي المسألة ,,
بإختصار (عن ميكانيكا الكم وفرق بينها وبين فيزياء كلاسكية )
اولا تنظر فيزياء التقليدية للمادة على انها مجموعة اجسام تؤثر في بعضها البعض طبقأ للقوانين نيوتن للحركة ووفقاَ معادلات ماكسويل للمجالات كهرومغناطسية وكذلك تأخذ بالاعتبار ايضا قوانين حرارية ثلاث,
ثانيا شئ مشترك بين المجالات فيزيائية المختلفة على انها تمتثل للقوانين سابقة بشكل (حتمي مطلق ودقيق)
ثالثا فيزياء الكم تقوم بدراسة مجالات وانطمة فيزيائية دقيقة جزيئات وبروتنونات وكواركات والنترونات والجسيمات تحت الذرية و موجات ( لان بعض جسيمات تتبع سلوك جسيم اوموجة وهذا موضوع طويل اسمه Wave–particle duality ) المهم تدرس هذي الموجات\جسيمات بناء على الاحتمالات حيث لاتقبل الحتمية المطلقة وتتبع مبدأ الارتاب خاص بهايزنبرج وهنا يكمن الفرق بينها وبين الفيزياء الكلاسكية ,,
(تقول لي كيف الفيزياء الكم تدرس بناء الاحتمالات هذا مثال مبسط اذا سقط 100 فوتون على مرآة فوجد انه %95 منها سينعكس بنيما %5 ستنفذ من خلال المرآة الان اذا سقط فوتون واحد على المرآة ماذا سيحدث له؟ فهناك فرصة 95% انه سينعكس و%5 انه سينفذ ومن مثل هذه ظواهر جاء علم فيزياء الكم )
الان دعني اوضحلك شئ بغض النظر على ان فيزياء الكم قدمت شوط كبير في تقدم علمي وتطور الحضاري (مثل ترانستور ) ولها فضل الان لوجودنا على هذه الصفحة ,, فهي كما قال انشتاين انها نظرية او علم مؤقت لماذا ؟؟لانه لحد الان هناك كثير من الظواهر فيزيائية لانستطيع تفسريها فنستعمل فيزياء الكم وبالاحري للعالم الذري لاتوجد لحد الان قوانين تصفه بشكل دقيق وحتمي وذلك لعدم وصولنا لدرجة كبيرة من تقدم العلمي ,
وأذكرك بمقولة انشتاين "god doesn't play dice " أي انا الله لايترك شئ للأحتمالات فمسألة تحجج بهذا العلم كالايمان به من عدمه لانك تراهن على نطرية عوالمها نفسهم يعلمون حق معرفة انها وسيلة لتفسير جزئي او غير دقيق للظواهر فيزيائية لا يمكننا تفسيرها حالياّ ,,
شكرًا جزيلا على المعلومات يا صديقي.
بالمناسبة، آينشتاين لم يؤمن بخالق، كلمة god التي قالها تعني "الطبيعة" أو "الكون"، انظر ما قاله بخصوص الأمر:
ما قرأتموه عن موضوع تديني هو كذب بالطبع، كذبة تكررت بشكل مدروس، أنا لا أؤمن بالإله الشخصي ولم أنكر ذلك أبدًا بل على العكس،
فقد عبرت عن الموضوع بشكل واضح. لو كان في داخلي شيء من الممكن دعوته بالدين فهو الإعجاب غير المحدود بهذا الكون المحكم بقدر ما قدرنا الكشف عنه بواسطة العلم حتى الآن.
كما كتب آينشتاين مقالة يبرر فيها مقولته "لا أؤمن بالإله الشخصي" سنة 1940، وأثارت عاصفة من ردود الفعل من قبل المتدينين في ذلك الوقت.
يمكنك البحث أيضًا عن الدين الآينشتايني.
اول شيء ان الا شئ تعني phi وليس 0 او سواد و phi ×phi = phi ليس = 0 وثانيا يجب لأي طاقه او ماده ان تكون لها مسبب لأن الطاقه متحوله من طاقه لأخرا فيجب وجود طاقه أولي والطاقه اولي من اين اتت من العدم العدم ليس بشئ ولا يقاس ولا يمكننا التفكير في العدم لأنه لا شئ و ان قلت ان كانت هناك الماده المظلمه و الطاقه والجاذبيه ولا شئ يعني العدم فا اقول لك ان فكرنا علميا يجب ان يكون لكل شئ مصدر فيجب وجوب العدم والعدم لا تخلق منه الاشياء فيجب حينها ان يكون وجود الله الذي لا شئ قبه ولا بعده واشهد ان لا اله الا الله وأن محمدا عبده ورسوله
التعليقات