كنت بصدد نقاش هذا الموضوع مع زميلة لي تعمل بإدارة أحد الأقسام، وتحديدا بدأنا من فاعلية التواصل مع أعضاء الفريق وكيف نحفز فرق العمل لأداء أفضل خاصة إن لاحظنا أن هناك قصور أو تراجع أداء البعض، وجدتها أشادت بطريقة تتبعها وتجد أن نتائجها ممتازة، وهي المقارنة الاحترافية كما تقول -لا اعلم ما هي مواصفات المقارنة الاحترافية الحقيقة- ووضحت أن هذه الطريقة تجعل الموظف يسرع وينهض ليراجع أدائه ويحاول بشتى الطرق أن ينافس زميلة.
قاطعتها فعليا أن المقارنة مهما كانت احترافية فهي إن أبدت نتائج جيدة مبدئيا لكن ستنعكس سلبيا على المستوى النفسي، وبالتدريج ستعود الامور كما كانت أو ستسوء، حتى لو كانت ستفيد فستحتاج لموظفين أقوياء حتى يتحملوا قسوة هذه المقارنة، لأن المقارنة المباشرة هذه ستجعل الشخص يرى عيوبه بوضوح وبشكل قاسي متلاشي المميزات التي يمتلكها، ناهيكم عن المشاحنات النفسية بين الفريق نفسه لذا أرى أنها طريقة فاشلة، والنقاش حول الحالي وما يجب أن نصل له هو الأفضل.
برأيكم أنتم مع أم ضد أسلوب المقارنة هذه ولماذا، وما هي الطرق الأخرى الأكثر احترافية لتقويم الموظفين الذين لديهم نقاط قصور أو ضعف؟
التعليقات