ماذا ينقص العرب ؟

يبدو انك لم تفهمني .. انا لم اتي بمثال الدوله الاسلامية لكي اقول عصور منيرة في تاريخ المنطقة .. بل كنت اريد ان اقول ان القوي ( هو من يجعل كل النهضة عنده ) .. وان النهضة ( هي نهضة كليه للانسان ) ونعرف ان الغرب كان يدرس في جامعات مسلمه .. عندما تقول " عربي " .. او " غربي " .. او بريطاني.. هذه شعوب لا دخل لها في الانتاج او النهضه فهي كما هي .. اما النهضه تكون عند " من عنده المال فقط " الذي يكون بالعاده هو القوي .. فالكل يذهب له .. فليست الشعوب لها دخل .. ولا حتى الديانات ... لهذا السؤال " مجرد جلدا للذات " .. ولا يصح اصلا طرح هكذا سؤال لا معنى له .. فاذا هذا السؤال يطرح كثيرا في الاعلام لا يعني انه صحيح ..

فقط الموضوع هو ان القوي يأكل الضعيف فقط هذه هي القاعدة حتى لو كان هناك صراعات .. فالغرب مستمرين بالصراعات والنهضه تنسب لهم .. وطبعا النسبه لانهم اقوياء .. وليس لانهم فعلا فعلوا هذا؟

فهم ليسوا سبب النهضه .. بل الزمن هو السبب تراكم المعرفة يستمر الانسان في تطور ومكان التطور سيكون عند القوي.. ولكن القوي يستغل هذا وينسب له كل شيء " لكي يستمر قويا في فكر الناس ولكي يستمر المال لديه ، والقوه تكون ملكه " ..

والقوي يستخدم هذا الجملة لماذا الشعب الفلاني اكثر تخلفا منا او متاخر عنا او ليس فعال " لكي يجعل بقيه الشعوب تشعر بالنقض اتجاه ما عنده وتقتبس فكره وطرقه واعماله " فيستمر هو قوي .. ويستمر هذا ضعيف

ولكن النهضه " انســـانيه " ..

والقوه والضعف " ليس لها علاقة في انك عربي او بريطاني او افغاني" .. مجرد حصلت على المال وقتلت وجعلت البقيه تخضع لك اصبحت قوي ..

والمسلمين فعلوا ذلك في السابق .. فكان العلماء من دول اجنبية وليسوا عربا(مصدر الاسلام)؟؟ ..

نعم هناك عرب اكيد ولكن كان ينتسب لهم العلم الماضي ..لانهم كانوا الاقوياء في ذلك الوقت كانوا يسطيرون على مساحة كبيرة

فقط المسأله هكذا يعني في النهاية