مبادرة الباحثون المسلمون : العلم بعيداً عن خرافة الإلحاد

أنا لست ضد الاسلام أو الدين أو فكرة "وجود الاله" هنا. أنا ضد مبادرة الباحثين المسلمين بالخصوص.

لن أعلق على الشعار "بعيدا عن خرافة الالحاد", رغم أني أرى فيه بعض التكلف والتحامل و التعصب. لو عدتم مثلا إلى مواقع علمية انجليزية أو عربية (حتى ولو كانت مواقع تطوعية لمبتدئين مثل أنا أصدق العلم , أو الباحثين السوريين), ستحسون بأنها مجرد حواسيب تتحدث إليكم, بدون عواطف وبدون عصبية وبدون حرب ... مجرد مقالات باردة تقرؤها وتمر .

لكن عندما تدخل موقع الباحثين المسلمين, تجد فجأة أن هناك حربا في المقالات : جميع المقالات بدون استثناء تضع كثيرا من علامات التعجب, وعبارات من قبيل " التزييف" ..."الخداع".... "التضليل" ... "الالحاد"...الخ.

هذه الطريقة في الكتابة , مع كامل الاسف, ليست طريقة مهنية او احترافية. بل حتى الكتاب الذين يملؤون الشاشات و قنوات اليوتيوب و ينشرون الكتب (مثل احمد ابراهيم مثلا), تجدهم يكتبون بنفس الاسلوب العصبي : عندما تقرأ المقالات تحس بأن الكاتب غير مرتاح نفسيا.

هذا مثال بسيط :

يمكن لأي مبتدئ في الكتابة أن يدرك بأن هذا الأسلوب ليس أسلوب شخص مهني, او محترف, او حتى جدي.

أولا : يجب تجنب استخدام الكثير من علامات التعجب, لأنها لا توصل المعنى الذي قد ترغب بأن توصله إلى القارئ ... بل تشعر القارئ بأن الكاتب غير مرتاح, ولا يكتب بطريقة باردة. بمعنى أن هكذا مقالات تربك القارئ قليلا.

ثانيا : المراجع يجب أن يكون عمرها في موضوع التطور مثلا, 10 سنوات على الأكثر ... لايمكنك أن تنتقد نظرية التطور اليوم, وأنت تستشهد بأبحاث من سنوات 1980 ... أو ربما الأسوأ : ابحاث وكتب عمرها أكثر من 100 سنة.

ثالثا : تجنبوا الاقتباسات ... اما ان تضع الكلام بشكل كامل, او تتجنب ذلك, وتكتفي بوضع الرابط في المراجع.

رابعا : تجنب وضع المراجع وسط المقالة, المراجع تكون دائما في نهاية المقالات. وحاول أن تتجنب طريقة القفز من اقتباس عمره 20 سنة, الى اقتباس عمره 100 سنة, الى اقتباس عمره سنتان, الى اقتباس عمره 40 سنة... ثم تجمع كل الاقتباسات (المقتطعة من السياق بطبيعة الحال), في مقالة واحدة.

خامسا : كثرة المراجع في مقالة واحدة (كالمقالة فوق عن العمالقة), تدل على احد شيئين :

• اما ان الكاتب متخصص , في هذه الحالة, يمكنه تضمين تلك المقالة في كتيب أو كتاب كامل, يتحدث فيه بالتفصيل عن الموضوع, أو ينشر المقالة على شكل اجزاء يقوم كل جزء فيها بتحليل كل اقتباس وكل مرجع بالتفصيل.

• او ان الكاتب يورد تلك الاقتباسات هكذا اعتباطا لكي يبني صورة معينة في ذهنه, في هذه الحالة, هو مدلس ... السبب هو أنه يعتقد مسبقا بأنه محق, ثم يبحث عن اقتباسات توافق ما يعتقد انه صحيح, وهذا تدليس واضح.

هذا النوع من المقالات يصلح منشورا او تعليقا على فيسبوك او ربما جدالا في "مناظرة" صبيانية, لكنه لايصلح كمقالة محترمة لموقع يقول أنه علمي موضوعي.

أما تعليقي على تلك المقالة بالذات عن "العمالقة" , فيكفيني أن أعلق على قولكم بأن الموضوع طويل جدا.

لا , الموضوع ليس طويلا, الموضوع صغير وقصير ويمكن في الواقع تلخيصه في بضعة نقاط :

• هياكل الفراعنة القدماء قبل 5000 سنة كانت بطول عادي او اقصر من البشر الحاليين.

• لدينا متاحف كاملة تعرض هياكل الديناصورات التي عاشت قبل 65 مليون سنة, ولا وجود لعمالقة بشر.

• من المستحيل تشريحيا ان يكون البشر طول القامة (بالشكل الذي تعرضه الكتب الدينية).

اذن : من الواضح أنه لم يكن هناك بشر قدماء عمالقة. تأمل في البشر الذين يتجاوزون المترين, وانظر كيف أن جسمهم معرض للكثير من الأمراض, وأغلبهم لا يعيش اكثر من 40 سنة.

كل ما في الأمر أن الكاتب كما هو واضح يتلقف نظريات المؤامرة المسيحية, ثم يدخل أي شيء في أي شيء لكي يثبت معتقداته الخاصة.