سؤال للقارئ الملحد .. هل ترى المعجزة اللغوية والبيانية التي في القرآن؟

@TakiDDine

دعني اذكرك بما قلته كفائدة لك:

"على اي اساس طُرح التحدي؟؛ على اساس العقل."

لم اقل ان التحدي عقلي ابدا. لكن الرجل قال لنا اين شروط التحدي وعلى اي اساس فاخبرته انه على اساس عقلي. والعقل يميز لهذا هو الحكم بين (القرآن) وبين اي نص اخر يدعي مضاهاته.

لذلك نتيجتي صحيحة منطقيا.

القرآن يتحدى الجن ، من اخبرك ومن سيخبر الإنس كافة ان الجن لم تستطع الاتيان بمثله !؟

الملحد عادة لا يؤمن بالجن. لذلك لا داعي للحديث عنهم في الاحتجاج. فنحن نحتج عليهم بالعقل فقط.

ثانيا ، القرآن نزل بالعربية ، من أخبرك أنه لو نزل بالصينية لأتو بمثله

علم اللسانيات يخبرك بذلك ومجالات دراسة الترجمة. والرد المختصر عليك اخبرنا به الحق

"وَلَوْ جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا أَعْجَمِيًّا لَّقَالُوا لَوْلَا فُصِّلَتْ آيَاتُهُ"

وثالثا يا صديقي ، من أتى بمثله قتلوه :)

من هو الذي اتى بمثله فقتلوه. اضرب امثلة مع مصادرك ان امكن.

رابعا ، ومن أخبرك انه لم يأت أحد بمثله

استقراء الكتب اخبرني بذلك. اين المثيل؟ تفضل به وانر عقولنا.

ما كلامُك إلّا ظنونٌ في ظنون وأنت بنفسك ترتكبُ المغالطة المنطقيّة التي ذكرت، "ماذا لو" أتى به الجنّ؟ و"ماذا لو" نزل بالصّينيّة، وإلى آخره، هل من كلامك شيءٌ واحدٌ مبنيٌّ على واقعٍ مُثبت؟ عندما يقول مسلم: "ماذا لو" كان الله موجودًا كيف ستشعرون؟ تثور ثائرتكم ولا تقعدون وتقولون له: تُريدُ أن نؤمن بآرائك بالبناء على الظّنون!

معاذ الله، حاشا لك ولأمثالك، فما هو حرامٌ على النّاس حلالٌ لكم.

ألديك دليلٌ على أنّ من أتى بمثله قتلوه؟ ثُمّ إن قتلوه فهل يستطيعون قتل فكرته؟

هاتِ من أتى بمثله إذًا؟

هاتِها إن استطعت، ما أردتُ نقاشك من بعد ما تبيّن لي ضعفُ أمثالك لكنّني ما أحببتُ أن يبقى ردٌّ لكم لم نردّ عليه.

جميل حقا لنرَ ما رأي أبي العلاء نفسه في الموضوع: (يعني ابو العلاء لا شك أنه علامة لغوي ويعتد برأيه)

يقول المعري (رسالة الغفران: 472 - 473):

"وأجمع ملحد ومهتد، وناكب عن المحجة ومقتد، أن هذا الكتاب الذي جاء به محمد كتاب بهر بالإعجاز، ولَقِيَ عدوَّه بالإرجاز، ما حُذِيَ على مثال، ولا أشبه غريب الأمثال، ما هو من القصيد الموزون، ولا الرجز من سهل وحزون، ولا شاكل خطابة العرب، ولا سجع الكهنة ذوي الأرب، وجاء كالشمس اللائحة، نورا لِلمُسِرَّة والبائحة، لو فهمه الهضب الراكد لتصدع، أو الوعول المُعْصِمَة لَرَاقَ الفادرة والصَّدَع: "وتلك الأمثال نضربها للناس لعلهم يتفكرون". وإن الآية منه أو بعض الآية لتعترض في أفصح كَلِم يقدر عليه المخلوقون فتكون فيه كالشهاب المتلألئ في جنح غسق، والزهرة البادية في جدوب ذات نسق. "فتبارك الله أحسن الخالقين".

بخصوص كتاب الفصول والغايات ولزوم ما لا يلزم هي كتب ادبية غير موجهة لتحدي القرآن وكما رأيت بشهادة مؤلفها لا احد في اعتقاده يمكنه مجاراة القرآن كما ان التهم بان كتبه تضاهي القرآن خرجت في عصره فرد عليها وعلى اعتراضات اخرى في كتيب له لطيف اسمه (زجر النابح).

لذلك انت تاتي بكتاب ادبي في تمجيد الخالق لرجل علامة لغوي وتجعله معارضا. والاهم تتجاهل كلام الرجل في انو مستوى كتابته اقل من القرآن بلفظه هو فتستمر في التعنت وتقول وانا اتحدى ان تاتي باي ملاحظة لغوية ..ابو المعري في رسائله اتته مئات الملاحظات اللغوية لكن هذا الملحد لم يطالعها فحسب فجهل وتكلم بغير علم. ومن تكلم بغير علم اتى بالعجائب كما هو معروف.

---

النتيجة: حاول مرة أخرى بنصوص أجود. والافضل ان تكون اصلية مبتكرة.

النص الذي في الاقتباس حينما تقارنه بلغة القرآن فهو سجع في سجع ... ايراده في المقارنة يظلم المعري .. القرآن سلاستة وتنوع الاساليب البلاغية في الاية الواحدة يعتبر امر واضح وهذا الذي يفتقد له هذا النص مثلاً

وأظن ايضاً ان ايراد هذا النص سيكون فيه وجه من اوجه اثبات معجزة القرآن وانه كلام الهي .. فالعقل البشري البسيط حينما اراد ان يستعرض مهارته اللغوية ليعجز من حوله مثلاً .. عمد الى السجع بهذا الاسلوب المباشر الذي يجعل قرأه النص متعبه وممله وكأنها استعراض عضلات لغوية .. بينما القرآن عكس ذلك تماماً وهنا الفرق

على ذكر السجع .. ذكرتني بياسر العظمة فهو ملك السجع في الدراما السورية سابقاً .. أيضاً رؤوف خليف و عصام الشوالي حينما يحاولا استعراض قدراتهم في السجع اثناء التعليق على كرة القدم :)