لماذا نرفض إجراء التجارب على البشر ونسمح بالتجارب على الحيوانات؟

ما الخطأ في قتل البشر؟

سيقول البعض أن البشر يشعرون بالأم، ولكن كذلك كل الحيوانات، سيقول البعض الآخر أن البشر لديهم وعي ذاتي وإرادة ولا يودون الموت ,يسعون للمستقبل، ولكن كذلك هي القرود والشامبنزي التي يجرى عليها العديد من التجارب والتي تسبب الموت في الأغلب [1]، لذا يصنف الفلاسفة البشر على أنهم أشخاص ويرون أن هذا سبب كافٍ لكونهم أحياء وعدم اجراء التجارب عليهم، ولكن يتجاهلون أن بعض البشر ليسوا "أشخاصًا" حسب هذا التعريف وأن الأفراد المصابون بالتخلف العقلي والزهايمر الحاد والأطفال الرضع والأجنة لا يملكون الصفات التي تؤهلهم ليكونوا أشخاصًا، وعلى الجانب الآخر نجد بعض الحيوانات لها هذه المؤهلات.

ما مشكلة الحقوق والواجبات؟

نقول على شخص أنه لديه الحق في الحياة رغم أن هذا الشخص قد لا يعي هذا الحق ولا يتكلم ولا يعترف به، فنحن نفرض عليه هذا الحق دون اخذ رأيه لأنه ليس لديه رأي أصلًا، وبذلك تظهر مشكلة الحقوق الغير منطقية والتي قد يكون دافعها ديني أو بسبب طبيعتنا البشرية، وبالرغم من أن المعاناة التي سيشعر بها هؤلاء الأطفال إن أجرينا عليهم التجارب تبدو أقل من المعاناة التي سيعاني منها القرود، الا أننا نرى تفضيل إجراء التجار على القرود، رغم أنه غير منطقي ولا أخلاقي ولا حيادي.

ما موقفك من التجارب على الحيوانات؟ وبأي حق نمنحه لنفسنا لجعل هذه الحيوانات تعاني؟ هل لديك بديل مناسب عنها؟

[1]


التعليق السابق

ورغم ذلك أنك أدليت برأيك رغم أنك قلت أنك ليس لك دخل به!

أدليت برأيي عن التجارب على الحيوانات وليس عن التجارب الظالمة للحيوانات.

ومعنى أنني لم أرد عن سؤالك هو أنني لا أريد الرد لأنني أرى أنني غير مطالب به ولا يضيف فائدة للنقاش

كنت أحاول البحث معك عن حل لهذه التجارب وهو لما لايتم عزل الفيروس ( والذي أظن أنه المعمول به فعلا ) لكن يبدو أن الغرض من موضوعك هو نقد هذه التجارب دون التطرق الى بديل لها.

لما لايتم عزل الفيروس

أعتذر ربما هذا خطأ من طريقة فهمي للسؤال، فلم أرى أنه إقتراح أكثر من أنه سؤال، ربما كل هذا بسبب الجزء الثاني من تعليقك الذي رفضته، وأود أيضًا الإعتذار عنه لعدم مقدرتي على التزام الحيادية، فأنا لست من داعيي عدم اجراء التجارب على الحيوانات أو ما شابه، لكن كل ما أقوم به هو الرد على تعليقات الأعضاء التي أرى أنها لا تبرر إجراء التجارب على الحيوانات كنوع من توازن مقادير القوى، ويبدو أنني إندمجت قليلًا.

سأحاول الإجابة على بعض هذه الأسئلة الآن ولكن ليس لدي الدليل على هذه الإجابات لأنني حقًا لا أنوي البحث في هذه الأسئلة:

مالفائدة المرجوة من تجربة السموم والأحماض؟

ربما لإكتشاف مضادات، ومعرفة تأثيرها وأماكن تأثيرها ومعرفة أكثر عن أجسام وأدمغة الكائنات الحية، مما يفيد علم الأحياء بشكل عام.

لماذا لايتم عزل فيروس HIV وإجراء التجارب عليه؟

أليست الفيروسات غير قادرة على البقاء على قيد الحياة والتكاثر دون مضيف؟ اذًا ما المفيد؟ كما أنه لنفس السبب الذي يقومون من أجله بإجراء التجارب على هذه الحيوانات وهو أن هذه الحيوانات تركيبها قريب من البشر، وبالتالي معرفة التأثيرات المحتملة على البشر.

الفيروسات قادرة على البقاء دون التكاثر من غير مضيف، ودليل ذلك طرق انتشار فيروس الإنفلونزا كمثال؛ حيث اذا كانت يدك ملوثة ولمست مقبض الباب ثم لمسه شخص آخر من بعدك فسينتقل إليه الفيروس.

لذا فتجارب اكتشاف مضادات للفيروسات بشكل عام والسموم والأحماض جميعها غير مبررة من وجهة نظري خصوصا اذا كانت تقتل العينة (سواء بشرية أو حيوانية).

أما التجارب التي أرى لها فائدة رغم قتلها للحيوان هي تجارب زرع الأعضاء والسرطان والأمراض العصبية والعضوية والتجارب التي تساعد على فهم سلوك الحيوانات أكثر دون تعذيبها.

الفيروسات التي إنتقلت لمقبض الباب تظل في وضع الخمول "اللا حياة" حتى يأتي المضيف ثم تنشط بعدها.

ومن ناحية الفوائد فلكل فرد ما يفضله.