بإهمال المحتوى الذي يتم فيه الإستشهاد بالمصادر الموثوقة .
هل ما يطرح في ويكيبيديا موثوق أو مشكوك فيه ؟
التعليق السابق
لكن العبارة التي وضعتها تدل على انه يبقى الاساس #المصادر.
بالطبع , و لكن ما لم أشر إليه أنني أركز على المحتوى العربي خصوصا .
تأمل المحتوى الأجنبي و المحتوى العربي و قارن بينهما .
مع الاسف كمية المحتوى العربي لا تتعدى 10-15% من المحتوى الاجنبي. (الانجليزيه تحديداً)
في المحتوى العربي أجد العجب فمثلاً تدخل على جوجل وتكتب كذا
تدخل المقالة عبارة عن سطرين او ثلاثة اسطر. مع الكثير من النتبيهات من ويكبيديا لنقص المحتوى بالمقالة ومصادر الخ...
اشياء نادراً ما اراها في المحتوى الاجنبي.
تدخل المقالة عبارة عن سطرين او ثلاثة اسطر. مع الكثير من النتبيهات من ويكبيديا لنقص المحتوى بالمقالة ومصادر الخ...
اشياء نادراً ما اراها في المحتوى الاجنبي.
تخيل وجود قرابة ٤ آلاف محرر على ويكيبيديا العربيَّة ليهتموا بعدد مقالات تقارب الـ ٤٦٠,٠٠٠ من إصلاح وتحديث وكتابة.....إلخ مقارنةً بأكثر من ٤٠٠ مليون عربيّ ينتظرون المحتوى أن ينتج نفسه بنفسه!.
معظم المستخدمين العرب يعتمدون على الاتكال على الاخر بالاضافة لعدم وجود خبرة او توعية مسبقة لفعل ذلك او حتى العمل بمبدأ الاستفادة قبل الإفادة.
بينما الحال مختلف في العالم الغربي تجد كل شخص يتبادل المعلومات مع الاخر يأخذ الكثير من وقته من اجل إثراء المحتوى.
وهذا يرجع لأسباب - اجتماعية - ثقافية - اقتصادية.
التعليقات