كيف قمنا بتصنيف بعض الأفعال على أنها أخلاقية و جيدة وبعضها الاخر على أنها غير أخلاقية وسيئة ؟ لماذا الصدق جيد والكذب ليس كذلك ؟ نعم قد يكون أول ما يخطر على بالك هو الدين ... جميل ولكن هناك سؤال بسيط : عندما تعتنق دينا فان أحد أكبر الأسباب هو أنه يدعو الى "الاخلاق الفاضلة " ولكن كيف عرفت ؟؟ غالبا ما يتم تقييم الاخلاق التي يدعو اليها الدين هذا يعني أن لها مصدرا اخر صحيح ؟؟ ما هو ؟ الفطرة /الضمير ؟؟ ولكن الناس يدعون الى اخلاق مختلفة ويقولون أنها صحيحة فطريا ؟؟ ان كان جوابك احد الشيئين السابقين فتفضل بالجواب على الاسئلة ودعم جوابك بأدلة اخرى .. ام أن هناك معيار اخر (فائدتها العملية مثلا ) ؟
ما هو مصدر الأخلاق ؟
واضح من أسلوب كلامك أنك تعلم بالفعل أن هذه القضية من أهم قضايا الفلسفة
وقولك :
ام أن هناك معيار اخر (فائدتها العملية مثلا ) ؟
يتضح أيضا اطلاعك على الفلسفة البراغماتية أو الفلسفة النفعية
لذا ما في الأمر.. أنك تريد أن تطلع على فلسفتنا حول أحد القضايا المحيرة للفلاسفة ..
في الواقع فكرت بهذا الأمر منذ وقت طويل .. ولا أظن أنني وصلت لإجابة منطقية – كما أنه وبالأصل الأخلاق ضمن العاطفة لا المنطق –
عموما يمكننا اختزال هذا في أن نقول أن الأخلاق الحميدة هي التي تتمحور حول الخير
طيب وكيف نعرف ما إذا كان هذا الأمر يتمحور حول الخير ؟
إذا كان يخدم مصالح الناس و الـــمـــعـــيـــار المحدد لهذا ألا يسبب لهم الأذى ..
طيب وكيف نعرف ما إذا كان هذا الأمر يسبب أذى للناس ؟
إذا كان يجعلهم يشعرون بشكل سيء , كأن يصيبه شعورا بالحزن أو ضياع حقه أو ذله أو أو أو ..
إذا أولًا وآخرًا يظل الأمر مرتبط بعاطفة
قد يقول لي الآن قائل .. حسنا ماذا إذا كان يسبب لهم الأذى ولكن لا يؤذي عاطفتهم ؟
كأن يقوم شخص مازحا بلكم صديقه بقوة كبيرة .. فهنا يؤذي بدنه لا عاطفته .. هل الأمر هنا لا يعتبر تصرف ذميم ؟
كنت سأجيب هنا هذا يكفي لقد أجبت على سؤال محير للفلاسفة .. لذا اصمت
ولكن لا .. لننظر للأمر من زاوية مختلفة
لنقل أننا نعرف الصفة الذميمة بأنها : هي التي يغلب على الظن أن ستسبب بالنهاية أذى لعاطفة بشري ما
- وليست فقط تسبب أذى لعاطفة بشري ما -
فمثلا أنت عندما تقوم بلكم صديقك بقوة .. يوجد هناك احتمال أنك ستسبب في قتله ومما قد يؤدي لحزن أبويه .. وفي هذا أذى لعاطفة أبويه .. لذا هي صفة ذميمة
لا , لا .. لحظة ماذا لو لم يكن له أبوين , كأن يكون شخص مشرد معدم ليس له أحد في المجتمع ؟
حينها لكم صديقك هنا يعتبر صفة حميدة لأنه يوجد احتمال أنك قد تقتله و تخلصه من الأذى وهذا خير كما أسلفنا * شهقة *
نهاية غير مقبولة ولكنها بنيت على تسلسل سليم .. أو على الأقل هذا ما أراه
هل من ناقد ؟
لدي بعض الأسئلة :
إذا كان يخدم مصالح الناس و الـــمـــعـــيـــار المحدد لهذا ألا يسبب لهم الأذى ..
لماذا تهتم بمصالح الاخرين وعواطفهم من الاساس ؟ خاصة عندما لا يؤثر الأمر عليك وعلى حياتك ؟ بل احيانا قد يكون ضررهم مفيدا لك لماذا اراعي مصلحة غيري ؟
ايضا الاخلاق لا تقتصر على ان لا تسبب للناس الأذي بعضها يدعوك لان تقدم الخير ماذا عن هذه الاخلاق ما رأيك بها ؟
حينها لكم صديقك هنا يعتبر صفة حميدة لأنه يوجد احتمال أنك قد تقتله و تخلصه من الأذى وهذا خير كما أسلفنا * شهقة *
ليس خيرا مطلقا فربما تبتسم له الحياة مستقبلا ....
تعلم مهما تفكر بالأمر .. بالنهاية الأخلاق معضلة خطيرة للغاية
فقد تجد مثلا فرعون كان يقوم بالقتل والنهب والتكبر واضطهاد الآخرين وتقطيعهم وصلبهم وحرقهم ثم يجلس آخر اليوم يشرب عصير توت بري بارد يحدث جنوده و زوجته - والتي سيقتلها أيضًا فيما بعد - عن أهمية الأخلاق .. وهو شيء منطقي تماما .. لأنه صاحب مبادئ .. ما بالك تجادله
لماذا تهتم بمصالح الاخرين وعواطفهم من الاساس ؟ خاصة عندما لا يؤثر الأمر عليك وعلى حياتك ؟ بل احيانا قد يكون ضررهم مفيدا لك لماذا اراعي مصلحة غيري ؟
ذكرت أن المعيار في الأخلاق هو ما يسبب بالنهاية أذى لعواطف الناس .. و هذا استلهمناه من الأخلاق الموجودة لدينا حاليا و التي اتفقنا على الحميد منها والذميم .. فوجدناها تتصف بهذا
التعليقات